Court fully allows consumer credit claim for principal, interest, and control fees against defaulting borrower.

Lietas Nr. C28341416

Lietas arhīva Nr. C-2357-17/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā,

2017.gada 20.februārī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas tiesa:

tiesnese Gunta Sokolova, rakstveida procesā izskatot civillietu AS “Lateko Līzings” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu,

konstatēja:

AS „Lateko Līzings” cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka puses 2015.gada 12.maijā noslēdza patērētāju kreditēšanas līgumu Nr.L570298, ar ko prasītāja aizdeva

atbildētājam 327,25 euro, veicot maksājumu par preces pirkumu atbildētāja vietā.

Atbildētājs apņēmās atmaksāt aizdevuma summu, maksāt aizdevuma izmantošanas procentus pēc likmes 10% gadā no neatmaksātās aizdevuma

summas saskaņā ar maksājumu grafiku un ikmēneša maksu par aizņēmēja saistību izpildes kontroli 1,93 euro, veicot maksājumu savlaicīgi ik mēnesi

maksājumu grafikā noteiktajos datumos un norādītajā apmērā. Aizdevuma atmaksas termiņš noteikts 2017.gada 12.janvārī.

Atbildētājs savas saistības nav izpildījis, jo nav veicis nevienu maksājumu.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja neatmaksāto aizdevuma summu 327,25 euro, maksu par aizņēmēja saistību izpildes kontroli 27,02 euro,

aizdevuma lietošanas procentus 28,80 euro par laika posmu no 2015.gada 12.februāra līdz 2016.gada 12.martam, līgumiskus nokavējuma procentus

31,52 euro par laika posmu no 2015.gada 12.februāra līdz 2016.gada 03.aprīlim, likumiskus nokavējuma procentus 9,15 euro par laika posmu no

2016.gada 04.aprīļa līdz 2016.gada 20.septembrim, kopā 423,74 euro.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1431., 1587., 1590., 1591., 1934., 1943., 1753., 1765., 1757.un 1946.pantu.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību.

Pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

2015.gada 12.janvārī pušu starpā noslēgts patērētāju kreditēšanas līgums Nr.L570298, ar ko prasītāja aizdeva atbildētājam 327,25 euro preces

Samsung Galaxy Tab 4 iegādei uz 24 mēnešiem, līdz 2017.gada 12.janvārim, ar procentu likmi 10 %gadā. Puses vienojušās, ka maksa par atbildētāja

saistību izpildes kontroli tiek noteikta 1,93 euro mēnesī. Saskaņā ar maksājumu grafiku atbildētājam mēnesī bija jāmaksā 17,05 euro. Kopā saskaņā ar

līgumu atbildētājam bija jāsamaksā 409,19 euro. Atbildētājs ar parakstu apliecinājis, ka līgumā minēto preci ir saņēmis (lietas lapas 11-12).

2015.gada 16.janvārī prasītāja pārskaitījusi atbildētāja vietā SIA „Repair Store” maksu par preces iegādi (lietas lapa 14).

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds

pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Ar prasītājas iesniegtajiem dokumentiem ir pierādīts, ka prasītāja izpildīja savas saistības un aizdeva atbildētājam 327,25 euro, līdz ar to atbildētāja

pienākums bija izpildīt līgumus un veikt maksājumus saskaņā ar līgumu.

Saskaņā ar prasītājas izziņu, atbildētājs saskaņā ar līgumu nav veicis maksājumus (lietas lapa 13).

2016.hafa 18.martā prasītāja atkāpusies no līguma ar 2016.gada 04.aprīli, pamatojot savu rīcību ar līguma nepildīšanu no atbildētāja puses (lietas

lapas 16-17).

Atbildētājs nav iesniedzis tiesā iebildumus pret prasītājas rīcību, atkāpjoties no līguma un prasību, kā arī nav iesniedzis samaksas pierādījumus.

Tiesa atzīst, ka prasītājas iesniegtajiem pierādījumiem apstiprinās, ka atbildētājs nav izpildījis savas saistības pret prasītāju un nav atdevis aizdevumu

un maksu par saistību izpildes kontroli.

Līdz ar to no atbildētāja piedzenams neatdotais aizdevums 327,25 euro un pielīgtā maksa par saistību izpildes kontroli 27,02 euro līdz līguma

izbeigšanai, kopā 354,27 euro.

Prasītāja lūdz piedzīt aizdevuma lietošanas procentus 28,80 euro apmērā par līguma darbības laiku līdz prasītāja atkāpās no līguma.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu un Civillikuma 1757.pants

paredz, ka, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā.

Pušu noslēgtajā līgumā ir noteikta procentu likme 10% un tā ir iekļauta maksājumu grafikā.

Ņemot vērā, ka puses ir pielīgušas procentu apmēru, prasītājas aprēķinātie un nesamaksātie procenti prasītajā apmērā ir piedzenami no atbildētāja,

jo līgums ir beidzies un pielīgtos procentus atbildētājs nav samaksājis.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja pielīgtos nokavējuma procentus 0,08% no kavētās aizdevuma summas par katru maksājuma kavējuma dienu,

kas ir 31,52 euro par laiku no 2015.gada 12.februāra līdz 2016.gada 03.aprīlim.

Pušu noslēgtā līguma 12.punktā ir paredzēts atbildētāja pienākums maksāt šādus procentus, līdz ar to prasība piedzīt nokavējuma procentus ir

likumīga un pamatota.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 9,15 euro par laiku no 2016.gada 04.aprīļa līdz 2016.gada 20.septembrim.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut

arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, ja procentu apmērs nav noteikts aktā vai darījumā, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos

procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Ievērojot to, ka atbildētājs, neveicot samaksu noteiktajā termiņā un apmērā, ir pieļāvis nokavējumu, tiesa atzīst, ka prasītāja ir tiesīga saņemt no

atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā. Tāpēc prasība piedzīt likumiskos nokavējuma procentus ir apmierināma.

Iesniedzot prasību tiesā, prasītāja samaksājusi valsts nodevu 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (lietas lapas 8-10).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus

proporcionāli apmierinātajiem prasījumiem.

Prasība tiek apmierināta pilnībā, tāpēc norādītie tiesas izdevumi, ko samaksājusi prasītāja, piedzenami no atbildētāja par labu prasītājai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no neatdotā aizdevuma 327,25 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta pirmo daļu taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei. Tiesa atbildētājam nosaka 10 dienas no sprieduma stāšanās likumā spēkā labprātīgai sprieduma izpildei.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25, 8, 41., 92.-97., 189.-193.,195. 204.1 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/ par labu AS „Lateko Līzings” neatdoto aizdevumu 327,25 euro, maksu par saistību izpildes kontroli 27,02 euro, aizdevuma

lietošanas procentus 28,80 euro, līgumiskus nokavējuma procentus 31,52 euro, likumiskus nokavējuma procentus 9,15 euro, valsts nodevu 71,14 euro,

un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā 499,58 euro.

Atzīt AS „Lateko Līzings” tiesības saņemt no /pers. B/ par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz sprieduma izpildei 6 procentus gadā no

pamatparāda 327,25 euro.

Noteikt pers.Bsprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Civilprocesa likuma 440.2 pantā paredzētajos gadījumos Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena ir 2017.gada 20.februāris.

Tiesnese G.Sokolova