Court allows insurance company's claim for subrogation damages against driver for third-party vehicle loss.

Lieta Nr.C12148921

ECLI:LV:DAUT:2021:0915.C12148921.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2021.gada 15.septembrī

Daugavpils tiesa: tiesnese I.Šteine

rakstveida procesā izskatīja civillietu apdrošināšanas akciju sabiedrības “Baltijas Apdrošināšanas Nams” prasībā pret /pers. B/ par zaudējumu

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 5.maijā apdrošināšanas akciju sabiedrība (turpmāk – AAS) “Baltijas Apdrošināšanas Nams” cēla prasību pret /pers. B/ par

zaudējumu piedziņu (lietas 4.-7.lapa), norādot šādus apstākļus.

[1.1] 2019.gada 7.janvārī prasītājs un atbildētājs noslēdza sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

standartlīgumu, ar kuru prasītājs apdrošināja transportlīdzekļa “SAAB 9-3”, valsts reģ. Nr./reģistrācijas numurs/ īpašnieka civiltiesisko atbildību un izdeva

polisi Nr.SNB887416.

[1.2] Prasītājs saņēma Balcia Insurance SE Niederlassung Deutschland (turpmāk – korespondents) apdrošināšanas gadījuma pieteikumu, ar

kuru prasītājam tika paziņots par 2019.gada 6.aprīlī [..] /vieta/, notikušo ceļu satiksmes negadījumu, kurā tika bojāts transportlīdzeklis “BMW X5”,

valsts reģ. Nr./reģistrācijas numurs/. Korespondents lūdza regresa kārtībā atlīdzināt zaudējumus 10 643,68 EUR.

[1.3] Ja ārvalstī nodarīti zaudējumi ar Latvijas Republikā reģistrētu apdrošinātu transportlīdzekli, tad apdrošināšanas atlīdzība tiek izmaksāta

saskaņā ar Zaļās kartes, Biroju padomes Ģenerālajā asamblejā 2020.gada 30.maijā pieņemtajiem Iekšējās kārtības noteikumiem.

2003.gada 28.jūlijā Eiropas Kopienu Komisija pieņēma Eiropas Savienības dalībvalstīm adresētu lēmumu Nr.2003/564/EC, kam pielikumā

pievienots daudzpusējais nolīgums starp Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalstu un citu asociēto valstu nacionālajiem apdrošināšanas birojiem

(Agreement between the national insurers' bureaux of the Member States of the European Economic Area and other Associate States ). Ar

daudzpusējo nolīgumu dalībvalstis uzņēmās saistības ievērot Iekšējās kārtības noteikumus.

Latvija daudzpusējam nolīgumam pievienojusies 2003.gada 1.novembrī, parakstot daudzpusējā nolīguma Pielikumu Nr.1 (ADDENDUM No.1 to

the Multilateral Agreement between National Insurers' Bureaux of the Member States of the European Economic Area and other Associate

States dated 30th May 2002.)

Saskaņā ar Zaļās kartes Biroju padomes paziņojumu daudzpusējā nolīguma 1.pielikums Latvijai kļuva saistošs ar 2004.gada 30.aprīli.

Saskaņā ar Iekšējās kārtības noteikumu 3.4, 5.1., 5.2. punktu prasītājam ir pienākums atlīdzināt korespondentam to summu, kuru tas prasa, jo

korespondentam ir ekskluzīvas tiesības gan zaudējumu aprēķināšanā, gan lietas izmeklēšanā.

[1.4] Tika konstatēts, ka atbildētājs izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, turklāt atbildētāja asinīs tika konstatēta tāda alkohola koncentrācija, kuras

laikā aizliegts vadīt transportlīdzekli. Prasītājs nosūtīja atbildētājam regresa pieteikumu ar lūgumu atmaksāt izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību.

Atbildētājs zaudējumus prasītājam nav atlīdzinājis.

[1.5] Sakarā ar dokumentu (rakstveida pierādījumu) tulkošanu un apliecināšanu prasītājs veica samaksu 236,19 EUR. Šie izdevumi arī uzskatāmi

par zaudējumiem.

[1.6] Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18.pantu, 31.panta otro daļu,

41.panta pirmās daļas 1)punkta a)apakšpunktu, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 44.panta pirmās daļas 3.punktu, prasītājs lūdza piedzīt no

atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 10 643,68 EUR, ar lietas vešanu saistītos izdevumus 236,19 EUR, valsts nodevu 632,95 EUR, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR; noteikt prasītājam tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no piedzītās zaudējumu summas par laiku no sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

[2] 2021.gada 13.augustā atbildētājs iesniedza paskaidrojumu (lietas 97.lapa), norādot, ka par atlīdzības summu 10 643,68 EUR uzzināja,

saņemot tiesas sūtītos dokumentus. Atbildētājs strādā Vācijā un saņem minimālo algu, aprūpē un vienīgais uztur ģimeni, kurā ir mazi bērni, sedz

izdevumus par dzīvokļa īri un komunālajiem pakalpojumiem. Atbildētājs piekrīt samaksāt parādu pa daļām 150-200 EUR mēnesī.

[3] 2021.gada 17.augustā prasītājs sniedza atsauksmi par paskaidrojumu (lietas 101.lapa), norādot, ka noslēgt izlīgumu ar atbildētāju ir apgrūtinoši,

jo atbildētājs dzīvo ārzemēs un viņam nav elektroniskā paraksta. Prasītājs paziņoja, ka vienosies ar atbildētāju par zaudējumu atlīdzināšanu pa daļām pēc

tiesas sprieduma taisīšanas.

[4] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta pirmo daļu ar Daugavpils tiesas tiesneses 2021.gada 11.maija lēmumu

lietas izskatīšana noteikta rakstveida procesā (lietas 3.lapa).

2021.gada 12.maijā prasītājam paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā (lietas 85.lapa), atbildētājam par lietas izskatīšanu rakstveida

procesā paziņots 2021.gada 8.jūlijā, ko apstiprina ārvalsts kompetentās iestādes paziņojums par dokumentu izsniegšanu adresātam (lietas 92.-94.lapa).

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[6] Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18.pantu, iestājoties apdrošināšanas

gadījumam, apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju

birojs saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitu atlīdzina šajā likumā noteiktajā kārtībā novērtētos zaudējumus, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarīti

trešajai personai.

Saskaņā ar minētā likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta a)apakšpunktu apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa

vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas a) vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu,

narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaidā.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir

pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

[6.1] 2019.gada 7.janvāra apdrošināšanas līgums Nr.SN887416 (lietas 8.lapa) apstiprina, ka transportlīdzekļa “SAAB 9-3”, valsts reģ.

Nr./reģistrācijas numurs/, īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana tika veikta pie prasītāja. Līguma darbības termiņš no 2019.gada

7.janvāra līdz 2019.gada 6.aprīlim.

[6.2] Balcia Insurance SE Niederlassung Deutschland 2019.gada 22.augustā regresa prasībā prasītājam lūdza atlīdzināt 2019.gada 6.aprīlī

Vācijā notikušajā ceļu satiksmes negadījumā, kurā bojāts transportlīdzeklis “BMW X5”, ar reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, radītos zaudējumus kopsummā

10 643,68 EUR (lietas 9.-58.lapa).

Prasītāja 2019.gada 27.augusta lēmums par izmaksu lietā Nr.OC19/1798 (lietas 60.lapa) apstiprina, ka 2019.gada 6.aprīlī Vācijā notika ceļu

satiksmes negadījums, kurā tika bojāts transportlīdzeklis “BMW X5”, ar reģ. Nr./reģistrācijas numurs/. Ceļu satiksmes negadījumu izraisīja atbildētāja

vadītais transportlīdzeklis “SAAB 9-3”, valsts reģ. Nr./reģistrācijas numurs/.

Maksājuma uzdevums (lietas 61.lapa) apstiprina, ka prasītājs izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību 10 643,68 EUR.

[6.3] No prasības pieteikuma, minētā lēmuma un 2019.gada 8.aprīļa Tiesu medicīnas institūta atzinuma (lietas 15., 40.lapa) izriet, ka ceļu satiksmes

negadījuma laikā atbildētājam konstatēta vidēja alkohola koncentrācija.

Atbildētājs minēto faktu neapstrīdēja un pierādījumus par pretējo neiesniedza.

[6.4] Prasītājs norādīja, ka atbildētājs zaudējumus nav samaksājis. Atbildētājs savos paskaidrojumos neapstrīdēja prasītāja prasījuma pamatotību

un zaudējuma aprēķinu. Pierādījumi par saistības daļēju vai pilnīgu izpildi no atbildētāja netika saņemti. Tiesa secina, ka atbildētājs labprātīgi nodarīto

zaudējumu nav atlīdzinājis. Tiesai nav pamata apšaubīt prasības pamatsummu, jo atbildētājs to nav apstrīdējis.

[6.5] Atbildētājs, vadot transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu iespaidā, izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, tādēļ viņš ir atbildīgs par

zaudējumiem, kas radušies minētā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā, nodarīti trešajām personām un kurus atlīdzināja prasītājs.

Tiesa uzskata, ka atbildētājam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 10 643,68 EUR. Civillikuma 1770.panta

izpratnē tie ir zaudējumi, jo par šādu summu noticis prasītāja mantas samazinājums. Šādos apstākļos no atbildētāja prasītāja labā piedzenami zaudējumi

10 643,68 EUR; ieskaitot naudas summas prasītāja norādītajā kontā.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā ir taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tiesas izdevumu samaksu pierāda maksājuma uzdevumi (lietas 71.-72.lapa). Prasība tika apmierināta. Līdz ar to no atbildētāja prasītāja labā ir

piedzenami tiesāšanās izdevumi: valsts nodeva 632,95 EUR (atbilstoši prasījuma summai 10 643,68 EUR), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37

EUR un saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 3.punktu izdevumi par pierādījumu iegūšanu – dokumentu tulkošanu 236,19 EUR (lietas

67.-68.lapa), kopā 874,51 EUR.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no

atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātās pamatsummas, ņemot vērā nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot nesamaksātā

pamatparāda apmēru.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu tiesa nosaka atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 (desmit) dienas pēc sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Puses norādīja, ka pēc sprieduma pieņemšanas vienosies par zaudējumu samaksas kārtību.

Tiesa izskaidro, ka spriedumā par naudas summas piedziņu tiek norādīts labprātīgas izpildes termiņš. Ja atbildētājs par sprieduma izpildes kārtību

nevar vienoties ar prasītāju, tad atbildētājam ir tiesības saskaņā ar Civilprocesa likuma 206.pantu iesniegt tiesai motivētu pieteikumu par sprieduma

izpildes atlikšanu vai sadalīšanu termiņos.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195. un 204.1pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

apdrošināšanas akciju sabiedrības “Baltijas Apdrošināšanas Nams” prasību pret /pers. B/ par zaudējumu piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, apdrošināšanas akciju sabiedrības “Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģistrācijas

Nr.40003494976, labā zaudējumus par izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību 10 643,68 EUR (desmit tūkstoši seši simti četrdesmit trīs euro 68 centi) un

tiesāšanās izdevumus 874,51 EUR (astoņi simti septiņdesmit četri euro 51 cents), kopā 11 518,19 EUR (vienpadsmit tūkstoši pieci simti astoņpadsmit

euro 19 centi); piedzītās summas ieskaitīt AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams” kontā Nr.LV48 HABA 0001 4080 62030, AS “Swedbank”.

Noteikt apdrošināšanas akciju sabiedrības “Baltijas Apdrošināšanas Nams” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās pamatsummas, ņemot vērā nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas,

sasniedzot nesamaksātā pamatparāda apmēru.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas un pieejamības dienas – 2021.gada 15.septembra,

iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese I.Šteine