Court grants default judgment against absent defendant for debt and interest based on plaintiff's evidence.

ECLI:LV:RIRT:2021:0427.C33486220.3.S

Lietas Nr. C33486220

Lietas arhīva Nr. C-1709-21/18

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2021.gada 27.aprīlī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese Vineta Mazure

ar tiesas sēdes sekretāri Anastasiju Dubu

piedaloties prasītājas pārstāvim /pers. A/

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA „GOTIKA AUTO” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

[1] SIA „GOTIKA AUTO” 2020.gada 18.septembrī cēlusi tiesā prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1., 1401., 1403., 1425., 1533., 1587., 1590., 1692.-1695., 1756., 1759., 1760., 1765., 1828.., 1832., 1835.,

2002., 2021.pantu, lūgusi tiesu:

1) piezīt no /pers. B/ par labu prasītājai SIA „GOTIKA AUTO” parādu 13 969,68 euro, kas sastāv no pamatparāda 6984,84 euro un

nokavējuma procentiem 6984,84 euro;

2) noteikt prasītājai SIA „GOTIKA AUTO” tiesības saņemt 6% (seši procenti) gadā no piedzītās summas par laiku no tiesas nolēmuma stāšanās

spēkā līdz sprieduma izpildei.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 147., 148.pantu atbildētājam 2020.gada 22.septembrī uz deklarēto adresi nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2020.gada 22.oktobrim (lietas

33.lapa). Pēc prasības pieteikuma noraksta nosūtīšanas atbildētājs tiesai rakstveida paskaidrojumus par prasību nav iesniedzis.

[3] Pusēm par civillietas izskatīšanu tiesas sēdē paziņots nosūtot tiesas pavēstes uz prasītājas e-pasta adresi un uz atbildētāja deklarēto adresi

(lietas 1.lapa, lietas 37.lapa).

[4] Atbildētājs uz lietas izskatīšanu nav ieradies, tiesai par neierašanās iemesliem nav paziņojis. Tiesai nav pamata lemt par lietas izskatīšanas

atlikšanu pamatojoties uz Civilprocesa likuma 209.panta noteikumiem.

[5] Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis prasību uzturēja uz prasības pieteikumā minētajiem faktiskajiem un tiesiskajiem apstākļiem, lūdza to apmierināt.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu, aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Atbilstoši panta otrajai daļai

aizmugurisku spriedumu tiesa taisa, pamatojoties uz prasītāja paskaidrojumiem un lietā esošajiem materiāliem, ja tiesa tos atzīst par pietiekamiem strīda

izšķiršanai.

Tiesa atzīst, ka konkrētajā lietā ir pamats aizmuguriska sprieduma taisīšanai, jo atbildētājs paskaidrojumus par prasību nav iesniedzis, uz tiesas sēdi

nav ieradies.

MOTĪVU DAĻA

[7] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[8] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda: aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā. Minētā panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu, tiesa spriedumu pamato ar apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā.

[9] Tiesa atzīst, ka prasība apmierināma, un pamatojoties uz Civillikuma 1., 1401., 1403., 1425., 1533., 1587., 1590., 1692.-1695., 1756.,

1759., 1760., 1765., 1828.., 1835., 2002., 2021.pantu, un no atbildētāja prasītājas labā piedzenams parāds 13 969,68 euro, kas sastāv no

pamatparāda 6984,84 euro un nokavējuma procentiem 6984,84 euro.

[9.1] Prasība daļā par tiesību atzīšanu prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja 6% no piedzītās pamatparāda summas

apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma 195.pantu.

[10] Tiesas izdevumi – valsts nodeva 739,38 euro apmērā, un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 8,67 euro, kopā 748,05 euro, piedzenami no

atbildētāja, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta d) apakšpunktu, 39.pantu, 41.panta pirmo daļu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 74., 97., 193., 194., 195., 204.1, 208.1 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/ par labu SIA “GOTIKA AUTO”, reģ. Nr.40003165118, parādu 13 969,68 euro

(trīspadsmit tūkstoši deviņi simti sešdesmit deviņi euro un 68 centi), kas sastāv no pamatparāda 6984,84 euro (seši tūkstoši deviņi simti astoņdesmit četri

euro un 84 centi) un nokavējuma procentiem 6984,84 euro (seši tūkstoši deviņi simti astoņdesmit četri euro un 84 centi), un tiesas izdevumus: valsts

nodevu 739,38 euro (septiņi simti trīsdesmit deviņi euro un 38 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 8,67 euro (astoņi euro 67 centi), kopā 14

717,73 (četrpadsmit tūkstoši septiņi simti septiņpadsmit euro un 73 centi).

Parāda summa iemaksājama SIA “GOTIKA AUTO”, reģ. Nr.40003165118, kontā Nr.LV25ULNA0003015467873, AS „SEB bank.”

Noteikt SIA “GOTIKA AUTO”, reģ. Nr.40003165118, tiesības saņemt likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no pamatparāda summas

– 6984,84 euro (seši tūkstoši deviņi simti astoņdesmit četri euro un 84 centi), līdz sprieduma izpildes (izsoles) dienai.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas

rajona tiesā Siguldā, Šveices ielā 27.

Atbildētāja nav tiesīga pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir

tiesīga iesniegt Rīgas rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese V.Mazure