Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SKA-0362-14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as labor dispute, not administrative act, under Administrative Procedure Law.

Case Number SKA-0362-14
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia dismissed the appeal against the District Court's refusal to accept an administrative petition. The petitioner argued procedural flaws in a municipal hiring process, but the court found the matter concerned a labor contract rather than a public law administrative act. Consequently, the court held that the dispute falls outside the scope of administrative procedure and must be resolved through labor law channels.

Legislator headnote

AI generated

Administratīvā procesa likuma 1. p. 3. da., 103. p. 1. da.; Administrative acts are directed at individuals in public law; disputes over labor contracts are not administrative acts and thus not subject to administrative court jurisdiction.

Keywords

AI generated
administrative act definition labor contract dispute administrative procedure law public law vs private law administrative court jurisdiction hiring process legality procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Administratīvā procesa likuma 1. p. 3. da.
Administratīvā procesa likuma 103. p. 1. da.
Administratīvā procesa likuma 191. p. 1. p.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.6-80127113

SKA – 362/2014

LĒMUMS

Rīgā 2014.gada 10.aprīlī

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā:

tiesnesis A.Guļāns

tiesnese J.Briede

tiesnesis J.Neimanis

rakstveida procesā izskatīja /pers. A/ blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2013.gada 9.decembra lēmumu, ar kuru atteikts

pieņemt /pers. A/ pieteikumu.

Aprakstošā daļa

[1] Administratīvajā rajona tiesā saņemts /pers. A/ (turpmāk - pieteicējs) pieteikums, kurā lūgts:

1) atzīt par prettiesisku /../ novada pašvaldības (amatpersonu) rīcību, vērtējot izpilddirektora amata kandidātus;

2) atzīt trešās personas pieņemšanu darbā par prettiesisku;

3) uzdot /../ novada domei pieņemt pieteicējam labvēlīgu administratīvo aktu;

4) atlīdzināt izdevumus.

[2] Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2013.gada 9.decembra lēmumu atteikts pieņemt pieteikumu, pamatojoties uz Administratīvā procesa

likuma 191.panta pirmās daļas 1.punktu, jo lieta nav izskatāms administratīvā procesa kārtībā. Lēmumā norādīts, ka ar /../ novada domes izpilddirektora

vietnieku, pamatojoties uz Darba likumu, tiek dibinātas darba tiesiskās attiecības (noslēgts darba līgums), tādēļ domes izpilddirektora vietnieks nav

iestādes amatpersona Administratīvā procesa likuma izpratnē.

[3] Par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2013.gada 9.decembra lēmumu pieteicējs iesniedza blakus sūdzību, kura pamatota ar turpmāk

minētajiem argumentiem.

[3.1] Tiesa nav ieguvusi pierādījumus par domes lēmumu, ar kuru apstiprināts vērtēšanas komisijas nolikums.

[3.2] Tiesa nav devusi pieteicējam iespēju precizēt savu pieteikumu.

[3.3] Tiesa nav ņēmusi vērā, ka domes priekšsēdētājam nav tiesību izveidot komisijas, kā arī iecelt šo komisiju locekļus.

[3.4] Komisijas priekšsēdētāja lēmumu neuzaicināt pieteicēju uz pārrunām būtiski ierobežoja pieteicēja tiesības pretendēt uz izpilddirektora amatu.

Motīvu daļa

[4] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 103.panta pirmo daļu administratīvā procesa tiesā būtība ir tiesas kontrole pār iestādes izdota

administratīvā akta vai iestādes faktiskās rīcības tiesiskumu vai lietderības apsvērumiem rīcības brīvības ietvaros, kā arī privātpersonas publiski tiesisko

pienākumu vai tiesību noskaidrošana un no publisko tiesību līguma izrietošo strīdu izskatīšana.

Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 1.panta trešajai daļai administratīvais akts ir uz āru vērsts tiesību akts, ko iestāde izdod publisko tiesību

jomā attiecībā uz individuāli noteiktu personu vai personām, nodibinot, grozot, konstatējot vai izbeidzot konkrētas tiesiskās attiecības vai konstatējot

faktisko situāciju. Administratīvais akts ir arī lēmums par amatpersonas vai iestādei īpaši pakļautas personas tiesiskā statusa nodibināšanu, maiņu,

izbeigšanu un šīs personas disciplināro sodīšanu, kā arī cits lēmums, ja tas būtiski ierobežo amatpersonas vai iestādei īpaši pakļautas personas

cilvēktiesības. Amatpersona šīs daļas izpratnē nav iestādes darbinieks, ar kuru atbilstoši normatīvajiem aktiem dibināmas darba tiesiskās attiecības.

[5] Konkrētajā gadījumā lēmums par pieteicēja nepielaišanu dalībai konkursā pieņemts privāto tiesību jomā. Ar trešo personu ir noslēgts darba

līgums, kas ir privāttiesisks līgums. Līdz ar to pašvaldība rīkojusies kā darba devējs, nodibinot darba tiesiskās attiecības ar darbinieku. Lēmumi, kas

pieņemti minētā procesa ietveros, nav uzskatāmi par administratīvajiem aktiem, jo tie nav pieņemti publisko tiesību jomā.

Augstākā tiesa atzīst par pareizu pirmās instances tiesas tiesneša secinājumu, ka lieta nav izskatāma administratīvā procesa kārtībā.

[6] Nav nozīmes pieteicēja blakus sūdzības argumentiem par pārkāpumiem, kuri, pieteicējaprāt, tika pieļauti, rīkojot konkursu uz /../ novada

domes izpilddirektora vietnieka amatu. Šie jautājumi nevar būt administratīvo tiesu pārbaudes objekts. Arī pieteikuma precizēšana nevarētu ietekmēt

secinājumu, ka lieta pēc būtības nav izskatāma administratīvā procesa kārtībā.

Nolēmuma daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 323.panta pirmās daļas 1.punktu, Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments

nolēma

Atstāt negrozītu Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2013.gada 9.decembra lēmumu, bet /pers. A/ blakus sūdzību noraidīt.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnesis A.Guļāns

Tiesnese J.Briede

Tiesnesis J.Neimanis