Court convicts defendant of property damage, imposes forced labor, and orders compensation for victim's losses.

Lietas Nr. 11331088313

Lietas arhīva Nr. K18-0031-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Krāslavā, 2014.gada 7.februārī

Krāslavas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs Ģ.Aizsils,

piedaloties tiesas sēžu sekretārei A.Nemiro,

tulkam O.Dortānam,

prokurorei J.Laganovskai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzēta

noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un

konstatēja

/pers. A/ tīši sabojāja svešu mantu, šādos apstākļos:

2013.gada 10.oktobrī ap plkst. 17.00, /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, atrodoties /adrese/ kāpņu telpā, uz personisku naidīgu

attiecību pamata, nolūkā nodarīt /pers. B/ materiālo kaitējumu, tīši sabojāja cietušajam /pers. B/ piederošā dzīvokļa /dzīvokļa numurs/

durvis, un proti, /pers. A/ piegāja pie dzīvokļa durvīm un ar metāla stieni vairākas reizes tīši iesita pa tām, sabojājot tās, nodarot

cietušajam /pers. B/ zaudējumu Ls 150 jeb 213,43 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina, apsūdzībā norādītos noziedzīga

nodarījuma izdarīšanas apstākļus, nodarītā zaudējuma apmēru un kvalifikāciju neapstrīdēja, kā arī uzturēja lūgumu izskatīt krimināllietu

bez pierādījumu pārbaudes tiesas sēdē, pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un sekas viņam ir pilnībā saprotamas.

Prokurore arī uzskata, ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais savu vainu atzina un lietā ir pietiekami

daudz pierādījumu, kas apstiprina /pers. A/ vainu. Cietušais /pers. B/ pievienojās prokurores viedoklim.

Tiesa, noklausījusies procesa dalībnieku viedokli, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma lietā neveikt

pierādījumu pārbaudi, jo pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā

nodarījumā un nodarījums kvalificēts pareizi. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze

un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, vainīgā personību,

atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par atbildību mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, par atbildību pastiprinošu apstākli /pers. A/ tiesa atzīst noziedzīga

nodarījuma izdarīšanu alkohola reibumā.

/pers. A/ sodāmība dzēsta, saukts pie administratīvās atbildības par atrašanos sabiedriskā vietā alkohola ietekmē, reģistrēts

narkologa uzskaitē (lietas lapa Nr.78-81).

Atbilstoši Krimināllikuma 7.panta ceturtajai daļai apsūdzētais izdarīja mazāk smagu noziegumu, par kura izdarīšanu Krimināllikuma

185.panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz diviem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu,

piespiedu darbu vai naudas sodu.

Ti esa uzskata, ka no panta sankcijā noteiktajiem alternatīvajiem soda veidiem, apsūdzētajam nosakāms piespiedu darbs

Krimināllikuma 40.pantā noteikto stundu ietvaros, tas ir, no četrdesmit līdz divi simti astoņdesmit stundām. Tiesas ieskatā šāds sods

atbilst nodarījuma raksturam, apsūdzētā personībai un soda mērķim, tas ir, sodīt /pers. A/ par izdarīto noziedzīgo nodarījumu.

Nosakot piespiedu darba stundu apmēru, tiesa ņem vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus, viņa sadarbību ar procesa

virzītāju, izvēloties lietu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes, nodarīto zaudējumu, un šajā spriedumā atreferētās apsūdzētā

raksturojošās ziņas. Piespiedu darbs izciešams bez atlīdzības, no mācībām un darba brīvajā laikā. Apstākļus, kas liegtu

apsūdzētajam izciest šādu sodu, tiesa nekonstatēja.

Cietušais /pers. B/ tiesas sēdē pieteica kaitējuma kompensāciju 213,43 euro apmērā par sabojātajām durvīm un uzturēja to.

Apsūdzētais kaitējuma kompensāciju atzina.

Kaitējuma kompensācija atbilstoši Kriminālprocesa likuma 350.pantā noteiktajam ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, kas

personai, kura ar noziedzīgu nodarījumu radīja kaitējumu, ir jāsamaksā cietušajam kā gandarījums par mantisko zaudējumu.

Tiesa uzskata, ka cietušā pieteiktā kaitējuma kompensācija ir pamatota un apmierināma un pilnībā piedzenama cietušā labā.

/pers. A/ šajā kriminālprocesā tika aizturēts no 2013.gada 10.oktobra līdz 2013.gada 11.oktobrim (lietas lapa Nr.16). Atbilstoši

Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem pirmstiesas izmeklēšanā pavadītais apcietinājuma laiks ieskaitāms soda izciešanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu no apsūdzētā valsts labā piedzenami procesuālie izdevumi, kas radušies cietušajam

ierodoties uz tiesas sēdi.

Pamatojoties uz iepriekš teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 127., 499., 512., 514., 520. 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā, un sodīt ar

piespiedu darbu uz 160 (viens simts sešdesmit) stundām.

Soda izciešanā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanas laiku no 2013.gada 10.oktobra līdz 2013.gada 11.oktobrim – 2 (divas) dienas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, viena brīvības atņemšanas diena atbilst astoņām piespiedu darba stundām. /pers. A/ atlikušais

piespiedu darba stundu skaits, kas viņam jāizcieš, ir 144 (viens simts četrdesmit četras) stundas.

Drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzībā, /pers. A/ negrozīt līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ nodarītā kaitējuma kompensāciju 213,43 euro (divi simti trīspadsmit euro 43 centi) apmērā /pers. B/ labā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu, piedzīt no /pers. A/ valsts labā procesuālos izdevumus 30 euro

(trīsdesmit euro).

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu, /pers. A/ noteikt termiņu procesuālo izdevumu labprātīgai izpildei - 30

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot

Krāslavas rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs Ģ.Aizsils