Court convicts defendant of administrative offense for unauthorized residence change under police control regulations.

Lieta Nr. 112041417

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2017.gada 22.septembrī

Daugavpils tiesas

tiesnese G.Simoņuka,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. B/, personas kods /personas kods/, dzīvesvieta: /adrese/, saukšanu pie

administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzēta administratīvā pārkāpuma izdarīšanu,

k o n s t a t ē j a:

2017.gada 28.augustā plkst.16:00 tika zināms, ka /pers. B/ bez policijas atļaujas ir mainījis savu pastāvīgo dzīvesvietu un pēc adreses /adrese/ vairāk

nedzīvo, līdz ar ko tīši pārkāpa policijas kontroles ierobežojumus.

Tādējādi /pers.B/, būdams persona, kurai noteikta policijas kontrole, izdarīja policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, t.i. administratīvo

pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksā (turpmāk Latvijas APK) 177.pantā.

2017.gada 29.augustā par doto pārkāpumu Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu nodaļas

inspektore J.Orlova sastādīja attiecībā pret /pers. B/ administratīvā pārkāpuma protokolu /numurs/.

/pers. B/ uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nepaziņoja, nav arī lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Par lietas izskatīšanu /pers. B/ tika

paziņots saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1panta pirmo daļu, nosūtot pavēstes pēc protokolā norādītās adreses, ko apstiprina

pavēstu uzziņa. Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16 panta pirmo daļu un 271.panta ceturto daļu, tiesnese atzīst par iespējamu

izskatīt lietu bez /pers. B/ klātbūtnes.

Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis, nav

lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Par lietas izskatīšanas vietu un laiku iestādei tika savlaicīgi paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa pārstāvja

piedalīšanās tiesas sēdē.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā noteikta atbildība par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai

noteikta policijas kontrole.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka /pers. B/ ir izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu un viņa vaina ir

pierādīta ar lietas materiāliem kopumā.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa Pārējo noteikumu 24.punkta 4.apakšpunktu, policijas kontroles īstenošanai piemēro Ministru kabineta

2008.gada 30.jūnija noteikumus Nr.479 „Papildsoda - policijas kontrole - īstenošanas kārtība”.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumu Nr.479 „Papildsoda - policijas kontrole - īstenošanas kārtība” 25.punktu, par policijas

kontroles noteikumu pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība, kuras rezultātā kontrolējamā persona nav

izpildījusi lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai citos normatīvajos aktos, kas reglamentē kriminālsodu izpildi,

noteiktos pienākumus.

Ar Daugavpils tiesas 2016.gada 17.februāra spriedumu /pers. B/ sodīts par Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma

izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu trim mēnešiem un policijas kontroli uz vienu gadu.

2017.gada 13.februārī Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu nodaļas inspektore J.Orlova

pieņēma lēmumu, ar kuru /pers. B/ piemēroti policijas kontroles ierobežojumi, tai skaitā, aizliegts bez rakstiskās policijas atļaujas mainīt savu pastāvīgo

dzīvesvietu /adrese/. /pers. B/ paraksts apliecina, ka ar lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu viņš tika iepazīstināts 2017.gada 13.februārī

un viņam tika izskaidrota policijas kontroles izpildes kārtība.

Tiesa uzskata, ka /pers. B/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pilnīgi pierādīta ar administratīvā pārkāpuma protokolu, policijas inspektores

J.Orlovas ziņojumu, /pers. B/ rakstiskiem paskaidrojumiem un liecinieces /pers. F/ rakstiskām liecībām, kas kopumā apliecina, ka /pers. B/ pēc adreses

/adrese/nedzīvo kopš 2017.gada 21.jūlija un savu dzīvesvietu ir mainījis bez policijas atļaujas. Ar minētām darbībām /pers. B/ tīši pārkāpa policijas kontroles

noteikumus.

Novērtējot iesniegtos pierādījumus tiesnese secina, ka /pers. B/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā ir

pierādīta un viņš sodāms par policijas kontroles ierobežojumu tīšu pārkāpšanu.

/pers. B/ atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus tiesa nekonstatē.

Ņemot vērā /pers. B/ personību – tiesāts par tīšo noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu, nestrādā, pārkāpuma raksturu (policijas kontroles noteikumu tīša

pārkāpšana), tiesa secina, ka /pers. B/ piemērojams sods naudas soda veidā.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32., 177., 289.13, 289.16, 289.18 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. B/, personas kods /personas kods/, saukt pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā, un sodīt ar naudas sodu 20 euro (divdesmit euro).

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību

Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Simoņuka