Court convicts defendant of theft in two instances and imposes combined suspended sentence with community service.

NORAKSTS

Pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11091154015

Nr.11094102415

Arhīva Nr.K30-0679-16/24

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2016.gada 27.janvārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs, tiesnesis I.Dzenis,

ar tiesas sēžu sekretāri S.Tretjakovu,

piedaloties prokuroram I.Petrovai,

2016.gada 27.janvārī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 apvienoto krimināllietu ar pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11091154015 un

Nr.11094102415, kurās:

/Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā.

Tiesas izmeklēšanas laikā tiesa

konstatēja:

/Apsūdzētais/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2015.gada 1.oktobrī, ap plkst.11.00 /Apsūdzētais/, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu ieradās SIA “RIMI Latvia” lielveikalā

“STIRNAS” Rīgā, Stirnu ielā 26.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /Apsūdzētais/ veikala tirdzniecības zālē no plauktiem paņēma un ielika iepirkumu ratiņos 24 (divdesmit četrus)

500 gramu iepakojumus ar kafiju “Jacobs Kronung”, viena iepakojuma cena 4,99 EUR, kopā 119,76 EUR vērtībā.

Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu /Apsūdzētais/, atrodoties veikala tirdzniecības zālē, veikalā paņemtās preces pārlika no iepirkumu

ratiņiem tirdzniecības zālē paņemtajā iepirkumu maisiņā 0,99 EUR vērtībā.

Pēc tam, /Apsūdzētais/, nesamaksājot par paslēpto veikala preci, devās ārā no veikala.

Tādējādi, /Apsūdzētais/ nolaupīja SIA “RIMI Latvia” piederošu kustamu mantu 120,75 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /Apsūdzētais/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti:

2015.gada 15.decembrī ap pulksten 16.10 /Apsūdzētais/, atrodoties ziedu veikala “Mārupes ziedi” telpās, Antonijas ielā 11, Rīgā, plauktā

ieraudzīja /cietušais/ piederošo mobilo telefonu. /Apsūdzētais/ nolēma izdarīt svešas kustamas mantas zādzību. īstenojot savu noziedzīgo nodomu un,

izmantojot apstākli, kad veikala pārdevēja novērsās, /Apsūdzētais/ paņēma mobilo telefonu LG-D605 200 EUR vērtībā, pēc kā nozieguma izdarīšanas

vietas aizgāja.

Tādā veidā /Apsūdzētais/ izdarīja /cietušais/ piederošas kustamas mantas 200 EUR vērtībā slepenu zādzību.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Kriminālprocesā cietusī /cietušais/ pieteica morālā kaitējuma kompensāciju – 50 EUR apmērā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /Apsūdzētais/ (turpmāk tekstā – Apsūdzētais) sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā atzina pilnīgi, apstiprināja, ka, tik tiešām, spriedumā norādītajos

apstākļos un apjomā izdarīja viņam inkriminētos noziedzīgos nodarījumus, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja, atzina pieteiktās morālā kaitējuma kompensācijas

apmēru.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa pēc Apsūdzētā un prokurora lūguma, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka Apsūdzētā vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir apstiprinājusies arī ar lietas

materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādejādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, kādēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Novērtējot Apsūdzētā un prokurora paskaidrojumus, kā arī pārbaudot un izvērtējot krimināllietas materiālus, tiesa secina, ka iepriekšējā

izmeklēšanā Apsūdzētā noziedzīgās darbības ir pareizi un pamatoti kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Nosakot soda veidu un mēru Apsūdzētajam, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto

kaitējumu, Apsūdzētā personību, viņa atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

/Apsūdzētais/ – deklarētā dzīves vieta norādīta /adrese/(1.sēj.l.l.38), paziņotā dzīves vieta /adrese/, šķīries (1.sēj.l.l.40); apgādībā nepilngadīgs,

2008.gadā dzimis bērns (1.sēj.l.l.39); agrāk sodīts (1.sēj.l.l.41-47, 2.sēj.l.l.34-38), pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokuratūras

prokurora 2015.gada 14.decembra priekšraksta par sodu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 90 stundām, neizciestā

soda daļa 74 piespiedu darba stundas.

Apsūdzētā atbildību mīkstinošie apstākļi atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem ir tas, ka Apsūdzētais atzina savu vainu un

atbildību pastiprinošs apstāklis noziedzīgam nodarījumam, kas izdarīts 2015.gada 15.decembrī, atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punkta

nosacījumiem ir tas, ka izdarītais noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Noklausoties Apsūdzētā un prokurora viedokli un ņemot vērā faktiskos lietas apstākļus - Apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus, to, ka Apsūdzētais nedzēstas sodāmības laikā izdarīja jaunu tīšu noziegumu, tiesa secina, ka Apsūdzētajam nosakāms reāls sods,

piespriežot īslaicīgu brīvības atņemšanas sodu, un uzskata, ka nenosakot Apsūdzētajam tieši šādu sodu saskaņā ar Krimināllikuma 35.pantu netiks

sekmēta viņa un citu personu atturēšanās no noziegumu izdarīšanas.

Apsūdzētajam, nosakot galīgo sodu, piemērojami Krimināllikuma 50.panta pirmās, otrās un piektās daļas nosacījumi, ka paredz - ja persona

izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, vai prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu, nosaka sodu atsevišķi par

katru noziedzīgo nodarījumu. Šādā gadījumā galīgais sods nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi

vai daļēji saskaitot piespriestos sodus; ja visi noziedzīgie nodarījumi, kas veido noziedzīgu nodarījumu kopību, ir kriminālpārkāpumi vai mazāk smagi

noziegumi, galīgais sods nosakāms, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Šādā gadījumā kopējais soda

apmērs vai laiks drīkst pārsniegt maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, bet ne

vairāk kā par pusi no maksimālā soda apmēra vai laika, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Prokurors, sastādot

priekšrakstu par sodu, kopējo soda apmēru vai laiku nedrīkst noteikt lielāku par maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds paredzēts par smagāko no

izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem; tādā pašā kārtībā tiesa nosaka sodu, ja pēc sprieduma vai prokurora priekšraksta par sodu spēkā stāšanās

konstatēts, ka persona vainīga vēl citā noziedzīgā nodarījumā, ko tā izdarījusi pirms sprieduma vai prokurora priekšraksta par sodu spēkā stāšanās

pirmajā lietā. Šajā gadījumā soda laikā ieskaitāms sods, kas pilnīgi vai daļēji jau izciests pēc pirmā sprieduma vai prokurora priekšraksta par sodu. Ja

brīvības atņemšanas laiks, kas spriedumā noteikts nosacīti, ir lielāks par citā spriedumā noteikto brīvības atņemšanas laiku, tad brīvības atņemšanas laiks,

kas noteikts nosacīti, pilnīgi vai daļēji saskaitāms ar brīvības atņemšanas laiku.

Kriminālprocesā Nr.11094102415 cietusī /cietušais/ pieteica morālā kaitējuma kompensāciju 50 EUR apmērā, ko Apsūdzētais tiesas sēdē atzina

un apņēmās apmaksāt, līdz ar to atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas pirmā punkta nosacījumiem no Apsūdzētā par labu cietušajai

piedzenama morālā kaitējuma kompensācija norādītajā apmērā.

Pirmstiesas izmeklēšanā pēc procesa virzītāja Apsūdzētā aizstāvību realizēja zvērināts advokāts, kuram saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

84.pantu un Noteikumiem par advokāta samaksu par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā un samaksas kārtību, no valsts

līdzekļiem izmaksājama atlīdzība par juridisko pakalpojumu sniegšanu Apsūdzētajam, kā dēļ atbilstoši Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmās daļas

nosacījumiem minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums valstij uzliekams Apsūdzētajam.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512.panta, tiesa, -

nosprieda:

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2015.gada 1.oktobrī, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnešiem.

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2015.gada 15.decembrī, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, pilnībā saskaitot piespriestos sodus, sodu

/Apsūdzētais/ noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, piespriestajam sodam pilnībā pievienot neizciesto sodu, kas nav izciests pēc Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas prokuratūras prokurora 2015.gada 14.decembra priekšraksta par sodu, galīgo sodu /Apsūdzētais/ nosakot īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem, ar piespiedu darbu uz 74 (septiņdesmit četrām) stundām, norādot, ka saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta otrās1

daļas nosacījumiem piespriestais sods - piespiedu darbs, izpildāms patstāvīgi pēc īslaicīgas brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Soda izciešanas termiņu /Apsūdzētais/ skaitīt no 2016.gada 27.janvāra un pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda izciešanas

laikā ieskaitīt termiņu no 2015.gada 15.decembra līdz 2016.gada 27.janvārīm, t.i., /Apsūdzētais/ iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku.

Šajā krimināllietā /Apsūdzētais/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājums, atstāt negrozītu līdz spriedums stāsies spēkā, bet pēc sprieduma

stāšanās spēkā drošības līdzekli – apcietinājums (kriminālprocess Nr.11094102415), un drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā (kriminālprocess

Nr.11091154015), atcelt.

Piedzīt no /Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, par labu valstij 95,34 EUR (deviņdesmit piecus euro 34 centus) par sniegto juridisko

palīdzību, nosakot termiņu labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas un tie iemaksājami: Valsts kase, reģistrācijas

Nr.90000050138, konts LV68TREL1060001239300, BIC kods TRELLV22, un tiesai pēc samaksas iesniedzams maksājuma dokuments.

Piedzīt no /Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, par labu /cietušais/, personas kods /personas kods/, morālā kaitējuma kompensāciju 50

EUR (piecdesmit euro) apmērā.

Lietiskos pierādījumus krimināllietā: vienu CD disku, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās spēkā – iznīcināt; pārējos lietiskos

pierādījumus uzskatīt par atdotiem to īpašniekiem.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas 2016.gada 27.janvāra apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas

krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem

procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis (paraksts) I.Dzenis

Noraksts pareizs.

Tiesnesis I.Dzenis