Court allows small claims debt collection for unpaid heating services and contract penalties.

Lietas Nr. C27195613

Lietas arhīva Nr. C-1956-13/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013.gada 10.decembrī

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnese S. Meliņa tiesas telpās Abrenes ielā 3, Rīgā rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA

„RĪGAS SILTUMS” maza apmēra prasībā pret SIA „MM TRADE” par parāda piedziņu

Aprakstošā daļa

2013.gada 29.septembrī Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā prasītāja SIA „RĪGAS SILTUMS” cēla mazā apmēra prasību pret

atbildētāju SIA „MM TRADE” par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā ietverti prasījumi: piedzīt no atbildētājas pamatparādu LVL

324,24, līgumsodu LVL 214,20 un tiesas izdevumus LVL 84,07.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp prasītāju un atbildētāju 2012.gada 18.janvārī noslēgts līgums Nr. 43005226 (90257) par

siltumenerģijas piegādi un lietošanu objektā Rīgā, Audēju ielā 7. Saskaņā ar līguma 7.sadaļu par savstarpējo norēķinu kārtību

atbildētājam, kā siltumenerģijas lietotājam jānorēķinās par sniegto pakalpojumu saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem pēc

piegādātāja veiktajiem aprēķiniem, apmaksājot piegādātāja nosūtīto rēķinu līdz norēķina periodam sekojošā mēneša 20.datumam.

Ņemot vērā, ka atbildētājs kopš 24.01.2012. maksājumus nav veicis, saskaņā ar līguma 3.6.punktu prasītājs uz 24.04.2013. ir

aprēķinājis līgumsodu par rēķinu samaksas kavējumu 0,20% apmērā no nesamaksātās summas par katru nokavēto dienu.

Atbildētāja, saskaņā ar Civilprocesa 148.panta noteikumiem rakstveida paskaidrojumus nav iesniegusi.

Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums un atbildes veidlapa atbildētājai ierakstītā sūtījumā nosūtīti uz juridisko adresi 2013.gada

26.septembrī, līdz ar ko, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta sestās daļas, 56.1panta noteikumiem, atzīstams, ka tiesas dokumenti

atbildētājai ir piegādāti.

Šādos apstākļos tiesnese pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2013.gada 10.decembrī, par ko lietas

dalībniekiem saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu tika paziņots 2013.gada 29.oktobrī.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Lietā noskaidrots, ka pušu tiesiskās attiecības nosaka 2012.gada 18.janvāra Līgums Nr. 43005226 (90257) par siltumenerģijas

piegādi un lietošanu (lpp. 10-24) par pilsētas ūdensvada un kanalizācijas lietošanu, kas pierāda prasītājas prasījuma tiesības

saskaņā ar Civillikuma 1483.panta 4. punktu.

Tiesa konstatē, ka pušu starpā ir pielīgts līguma priekšmets, samaksas apmērs, kārtība un termiņi, proti - līdzēji vienojušies par

darījuma būtiskajām sastāvdaļām. Tiesai nav pamata apšaubīt līguma tiesiskumu, jo lietā nav pierādījumi, ka līgums būtu atcelts vai

atzīts par spēkā neesošu.

Lietā esošie pierādījumi apliecina, ka prasītāja no savas puses saistības ir pilnībā izpildījusi un piegādājusi atbildētājai siltumenerģiju.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Tas, ka saistības pienācīgi izpildītas, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, jāpierāda atbildētājai, taču šādi pierādījumi lietā iesniegti

nav, un atbilstoši Civillikuma 1651.pantam, ir konstatēts parādnieka nokavējums maksājumu saistībās.

Atbildētāja nav apstrīdējusi, ka nav veikusi samaksu par rēķiniem Nr. 61000105799, 61000109451, 61000112679, 61000116255,

61000119829 kopsummā LVL 324,24 apmērā (lpp. 26-30).

Tiesai nav pamata apšaubīt prasības summas apmēru, kas apstiprinās ar lietā esošo parāda un līgumsoda aprēķinu (lpp. 31).

Novērtējot aprēķināto līgumsoda LVL 214,20 apmēru, tiesa konstatē, ka tas ir aprēķināts atbilstoši pušu nodibinātām saistībām

(līguma 3.6.punkts), tā apmērs ir samērīgs ar pamatparāda summu LVL 324,24, tāpēc neatrod par iespējamu to samazināt vai

atbrīvot parādnieku no līgumsoda samaksas .

Atbildētāja prasītājas norādītos faktus un iesniegtos pierādījumus nav apstrīdējusi, un tie, ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta

piekto daļu, ir atzīstami par pierādītiem.

Apmierinot prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi,

kas sastāv no valsts nodevas LVL 80,77 un lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem LVL 3,30, kopā – LVL 84,07.

Ievērojot Civilprocesa likuma 2041.panta noteikumus, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8. un 97. panta tiesa

nosprieda:

Piedzīt SIA „MM TRADE”, reģ. Nr. 40003951416 par labu SIA „RĪGAS SILTUMS”, reģ. nr. 40003286750 pamatparādu LVL 324,24,

līgumsodu LVL 214,20 un tiesas izdevumus LVL 84,07, bet kopā LVL 622,51 (seši simti divdesmit divi lati 51 santīms), nosakot

atbildētājai desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma

pieejamības dienas- 2013. gada 10. decembra , kasācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā.

TIESNESE S. MELIŅA