Court convicts defendants of illegal entry and property damage, ordering combined community service sentences.

Lietas Nr. 11300030915

Lietas arhīva Nr. K23-0200-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015 gada 7.decembrī

Madonas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja I. Lazdiņa,

piedaloties prokurorei I.Reisai ,

iztiesājot atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā apsūdzēts /pers. B/, personas kods /personas kods/, pēc Krimināllikuma 143. panta pirmās

daļas, 185.panta pirmās daļas un /pers. C/ , personas kods /personas kods/, pēc Krimināllikuma 143. panta pirmās daļas,

k o ns t a t ē j a

/pers. B/ un /pers. C/ nelikumīgi iekļuva mājoklī pret tajā dzīvojošās personas gribu.

Laika posmā no 2015.gada 11.jūlija līdz 2015.gada 24.augustam, pirmstiesas kriminālprocesā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. B/ un /pers. C/

vienojās par to, ka nepieciešams iekļūt mājā /Nosaukums A/, Praulienas pagastā, Madonas novadā, lai apskatītos, kas tajā atrodas. Būdami alkohola

ietekmē, ieradās /Nosaukums B/ , kur /pers. B/, izmantojot no zemes pacelto ķieģeli , izsita mājas logu. Personu grupā /pers. B/ un /pers. C/ nelikumīgi,

zinot, ka viņiem nav atļaujas ieiet mājā, pa izsisto logu ielīda pers F lietošanā nodotajā mājā .

/pers. B/ un /pers. C/ prettiesiski, bez /pers. F/ atļaujas iegāja mājoklī, pārkāpjot Latvijas Republikas Satversmes 96.pantā noteiktās personas

tiesības uz mājokļa neaizskaramību.

Ar šādām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 143.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. B/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu.

Laika posmā no 2015.gada 11.j ū l līdz i 2015.gada

j a 24.augustam, pirmstiesas kriminālprocesā precīzāk nenoskaidrotā laikā, pers B /pers. B/,

būdams alkohola ietekmē, nolūkā iekļūt mājās /adrese/, tīši , izmantojot no zemes pacelto ķieģeli, izsita logam dubulto stikla rūti, katru EUR 5,00

apmērā, tādā veidā sabojājot logu un tā rāmi , nodarot materiālo kaitējumu EUR 60,00.

/pers. B/ noziedzīgo darbību rezultātā tika sabojāta /pers. F/ lietošanā esošo manta EUR 60,00 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

/pers. B/ un /pers. C/ sevi par vainīgiem viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina. Paskaidroja, ka pilnībā piekrīt apsūdzībā minētajiem pirmstiesas

procesā konstatētajiem noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas apstākļiem un kvalifikācijai. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu tiesas izmeklēšanā

netika izdarīta pierādījumu pārbaude, jo šādu lūgumu pieteica abi apsūdzētie un prokurore. Lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesa ir pārliecinājusies,

ka tie apstiprina /pers. B/ un /pers. C/ vainu. Tā kā lietā netika pārbaudīti pierādījumi, to uzskaitījums un analīze nav nepieciešama. Pārbaudīti tikai tie

pierādījumi, kas raksturo apsūdzētos.

/pers. B/ un /pers. C/ darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 143.panta pirmās daļas , jo apsūdzētie nelikumīgi, bez īpašnieka

uzaicinājuma un atļaujas iekļuva dzīvojamā mājā. /pers. B/ darbības ir pareizi kvalificētas arī pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas. Par to, ka

apsūdzētā darbības bija tīšas un izdarītas ar nolūku, lai iznīcinātu svešu mantu, liecina viņa mērķtiecīgā rīcība – sišana ar ķieģeli pa loga stiklu. Līdz ar to

abi apsūdzētie ir sodāmi par izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem.

Atbilstoši Krimināllikuma 35.pantā noteiktajam , soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas. Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu , nosakot soda veidu , tiek ņemts vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs un radītais

kaitējums, vainīgā personība , savukārt, nosakot soda mēru, tiek ņemti vērā atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

/pers. B/ nav iepriekš kriminālsodīts.Vairākkārt sodīts administratīvi ( lietas 28.-29.1apa).

Pats apsūdzētais paskaidroja, ka strādā gadījuma darbus celtniecībā, kur vidēji mēnesī nopelna minimālo algu.

/pers. C/ iepriekš nav sodīts (lietas 37.lapa). Paskaidroja, ka bez darba līguma strādā autoservisā un viņa ienākumi nav pat minimālās mēnešalgas

apmērā.

/pers. C/ izdarījis vienu , bet /pers. B/ izdarījis divus noziedzīgus nodarījumus. Atbilstoši Krimināllikuma 7.panta otrajai , trešajai daļai,

Krimināllikuma 143.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā kriminālpārkāpums, Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā

paredzētais noziedzīgais nodarījums – kā mazāk smags noziegums.

Sakaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par /pers. B/ un /pers. C/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams, ka savu vainu viņi vaļsirdīgi

atzīst un izteic nožēlu par izdarīto.

Atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 2., 12.punktu, konstatēti /pers. B/ un /pers. C/ atbildību pastiprinošie apstākļi - noziedzīgais

nodarījums izdarīts personu grupā un alkohola ietekmē.

Krimināllikuma 143.panta pirmās daļas sankcijā paredzēti pamatsodi - īslaicīga brīvības atņemšana, piespiedu darbs, naudas sods.

Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas uz laiku līdz diviem gadiem , īslaicīgas brīvības atņemšanas , piespiedu

darba vai naudas soda piemērošanas iespēju.

Krimināllikuma 46.panta ceturtā daļa noteic, ka brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu un mazāk smagu noziegumu piemēro, ja

soda mērķis nav saniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglākā soda veidiem.

Ņemot vērā , ka /pers. B/ un /pers. C/ iepriekš nav sodīti , ir konstatēti viņu atbildību mīkstinoši apstākļi , pirmstiesas procesā abi ir centušies

ar cietušo izlīgt, tiesa neuzskata par lietderīgu piemērot sodu, kas saistīts ar viņu izolēšanu no sabiedrības.

Abi apsūdzētie ir darba spējīgi , tādēļ tiesa uzskata, ka viņiem iemērojams piespiedu darbs. Šāds sods dos ieguldījumu sabiedrības labā un

vienlaicīgi ļaus probācijas dienestam kontrolēt /pers. B/ un /pers. C/ uzvedību un atturēs viņu no jaunu likumpārkāpumu izdarīšanas. Tādējādi tiks

saniegts kriminālsoda piemērošanas mērķis - sodīt vainīgo par krimināltiesisko aizliegumu neievērošanu, ietekmēt citu cilvēku uzvedību, brīdinot par

atbildību, kas seko tiesību normu neievērošanas gadījumā . Piespiedu darba piemērošana būs krimināltiesisko attiecību taisnīgs noregulējums, samērīgs

ar noziedzīgo nodarījumu rezultātā radītajām sekām .

/pers. B/ sods par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem nosakāms, piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu .

Cietušais /pers. F/ pirmstiesas procesā iesniedzis kompensācijas pieteikumu EUR 60,00 apmērā ( lietas 16.lapa) . /pers. B/ kaitējuma

kompensāciju šādā apmērā atzina pilnībā.

Tiesa uzskata, ka kaitējuma kompensācijas pieteikums ir pamatots un apmierināms. Materiālie zaudējumi cietušajam nodarīti apsūdzētā vainas

dēļ, noziedzīga nodarījuma rezultātā. Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai

bezdarbību ir nodarījis.

Kriminālprocesa likuma 240. pants nosaka galīgo rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem un dokumentiem. Tiesa uzskata, ka lietiskie pierādījumi –

asins nomazgājumi un asins pēda uz auduma ,kas glabājas pie krimināllietas materiāliem , iznīcināmi kā nevērtīgi, atbilstoši Kriminālprocesa likuma

240.panta pirmās daļas 5.punktam.

Lietā nav procesuālo izdevumu, par kuriem būtu lemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368. pantu .

Pirmstiesas procesā /pers. B/ un /pers. C/ nav piemērots drošības līdzeklis un tiesa neuzskata par nepieciešamu to piemērot arī līdz sprieduma

spēkā stāšanās brīdim.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511.. 512,. 520., 527., 528. , 529., 530.panta,

t ie s a no s p r ie d a

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 185. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar ar piespiedu darbu

uz 140 ( viens simts četrdesmit ) stundām ;

atzīt par vainīgu Krimināllikuma 143. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 80 (

astoņdesmit) stundām .

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu daļēji saskaitīt piespriestos sodus un galīgo sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem

noteikt piespiedu darbu 160 ( viens simts sešdesmit ) stundām.

/pers. C/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 143. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz

80 (astoņdesmit) stundām .

Līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim /pers. B/ un pers Cdrošības līdzekli nepiemērot .

Apmierināt /pers. F/ pieteikto kaitējuma kompensāciju un viņam par labu piedzīt no /pers. B/ EUR 60 ( 60 euro).

Lietiskos pierādījumus – asins nomazgājumus un asins pēdas uz auduma, iznīcināt.

Spriedumu daļā par sodu, procesuāliem pārkāpumiem vai kaitējuma kompensāciju ne vēlāk kā 10 dienu laikā no pilna sprieduma

pieejamības dienas var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu kolēģijā, iesniedzot sūdzību vai protestu Madonas rajona tiesā.

Pilns spriedums būs pieejams Madonas rajona tiesas kancelejā 2015.gada 7.decembrī .

Tiesas sēdes priekšsēdētāja I.Lazdiņa