Court convicts defendant of petty theft by confession and imposes 60 hours of compulsory labor.

Lieta Nr. 11400065313

K11-0269-13

K11-0043-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2014.gada 27.janvārī

Cēsu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis H.Brasovs

ar sekretāri S.Vilciņu

piedaloties prokuroram L.Šņepstam

atklātā tiesas sēdē izskatot krimināllietu

/pers. E/, /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas,

konstatēja:

/pers. E/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

2013.gada 15.oktobrī ap plkst.21:50 /pers. E/ ieradās Cēsu novada, Cēsīs, Gaujas 1/3, veikalā ,,Maxima”, kur /pers. E/, mantkārīgu

motīvu vadīta, slepeni nozaga SIA ,,Maxima Latvija” piederošo preci: vienu 0,5 litru tilpuma liķiera ,,Cherry” pudeli, Ls 2,79 (EUR 3,97)

vērtībā, nodarot cietušajam materiālos zaudējumus minētās summas apmērā. Minēto alkohola pudeli /pers. E/, noslēptu aiz drēbēm,

iznesa no veikala, pēc kā ar to rīkojās kā ar sev piederošu.

Tādā veidā /pers. E/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, jo iegūtā noziedzīgā nodarījuma priekšmeta vērtība zādzības izdarīšanas brīdī

nepārsniedza vienu 2013.gadā Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu Ls 200.

Ar šādām darbībām /pers. E/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta 1.daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Cietušā SIA „Maxima Latvija” pilnvarotais pārstāvis /pers.A/pirmstiesas procesā pieteica kaitējuma kompensāciju par nodarīto

materiālo zaudējumu Ls 2,79 (EUR 3,97), bet tiesas sēdē saņemts cietušā iesniegums, kurā norādīts, ka zaudējumus apsūdzētā ir

pilnībā atlīdzinājusi, kaitējuma kompensācijas pieteikums netiek uzturēts.

Apsūdzētā /pers. E/ tiesas sēdē savu vainu atzina pilnībā visā viņai izvirzītajā apsūdzībā, neapstrīdēja inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma faktiskos apstākļus un juridisko kvalifikāciju, izteica lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi.

Prokurors atzina, ka ir konstatēti Kriminālprocesa likuma 499.pantā paredzētie apstākļi, lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu

pārbaudi.

Tā kā apsūdzētā atzina savu vainu visā viņai izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par

apsūdzētās vainu un noziedzīgā nodarījuma juridisko kvalifikāciju, apsūdzētā pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu, tiesa saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pieņēma lēmumu neveikt lietā pierādījumu pārbaudi, vienlaikus

izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, tas ir, ka šādu spriedumu apelācijas kārtībā var

pārsūdzēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem.

Ņemot vērā, ka tiesā netika izdarīta pierādījumu pārbaude, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta 3.daļasnosacījumiem

pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Atzīstot apsūdzētās vainu par pierādītu, noziedzīgā nodarījuma juridisko kvalifikāciju, kā tas norādīts apsūdzībā un spriedumā, par

atbilstošu Krimināllikuma normām, tiesa secina, ka apsūdzētā ir sodāma.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajai nosakāmā soda veidu un mēru, tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46.pantaprasībām, ņemot

vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, vainīgās personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus, kā arī pārējos apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Krimināllikuma 180.panta 1.daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā mazāk

smags noziegums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 1.daļas 3.punktu un 2.daļu par atbildību mīkstinošu apstākli /pers. E/ atzīstama savas vainas

atzīšana un izdarītā nožēlošana, kā arī labprātīga cietušajam ar noziedzīgo nodarījumu radītā kaitējuma atlīdzināšana.

Apstākļi, kuri saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu būtu atzīstami par atbildību pastiprinošiem, netika konstatēti.

/pers. E/ agrāk nav tiesāta. /l.l.35/ Pēdējā gada laikā administratīvi sodīta 2013.gada 23.oktobrī pēc Latvijas APK 187.panta 2.daļas,

izteikts brīdinājums. /l.l.38/ SIA „Cēsu klīnika” psihiatriskā un narkoloģiskā kabineta reģistrā nesastāv. /l.l.40; 42/ Ir deklarētā un

faktiskā dzīvesvieta /adrese/. /pers. E/ nav precējusies, apgādībā divi nepilngadīgi bērni. /l.l.29-34/ /pers. E/ nestrādā, atrodas bērna

kopšanas atvaļinājumā, reģistrējusies Nodarbinātības valsts aģentūrā.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajai nosakāmā soda veidu un mēru, tiesa bez apsūdzētās personību raksturojošām ziņām, viņas

attieksmes pret izdarīto, ņem vērā arī pārējos apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Krimināllikuma 180.panta 1.daļas sankcija paredz sodu brīvības atņemšanas veidā uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Ievērojot to, ka lietā konstatēti divi atbildību mīkstinoši apstākļi, nav atbildību pastiprinošu apstākļu, kā arī ņemot vērā nozagtās preces

nelielo vērtību, to, ka zaudējumi cietušajam pilnībā atlīdzināti, tiesa atzīst, ka /pers. E/ šoreiz nav piemērojams likumā paredzētais

bargākais sods, tas ir, brīvības atņemšana, bet sods nosakāms piespiedu darbu veidā. Naudas sods nav piemērojams, jo šāda soda

piemērošanas iespēju faktiski izslēdz apsūdzētās materiālais stāvoklis. Lemjot jautājumu par piespriežamo piespiedu darbu soda

mēru, tiesa ņem vērā, ka lietā konstatēti atbildību mīkstinoši apstākļi, nav atbildību pastiprinošu apstākļu, līdz ar ko sods nosakāms

tuvāk panta sankcijas minimālajai robežai.

Ņemot vērā, ka zaudējumi cietušajam pilnībā atlīdzināti, zudis tiesiskais pamats jautājuma izlemšanai par pirmstiesas procesā

pieteiktās kaitējuma kompensācijas piedziņu no vainīgās personas.

Izlemjot jautājumu par lietiskajiem pierādījumiem un dokumentiem, tiesa vadās pēc Kriminālprocesa likuma 240.panta prasībām.

Ņemot vērā iepriekš minēto, vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 524., 527., 528. un 529.panta, tiesa

nosprieda:

/pers. E/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas un sodīt ar piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām.

/pers. E/ 10 (desmit) darbdienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, pieteikties Valsts probācijas dienesta Cēsu

teritoriālajā struktūrvienībā, Cēsīs, Pļavas ielā 3A, piespiedu darbu soda izciešanai.

Soda izpildes institūcijai par sprieduma izpildi paziņot Cēsu rajona tiesai.

Pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā lietiskos pierādījumus: 1 gab. CD disku ar videonovērošanas ierakstiem no veikala

„Maxima”, kas pievienots krimināllietai, iznīcināt.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā

Vidzemes apgabaltiesā 10 (desmit) dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Cēsu rajona tiesā.

Tiesnesis: H.Brasovs