Small claims court dismissed defendant's absence defense and ordered full payment of utility debt.

NORAKSTS

Lieta Nr. C11101813

C-0237-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2014. gada 11. aprīlī

Cēsu rajona tiesa:

tiesnese D. Ročāne

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “CDzP” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Tiesā 2013. gada 8. novembrī saņemta prasītājas SIA „CDzP” (turpmāk-prasītāja) maza apmēra prasība pret atbildētāju /pers. A/ (turpmāk-atbildētājs) par ekspluatācijas un komunālo

pakalpojumu maksājumu parāda 904,45 Ls piedziņu, tai skaitā, pamatparāds 604,71 Ls, kavējuma nauda 299,74 Ls.

Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi, ka, pamatojoties uz zemesgrāmatas apliecību, atbildētājs ir dzīvokļa Nr. /adrese/, īpašnieks. Prasītāja ir mājas /adrese/, pārvaldniece. Uz

2013. gada 4. novembri par laiku no 2009. gada 1. septembra līdz 2013. gada 4. novembrim par minēto dzīvojamo platību pastāv ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāds

604,71 Ls kā arī kavējuma naudas 299,74 Ls parāds. Atbildētājs 2013. gada 28. februārī ir brīdināts par parāda piedziņu.

Prasītāja lūgusi piedzīt no /pers. A/ ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu pamatparādu 604,71 Ls, un kavējuma naudu 299,74 Ls, kā arī tās samaksāto valsts nodevu

135,67 Ls, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 3,30 Ls, kopā 1043,42 Ls. Prasība pamatota uz Civillikuma 863.,

1588. pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 8., 10., 13. pantu.

Atbildētājam, ņemot vērā to, ka viņš ir deklarējis savu dzīvesvietu Lielbritānijā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. 2 panta pirmās daļas 1. punkta noteikumiem un Eiropas Parlamenta un

Padomes Regulu Nr. 1393/2007 „Par tiesas un ārpustiesas civillietu vai komerclietu dokumentu izsniegšanu dalībvalstīs”, ar ko atceļ Padomes Regulu Nr. 1348/2000, 2013. gada 12. novembrī

prasības pieteikuma noraksts kopā ar paskaidrojuma veidlapu nosūtīts uz viņa deklarēto dzīvesvietas adresi Apvienotajā Karalistē, nosakot termiņu paskaidrojuma iesniegšanai – 30 dienas no

prasības pieteikuma izsniegšanas dienas.

Tiesā 2014.gada 13. janvārī no Tieslietu ministrijas Tiesiskās sadarbība departamenta Tiesu sadarbības nodaļas saņemta informācija par to, ka dokumenti atbildētājam izsniegti 2013. gada

11. decembrī.

Ar tiesneses 2013. gada 13. janvāra lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā, noteikts datums – 2014. gada 18. aprīlis, kad sprieduma noraksts saņemams tiesas kancelejā.

Prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem ar 2014. gada 13. janvāra paziņojumu paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu tiesas

kancelejā.

Atbildētājam paziņojums par sprieduma noraksta saņemšanu saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. 2 panta pirmās daļas 1. punkta noteikumiem un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu

Nr. 1393/2007 „Par tiesas un ārpustiesas civillietu vai komerclietu dokumentu izsniegšanu dalībvalstīs”, ar ko atceļ Padomes Regulu Nr. 1348/2000, 2014. gada 14. janvārī nosūtīts uz viņa

deklarēto dzīvesvietas adresi Apvienotajā Karalistē.

Tiesā 2014. gada 12. martā no Tieslietu ministrijas Tiesiskās sadarbība departamenta Tiesu sadarbības nodaļas saņemta informācija, ka paziņojums par sprieduma noraksta saņemšanu

atbildētājam izsniegts 2014. gada 10. februārī saskaņā ar ārvalsts nacionālajiem tiesību aktiem – atstājot dokumentus saņēmēja pasta kastītē.

Ar tiesneses 2014. gada 12. marta lēmumu pārcelts ar tiesneses 2014. gada 13.janvāra lēmumu noteiktais lietas izskatīšanas rakstveida procesā un sprieduma noraksta saņemšanas

datums, nosakot, ka sprieduma noraksts civillietā saņemams tiesas kancelejā 2014. gada 11. aprīlī.

Pusēm saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem ar 2014. gada 12. marta paziņojumu paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu tiesas kancelejā.

Tiesā līdz lietas izskatīšanai nav saņemts atbildētāja /pers. A/ paskaidrojums par celto prasību

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot un izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus to kopumā, atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā tālāk minēto apsvērumu dēļ.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvokļa īpašumu” (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2010. gada 31. decembrim) 12. pantu: „Dzīvokļa īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar

dzīvojamās mājas, tās komunikāciju un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī ar zemes gabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam, tāpat norēķinās par

saņemtajiem pakalpojumiem, neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks

un vai viņš ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu.” Tāpat Dzīvokļa īpašuma likuma 10. panta 2. un 3. punktā (spēkā no 2011. gada 1. janvāra) noteikts dzīvokļa īpašnieka pienākums segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija,

sadzīves atkritumu izvešana).

Ar lietā esošo Cēsu pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr. /Nr./ kopiju (lietas 12. lapa) prasītāja pierādījusi, ka atbildētājs /pers. A/ ir /adrese/, īpašnieks.

Ar prasības pieteikumam pievienoto dzīvojamās mājas /adrese/, dzīvokļu īpašnieku kopsapulces 2014. gada 25. oktobra protokolu (lietas 15. lapa) prasītāja pierādījusi, ka minētās

dzīvojamās mājas īpašnieki ir pilnvarojuši /pers. E/ slēgt līgumu ar dzīvokļu pārvaldi par kopīpašuma apsaimniekošanu.

Ar prasības pieteikumam pievienoto 2004. gada 8. novembra dzīvojamās mājas kopīpašuma apsaimniekošanas līgumu (lietas 13.-14. lapa) prasītāja pierādījusi, ka dzīvojamās mājas

/adrese/, īpašnieki ir noslēguši ar prasītāju SIA „CDzP” (uz līguma noslēgšanas brīdi SIA „Cēsu Dzīvokļu Pārvalde”) līgumu par dzīvojamās mājas kopīpašuma apsaimniekošanu.

Saskaņā ar minētā līguma 1.1., 2.1. un 2.2. punktu prasītāja kā apsaimniekotāja ir apņēmusies pārvaldīt un apsaimniekot dzīvojamās mājas kopīpašumu /adrese/, slēgt līgumus un

norēķināties ar komunālo pakalpojumu sniedzējiem, kā arī iekasēt maksu par apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem, savukārt dzīvokļu īpašnieki saskaņā ar līguma 10.1. punktu

apņēmušies samaksāt prasītājai kā apsaimniekotājai par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, kā arī saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem.

Savukārt minētā līguma 10.3. punktā puses pielīgušas dzīvokļu īpašnieku pienākumu maksājumu kavējumu gadījumos par katru nokavēto dienu maksāt kavējuma naudu 0,1% apmērā no

nesamaksātās summas.

Ar lietā esošo ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāda aprēķinu (lietas 17.-18. lapa) prasītāja pierādījusi, ka atbildētāja parāds par laiku no 2009. gada janvāra līdz

2013. gada septembrim (ieskaitot) par dzīvojamās mājas ekspluatāciju un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem ir 904,45 Ls, tai skaitā, pamatparāds 604,71 Ls, kavējuma

nauda 299,74 Ls.

Tiesai nav pamata apšaubīt faktu, ka prasītāja ir nodrošinājusi atbildētājam iespēju saņemt pakalpojumus – ūdeni, atkritumu izvešanu, elektrību koptelpās, u.c., kā arī nodrošinājusi

dzīvojamās mājas /adrese/, apsaimniekošanu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96. panta piektās daļas noteikumiem pusei nav jāpierāda tie fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Pamatojoties uz minēto

likuma normu, kā arī ņemot vērā to, ka atbildētājs pēc prasības pieteikuma noraksta saņemšanas nav cēlis iebildumus pret prasību ne kopumā, ne kādā tās daļā, tiesai nav pamata apšaubīt to,

ka prasītāja ir nodrošinājusi dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un atbildētājam saņemt komunālos pakalpojumus, bet atbildētājs nav norēķinājies par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un

saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem saskaņā ar noslēgtā līguma noteikumiem.

Atbilstoši Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013. gada 9. jūlija lēmumam Latvijas uzņemta eirozonā ar 2014. gada 1. janvāri.

Euro ieviešanas kārtības likuma 4. pantā noteikts, ka sākot ar euro ieviešanas dienu, latos izteiktu iesākto, bet nepabeigto (neizpildīto) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro,

ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6. pantā noteiktos noapaļošanas principus.

Atbilstoši minētajam Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013. gada 9. jūlija lēmumam par Latvijas uzņemšanu eirozonā neatsaucami fiksētais pārejas kurss

no lata uz euro ir 1 EUR=0,702804 Ls.

Pie minētajiem, konstatētajiem faktiem, tos apstiprinošiem apstākļiem un pārbaudītajiem rakstveida pierādījumiem to kopumā, tiesa atzīst, ka no atbildētāja /pers. A/ prasītājas labā

piedzenams ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāds par laiku no 2009. gada janvāra līdz 2013. gada septembrim (ieskaitot) 1286,92 EUR, kas atbilst 904,45 Ls, tai skaitā,

pamatparāds 860,42 EUR, kas atbilst 604,71 Ls, kavējuma nauda 426,49 EUR, kas atbilst 299,74 Ls.

Tiesa atzīst, ka pilnībā apmierināms prasītājas lūgums par tiesas izdevumu piedziņu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas noteikumiem pusei, kuras labā taisīts

spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.”

Tādējādi no atbildētāja prasītājas labā piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi saskaņā ar kvītīm lietā – valsts nodeva 193,04 EUR, kas atbilst 135,67 Ls (lietas 8. lapa), ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR, kas atbilst 3,30 Ls (lietas 9. lapa), pavisam kopā no atbildētāja /pers. A/

prasītājas labā piedzenami 1484,65 EUR, kas atbilst 1043,42 Ls.

No atbildētāja /pers. A/ saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas un 42. panta pirmās daļas noteikumiem valsts ienākumos piedzenami tiesas izdevumi - ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi par tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 5,54 EUR, ko līdz lietas izskatīšanai nav nomaksājusi prasītāja.

Prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzītā

pamatparāda 860,42 EUR, kas atbilst 604,71 Ls, ievērojot CL 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem atbildētājam /pers. A/ nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 41. panta pirmo daļu, 42. panta pirmo daļu, 193., 195., 204.1 pantu, 250.27 panta pirmo, otro daļu tiesa

nosprieda

apmierināt pilnībā prasītājas SIA „CDzP” maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāda piedziņu.

Piedzīt no atbildētāja /pers. A/ prasītājas SIA „CDzP” labā ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu parādu par laiku no 2009. gada janvāra līdz 2013. gada septembrim

(ieskaitot) 1286,92 EUR (tūkstoš divsimt astoņdesmit sešus euro 92 centus), kas atbilst 904,45 Ls (deviņsimt četriem latiem 45 santīmiem), tai skaitā, pamatparāds 860,42 EUR (astoņsimt

sešdesmit euro 42 centi), kas atbilst 604,71 Ls (sešsimt četriem latiem 71 santīmam), kavējuma nauda 426,49 EUR (četrsimt divdesmit seši euro 49 centi), kas atbilst 299,74 Ls (divsimt

deviņdesmit deviņiem latiem 74 santīmiem), un tiesas izdevumus – valsts nodevu 193,04 EUR (simt deviņdesmit trīs euro 4 centus), kas atbilst 135,67 Ls (simt trīsdesmit pieciem latiem

67 santīmiem), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR (četrus euro 70 centus), kas atbilst 3,30 Ls (trīs

latiem 30 santīmiem), pavisam kopā 1484,65 EUR (tūkstoš četrsimt astoņdesmit četrus euro 65 centus), kas atbilst 1043,42 Ls (tūkstoš četrdesmit trīs latiem 42 santīmam), kas ieskaitāmi

prasītājas SIA „CDzP” kontā AS „SEB banka” Nr. LV09UNLA0004000508108.

Piedzīt no atbildētāja /pers. A/ valsts ienākumos tiesas izdevumus - ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un

izsniegšanu 5,54 EUR (piecus euro 54 centus).

Noteikt atbildētājam /pers. A/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noteikt prasītājai SIA „CDzP” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja /pers. A/ likumiskos sešus procentus no simta gadā no piedzītās pamatparāda summas

EUR 860,426 EUR, kas atbilst 604,71 Ls, ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

kapitāla lielumu.

Spriedumu prasītāja SIA „CDzP” var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Spriedumu atbildētājs /pers. A/ var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma noraksta izsniegšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) D. Ročāne

NORAKSTS PAREIZS

Cēsu rajona tiesas tiesnese D. Ročāne

Cēsīs 11. 04. 2014.