Court dismisses defendant's defense and allows landlord's claim for unpaid management fees and damages.

ECLI:LV:RVPT:2021:0414.C30817420.2.S

Lietas Nr. C30817420

Lietvedības Nr. C3590-21/1

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2021.gada 14.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Moļņika

rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 8, izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020.gada 23.decembrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasības pieteikums pret /pers.

B/ par parāda piedziņu.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2020.gada 23.decembra lēmumu ierosināta civillieta.

[2] Prasītājs prasībā norāda, ka prasītāja apsaimniekošanā un pārvaldīšanā atrodas dzīvojamā māja Sīmaņa ielā 16, Rīgā saskaņā ar 2016.gada

8.jūlija Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr. RD-16-418-lī.

Pamatojoties uz 2001.gada 17.janvāra pirkuma līguma pamata prasītājam pieder īpašumtiesības uz dzīvokli Nr. /dzīvokļa numurs/, Sīmaņa ielā 16,

Rīgā.

2001.gada 26.janvārī starp pusēm noslēgts Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums.

[2.1] Atbildētājs nav norēķinājies par saņemtajiem apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem un līdz ar to izveidojies parāds par

apsaimniekošanu un pārvaldīšanu 4043,91 EUR apmērā par periodu no 2010.gada 1.augusta līdz 2020.gada 30.novembrim un aprēķināts līgumsods

213,43EUR apmērā par periodu no 2016.gada 4.jūnija līdz 2020.gada 31.martam, kurus prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja, kā arī lūdz atzīt prasītāja

tiesības saņemt likumiskos procentus līdz sprieduma izpildes dienai.

[2.2] Prasība pamatota uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otro daļu, 10.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”

50.panta septīto daļu, Civillikuma 1587., 1651.pantu, 1652.panta trešo daļu, 1662., 1716., 1717.panta, 1759.panta 1.punktu, 1762., 1765., 1779.,

1828.pantu.

[3] Atbildētājs paskaidrojumus par prasību nav sniedzis.

[4] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu lieta tiek izskatīta rakstveida procesā par ko lietas dalībniekiem

paziņots ar 2021.gada 23.februāra paziņojumu.

Motīvu daļa

[5] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Savukārt Civilprocesa likuma

194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsinātu spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā.

Minētās tiesību normas otrā daļa noteic, ka saīsinātā sprieduma motīvu daļā tiesai jānorāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[7] Tiesa atzīst, ka prasība par apsaimniekošanas un pārvaldīšanas parāda 4043,91 EUR apmērā par periodu no 2010.gada 1.augusta līdz

2020.gada 30.novembrim un līgumsoda 213,43 EUR apmērā par periodu no 2016.gada 4.jūnija līdz 2020.gada 31.martam piedziņu ir pamatota un

apmierināma atbilstoši Civillikuma 1587., 1716., 1717.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otro daļu, 10.panta pirmās daļas 1. un 3.punktu.

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās

pamatsummas, tas ir, 4043,91 EUR par laika periodu līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums

apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[9] Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta otro daļu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami izdevumi par valsts nodevas samaksu

404,93 EUR apmērā.

Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro un trešo daļu no atbildētāja piedzenami tiesas izdevumi, kas ir ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un

izsniegšanu saistītie izdevumi, t.i. 5,37 EUR apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97., 193., 195., 208.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, apsaimniekošanas

un pārvaldīšanas parādu 4043,91 EUR apmērā un līgumsodu 213,43 EUR apmērā, valsts nodevu 404,93 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,37 EUR, kopā piedzenot 4667,64 EUR (četri tūkstoši seši simti sešdesmit septiņi euro un 64 centi), veicot samaksu vienā no SIA “Rīgas

namu pārvaldnieks” kontiem: AS Luminor Bank LV63RIKO0002013197596; AS Citadele banka LV83PARX0013044380019; AS Swedbank

LV98HABA0551030734837; AS SEB banka LV65UNLA0050017186820.

Noteikt prasītāja tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma 6% no simta gadā no pamatparāda summas, tas ir,

4043,91 EUR, ņemot vērā ar spriedumu piedzīto procentu apmēru un Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu

par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Sprieduma sastādīšanas diena – 2021.gada 14.aprīlis.

Tiesnese A.Moļņika