Legislator Case Law & Legislation
C68264221 / C-2642-21 ECLI:LV:RPPT:2021:0519.C68264221.3.S AI generated

Court allows debt recovery claim but rejects cross-process enforcement application costs as non-compensable.

Case Number C68264221 / C-2642-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation, allowing the plaintiff's debt recovery claim to proceed in summary proceedings. While the court awarded the principal debt, interest, and state compensation, it rejected the request for enforcement application costs because the Civil Procedure Law does not permit recovering expenses incurred within one civil process in another. The decision established that a party's choice of enforcement procedure does not create a right to recover the associated costs from the opposing party in a separate civil suit.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 194; Civil Procedure Law Art. 195; Civil Procedure Law Art. 39; Civil Procedure Law Art. 41; Civil Procedure Law Art. 204.1: Costs incurred within one civil process cannot be recovered from the opposing party in a separate civil process, regardless of the enforcement procedure chosen.

Keywords

AI generated
summary proceedings debt recovery enforcement costs cross-process expenses state compensation interest on debt summary judgment

Cited Legislation

AI generated
Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pants
Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumi Nr. 61
Civillikuma 1. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1716. pants
Civillikuma 1717. pants
Civillikuma 1720. pants
Civillikuma 1753. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1759. pants
Civillikuma 1765. pants
Civillikuma 1798. pants
Civillikuma 1801. pants
Civillikuma 1805. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2642-21/24

ECLI:LV:RPPT:2021:0519.C68264221.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 19. maijā

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa: tiesnese E. Stelte-Auziņa

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2020. gada 28. decembrī SIA “Intrum Latvia” (turpmāk - prasītāja) cēlusi Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret

/pers. B/ (turpmāk - atbildētājs) par naudas piedziņu.

Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753.,

1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946. pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas

pamatparādu 2229,20 euro, aizdevuma lietošanas procentus 1192,93 euro, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 37,05 euro, parāda piedziņas

izdevumus 17,00 euro, līgumsodu 49,78 euro, likumiskos procentus 465,75 euro par laika periodu no 2017. gada 22. jūnija līdz 2020. gada 14.

decembrim, tiesas izdevumus un ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 euro.

Pusēm 2021. gada 12. janvārī paziņots par civillietas ierosināšanu, izskaidrotas procesuālās tiesības, atbildētājai nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts, nosakot termiņu paskaidrojuma sniegšanai līdz 2021. gada 11. februārim.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu par celto prasību tiesai nav iesniegusi.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt prasību rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas

izskatīšanu tiesas sēdē. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

2021. gada 22. martā prasītājai paziņots par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un saīsināta sprieduma saņemšanas iespējām Rīgas pilsētas

Pārdaugavas tiesas kancelejā 2021. gada 19. maijā, bet atbildētājai, saskaņā ar Civilprocesa likuma 59. panta pirmo daļu, paziņots par lietas izskatīšanu

rakstveida procesā un tiesas nolēmuma saņemšanu, kā arī izskaidrotas procesuālās tiesības, tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim 2021. gada 30. marta

sludinājumā oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”, laidienā Nr. OP 2021/62.UT8.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 194. panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasījums par pamatparāda 2229,20 euro, aizdevuma lietošanas procentu 1192,93 euro, aizdevuma līguma administrēšanas

maksas 37,05 euro, parāda piedziņas izdevumu 17,00 euro, līgumsoda 49,78 euro, likumisko procentu 465,75 euro par laika periodu no 2017. gada

22. jūnija līdz 2020. gada 14. decembrim piedziņu ir pamatots un apmierināms, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru

kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”

2. punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835.,

1934., 1943., 1946. pantu.

Ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi ir ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietās par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.

Prasītāja, sniedzot prasību tiesā, ir tiesīga izvēlēties kādā veidā aizsargāt savas aizskatās intereses – iesniedzot prasības pieteikumu vispārējā tiesāšanās

kārtībā vai pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, atbildētājs šo prasītāja izvēli neietekmē. Neatkarīgi no tiesas pieņemtā

lēmuma par saistību piespiedu izpildi brīdinājuma kārtībā, rodas izdevumi par tā izsniegšanu, tādējādi prasītājas lūgums piedzīt izdevumus 5,44 euro

apmērā par pieteikuma par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā izsniegšanu nav pamatots, jo Civilprocesa likums neparedz tiesas izdevumus,

kas radušies viena civilprocesa ietvaros, piedzīt citā civilprocesā.

Prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz tiesas sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no

pamatparāda, nepārsniedzot tā apmēru, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5., 6. punktu, 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas prasītājas labā ir piedzenama valsts

nodeva 394,31 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 6,47 euro, kopā 400,78 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu un Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21. panta otro un sesto daļu, atbildētājai

nosakāms sprieduma labprātīgai izpildei termiņš – sešdesmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34., 41., 44., 92.- 97., 189., 193., 194., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. D/ par naudas piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas numurs 40203088409, pamatparādu 2229,20

euro, aizdevuma lietošanas procentus 1192,93 euro, aizdevuma līgums administrēšanas maksu 37,05 euro, parāda piedziņas izdevumus 17,00 euro,

līgumsodu 49,78 euro, likumiskos procentus 465,75 euro par laika periodu no 2017. gada 22. jūnija līdz 2020. gada 14. decembrim, tiesas izdevumus

400,78 euro, kopā 4392,49 euro (četri tūkstoši deviņdesmit divi euro un 49 centi), samaksu veicot uz SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas numurs

40203088409, norēķinu kontu: LV43RIKO0000081667899, AS “Luminor Bank”.

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei termiņu 60 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Atzīt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas numurs 4020308840, tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda, nepārsniedzot tā apmēru.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzas termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma - 2021. gada 19. maija var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja

puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 18. jūnijā.

Tiesnese E. Stelte-Auziņa