Court allows debt recovery claim but rejects cross-process enforcement application costs as non-compensable.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation, allowing the plaintiff's debt recovery claim to proceed in summary proceedings. While the court awarded the principal debt, interest, and state compensation, it rejected the request for enforcement application costs because the Civil Procedure Law does not permit recovering expenses incurred within one civil process in another. The decision established that a party's choice of enforcement procedure does not create a right to recover the associated costs from the opposing party in a separate civil suit.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 194; Civil Procedure Law Art. 195; Civil Procedure Law Art. 39; Civil Procedure Law Art. 41; Civil Procedure Law Art. 204.1: Costs incurred within one civil process cannot be recovered from the opposing party in a separate civil process, regardless of the enforcement procedure chosen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-2642-21/24
ECLI:LV:RPPT:2021:0519.C68264221.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2021. gada 19. maijā
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa: tiesnese E. Stelte-Auziņa
rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
2020. gada 28. decembrī SIA “Intrum Latvia” (turpmāk - prasītāja) cēlusi Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret
/pers. B/ (turpmāk - atbildētājs) par naudas piedziņu.
Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda
atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753.,
1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946. pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas
pamatparādu 2229,20 euro, aizdevuma lietošanas procentus 1192,93 euro, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 37,05 euro, parāda piedziņas
izdevumus 17,00 euro, līgumsodu 49,78 euro, likumiskos procentus 465,75 euro par laika periodu no 2017. gada 22. jūnija līdz 2020. gada 14.
decembrim, tiesas izdevumus un ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 euro.
Pusēm 2021. gada 12. janvārī paziņots par civillietas ierosināšanu, izskaidrotas procesuālās tiesības, atbildētājai nosūtīts prasības pieteikuma
noraksts, nosakot termiņu paskaidrojuma sniegšanai līdz 2021. gada 11. februārim.
Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu par celto prasību tiesai nav iesniegusi.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt prasību rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas
izskatīšanu tiesas sēdē. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
2021. gada 22. martā prasītājai paziņots par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un saīsināta sprieduma saņemšanas iespējām Rīgas pilsētas
Pārdaugavas tiesas kancelejā 2021. gada 19. maijā, bet atbildētājai, saskaņā ar Civilprocesa likuma 59. panta pirmo daļu, paziņots par lietas izskatīšanu
rakstveida procesā un tiesas nolēmuma saņemšanu, kā arī izskaidrotas procesuālās tiesības, tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim 2021. gada 30. marta
sludinājumā oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”, laidienā Nr. OP 2021/62.UT8.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši
Civilprocesa likuma 194. panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda
tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,
pēc kuriem vadījusies tiesa.
Tiesa atzīst, ka prasījums par pamatparāda 2229,20 euro, aizdevuma lietošanas procentu 1192,93 euro, aizdevuma līguma administrēšanas
maksas 37,05 euro, parāda piedziņas izdevumu 17,00 euro, līgumsoda 49,78 euro, likumisko procentu 465,75 euro par laika periodu no 2017. gada
22. jūnija līdz 2020. gada 14. decembrim piedziņu ir pamatots un apmierināms, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru
kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”
2. punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835.,
1934., 1943., 1946. pantu.
Ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi ir ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietās par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.
Prasītāja, sniedzot prasību tiesā, ir tiesīga izvēlēties kādā veidā aizsargāt savas aizskatās intereses – iesniedzot prasības pieteikumu vispārējā tiesāšanās
kārtībā vai pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, atbildētājs šo prasītāja izvēli neietekmē. Neatkarīgi no tiesas pieņemtā
lēmuma par saistību piespiedu izpildi brīdinājuma kārtībā, rodas izdevumi par tā izsniegšanu, tādējādi prasītājas lūgums piedzīt izdevumus 5,44 euro
apmērā par pieteikuma par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā izsniegšanu nav pamatots, jo Civilprocesa likums neparedz tiesas izdevumus,
kas radušies viena civilprocesa ietvaros, piedzīt citā civilprocesā.
Prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz tiesas sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no
pamatparāda, nepārsniedzot tā apmēru, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5., 6. punktu, 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas prasītājas labā ir piedzenama valsts
nodeva 394,31 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 6,47 euro, kopā 400,78 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu un Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21. panta otro un sesto daļu, atbildētājai
nosakāms sprieduma labprātīgai izpildei termiņš – sešdesmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34., 41., 44., 92.- 97., 189., 193., 194., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa
nosprieda:
SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. D/ par naudas piedziņu apmierināt.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas numurs 40203088409, pamatparādu 2229,20
euro, aizdevuma lietošanas procentus 1192,93 euro, aizdevuma līgums administrēšanas maksu 37,05 euro, parāda piedziņas izdevumus 17,00 euro,
līgumsodu 49,78 euro, likumiskos procentus 465,75 euro par laika periodu no 2017. gada 22. jūnija līdz 2020. gada 14. decembrim, tiesas izdevumus
400,78 euro, kopā 4392,49 euro (četri tūkstoši deviņdesmit divi euro un 49 centi), samaksu veicot uz SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas numurs
40203088409, norēķinu kontu: LV43RIKO0000081667899, AS “Luminor Bank”.
Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei termiņu 60 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Atzīt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas numurs 4020308840, tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles
dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda, nepārsniedzot tā apmēru.
Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzas termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma - 2021. gada 19. maija var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja
puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 18. jūnijā.
Tiesnese E. Stelte-Auziņa