Court allows claim for 500 euro hand money return based on breach of contract and lack of habitability.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to appear and granted the plaintiff's claim for 500 euros in hand money. The plaintiff argued the defendant breached the sales contract by failing to deliver a renovated apartment as agreed, while the defendant offered no defense. The court ruled the claim valid under civil law provisions regarding contract performance and awarded the principal sum plus interest and court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 194. panta 3. punkts; Civillikuma 1587., 1730. panta 1. punkts: In summary procedure cases, the court grants a claim for hand money when the seller fails to deliver the property in the agreed condition, establishing that the buyer's right to restitution arises from the breach of the sales contract.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-4202-21/28
ECLI:LV:RPPT:2021:1122.C68420221.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2021.gada 22.novembrī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa
tiesnese L.Vazdiķe
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu /pers. A/ vienkāršotas procedūras prasībā pret /pers. B/ par rokas naudas līguma izpildi un
rokas naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
2021.gada 26.maijā prasītāja /pers. A/ cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1730.panta pirmo teikumu, lūdz
piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai rokas naudu 500 euro apmērā un visus tiesas izdevumus.
Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja ar atbildētāju kā pārdevēju, 2021.gada 7.janvārī, parakstīja rokas naudas līgumu par 500 euro rokas naudas
samaksu par dzīvokļa pirkumu /adrese/, kura kopējā pirkuma maksa 67000 euro.
Prasītāja norāda, ka sludinājumā par nekustamā īpašuma pārdošanu, bija norādīts, ka dzīvoklī veikti pārbūves darbi, kuri bija saskaņoti un visi dokumenti
ir kārtībā. Taču uzsākot dokumentu vākšanu pēc bankas pieprasījuma (hipotēkas noformēšanai), kļuva zināms, ka dzīvoklis netika nodots ekspluatācijā pēc
pārbūves. Dzīvokļa īpašniece paskaidroja, ka nav zinājusi par šādiem apstākļiem un atteikusies atmaksāt saņemto rokas naudu.
Prasītāja uzskata, ka ir vainīgi apstākļi, nevis viena no pusēm, un rokas nauda prasītājai atmaksājama.
Atbildētāja paskaidrojumus tiesā par celto prasību nav iesniegusi.
Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu
vēstuli.
Līdz lietas izskatīšanas dienai pušu lūgumi tiesā nav saņemti.
Motīvu daļa
Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.
Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā
norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,
pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma saskaņā Civillikuma 1587., 1730.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu un
96.panta piekto daļu.
Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, tiesa atzīst prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no
atbildētājas likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītā, bet neatmaksātā parāda no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma
izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.panta 1.punktu, procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās
samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 75 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 189.-193., 195., 250.25, 204.1pantu, tiesa
nosprieda:
apmierināt prasību.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, rokas naudu 500 euro un tiesas izdevumus
80,37 euro, kopā 580,37 euro, kas jāiemaksā prasītājas kontā: AS „Swedbank” konta numurs /konta numurs/.
Noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no pamatparāda summas.
Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi
sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 22.decembrī.
Saīsināts spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 22.novembrī.
Tiesnese L.Vazdiķe