Latvian court convicts defendant of theft and imposes three-month suspended sentence for admitted guilt and recidivism.

Kr.l. Nr.11087017517

Lietvedības Nr. K30-1246-17/10

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2017.gada 20.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa sekojošā sastāvā:

tiesnese A.Dmitrenoka

ar sekretāri V.Tāluti

piedaloties prokurorei L.Kaģei

zvērināta advokāta palīgam A.Zomerovskai

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas,

un

k o n s t a t ē j a:

/pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību).

2017.gada 15.februārī, ap plkst.10.15, /pers. C/ atradās /pers. D/ pareizticīgo katedrāles telpās /adrese/. Katedrāles telpās /pers. C/ piegāja pie

/pers. E/ un, apzinoties savu darbību prettiesisko raksturu, uzskatot, ka viņas darbības neviens nenovēro, zādzības izdarīšanas nolūkā, mantkārīgu motīvu

vadīta, tīši paņēma uz grīdas novietoto /pers. E/ somu “Teresa Gambi Firenze” EUR 100 vērtībā, kurā atradās /pers. E/ piederošas mantas -mobilais

telefons “Apple iPhone 5S” EUR 300 vērtībā, kosmētikas somiņa “Estee Lauder” EUR 30 vērtībā, automašīnas atslēgas bez materiālas vērtības, briļļu

somiņa ar saules brillēm “Ray Ban” EUR 120 vērtībā, naudas maks “Westwood” EUR 100 vērtībā, kurā atradās atlaižu kartes un bankas karte bez

materiālas vērtības, nauda EUR 35. Pēc kā /pers. C/ ar nolaupīto somu aizgāja no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietas.

Tādā veidā /pers. C/ slepeni nolaupīja /pers. E/ piederošās mantas un prettiesiski ieguva svešas mantas savā valdījumā, lai tālāk rīkotos ar tām kā

savām, nodarot /pers. E/ materiālo zaudējumu EUR 685 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē /pers. C/ savu vainu zādzības izdarīšanā atzina, pieteica lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi.

Tiesa materiālu pārbaudes rezultātā ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzētās vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, līdz ar ko,

pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, lietā iespējams neveikt pierādījumu pārbaudi. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo

daļu, pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.

Pamatojoties uz minēto tiesa uzskata, ka apsūdzētās /pers. C/ darbības, kas izpaudās kā svešas kustamas mantas slepena

nolaupīšana (zādzība), satur Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvu.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un 9.pantu, tiesa noskaidrojusi, ka /pers. C/ tīši izdarīja mazāk smagu noziedzīgu nodarījumu.

Noziedzīgā nodarījuma sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas personu mantiskās intereses.

Izpētot /pers.C/personību noskaidrots, ka viņa agrāk sodīta, pēdējo reizi 10.08.2016. pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem 24 dienām. /pers. C/ ir Latvijas Republikas pilsone, neprecējusies, apgādājamo personu nav, 2.grupas invalīde.

Saskaņā ar 24.02.2017. ambulatorās tiesu psihiatriskās ekspertīzes atzinumu Nr.02.02-04/128/2017 atzinumu:

/pers. C/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanas laikā ar psihisku slimību nav slimojusi. /pers. C/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanas laikā ir bijuši citi

psihiski traucējumi- šizotipiski traucējumi, atkarība no vairākām psihoaktīvām vielām, patoloģiska tieksme uz azartspēlēm, asociālas personības īpašības.

/pers. C/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanas laikā spēja visā pilnībā saprast savu darbību un spēja visā pilnībā savu darbību vadīt, kas atbilst

juridiskam kritērijam-pieskaitāma.

Medicīniska rakstura piespiedu līdzekļu piemērošana /pers. C/ nav nepieciešama. Psihiskās veselības stāvoklis neliedz /pers. C/ sniegt liecības,

viņa var piedalīties tiesas izmeklēšanas darbību veikšanā.

/pers. C/ pašreiz ar psihisku slimību neslimo. /pers. C/ pašlaik ir konstatējami citi psihiski traucējumi- šizotipiski traucējumi, atkarība no vairākām

psihoaktīvām vielām, patoloģiska tieksme uz azartspēlēm, asociālas personības īpašības. /pers. C/ arī ir konstatējama izteiktu atmiņas un intelekta

traucējumu simulācija, uztveres traucējumu (halucināciju) simulācija.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par /pers. C/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņa savu vainu pilnīgi atzina.

Atbildību pastiprinošus apstākļus saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Tiesa, ievērojot Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteikto soda mērķi, uzskata, ka /pers. C/ nosakāms Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas

sankcijā paredzētais pamatsods īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā. Tiesa ņēmusi vērā, ka /pers. C/ agrāk tiesāta par mantiska rakstura noziedzīgiem

nodarījumiem, tiesvedībā atrodas citi kriminālprocesi par /pers. C/ iespējamiem noziedzīgiem nodarījumiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu tiesa

ņem vērā to, ka /pers. C/ ir viens atbildību mīkstinošs un viens atbildību pastiprinošs apstāklis. Nosakot sodu apsūdzētajai /pers. C/ tiesa tāpat ņem vērā

apstākli, ka apsūdzētā ir izmantojusi Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto personu,

kas izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu. Ņemot vērā to, ka

/pers. C/ ir 2.grupas invalīde, piespiedu darbu piemērošanai pastāv juridiski šķēršļi.

Nolūkā panākt Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi, proti, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī lai panāktu, ka /pers. C/ tiek pakļauta soda piespiedu ietekmei tādā mērā, kas atbilst

izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturam un kaitīgumam, veicinātu pašas vainīgās personas un arī citu sabiedrības locekļu pārliecību pildīt un ievērot

uzvedības, morāles un likuma normas, sods par izdarīto nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

Lietā cietusī kaitējuma kompensāciju nav pieteikusi.

Tiesas sēdē pēc norīkojuma aizstāvības nodrošināšanai /pers. C/ piedalījās zvērināta advokāta palīgs A.Zomerovska, kurai saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr.1493, par veikto darbu pienākas atlīdzība no valsts

budžeta līdzekļiem. Pamatojoties uz Krimināllikuma 85.panta pirmās daļas 2.punktu, /pers. C/ no samaksas par advokāta piedalīšanos atbrīvojama.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520. panta tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. C/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, atbildība par ko paredzēta Krimināllikuma

175.panta pirmajā daļā, un noteikt sodu īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

Soda izciešanā ieskaitīt aizturēšanas un apcietinājuma termiņu no 2017.gada 15.februāra līdz 2017.gada 20.aprīlim.

Drošības līdzekli apcietinājumu /pers. C/ atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Spriedumu par sodu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 dienu laikā pēc pilna sprieduma pieejamības dienas 2017.gada 21.aprīļa Rīgas apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību vai apelācijas protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Apcietinātai personai sprieduma pārsūdzēšanas termiņš skaitāms no dienas, kad tai izsniegts sprieduma noraksts.

Tiesnese A.Dmitrenoka