Court convicts defendant of drunk driving and evading license revocation, imposing combined criminal penalties.

Lietas Nr. 11181472120

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2021. gada 5. februārī

Daugavpils tiesa

tiesnesis Kaspars Rinčs,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas, 312.

panta otrās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas),

atrodoties alkohola ietekmē, un tā vienlaikus arī izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, proti: 2020. gada 4. decembrī ap pulksten 16.21

/pers. A/, apzinoties to, ka viņam ar Daugavpils tiesas 2019. gada 27. maija spriedumu piemērots tiesību ierobežošanas sods – transportlīdzekļa

vadīšanas tiesību atņemšana uz 2 gadiem (vadīšanas tiesību liegums spēkā no 2019. gada 7. jūnija līdz 2021. gada 6. jūnijam), un atrodoties alkohola

ietekmē ar 2,4288 promiļu minimālo alkohola koncentrāciju izelpotajā gaisā, vadīja automašīnu “Mazda ?r?m???”, kurai bija piestiprinātas cita

transportlīdzekļa numura zīmes “/reģistrācijas numurs/” un kuras VIN numurs izmeklēšanā netika noskaidrots. /pers. A/ minēto automašīnu vadīja

/adrese/, autoceļa A13 “Krievijas robeža (Grebņeva)- Rēzekne-Daugavpils-Lietuvas robeža (Medumi)” 115. kilometrā virzienā no Spoģiem uz

Maļinovas pusi.

Tādējādi /pers. A/ izdarīja noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā un 312. panta otrajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Ar Daugavpils tiesas tiesneša 2021. gada 5. janvāra lēmumu, ievērojot drošības pasākumus un pamatojoties uz Ministru kabineta 2020. gada

6. novembra rīkojuma Nr. 655 “Par ārkārtējās situācijas izsludināšanu” 5.19.5. punktu, tika noteikta lietas iztiesāšana rakstveida procesā.

[2.1] Tiesas noteiktajā termiņā prokurors un apsūdzētais nav iesnieguši iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, noraidījumu tiesnesim

nepieteica. Ņemot vērā šos apstākļus, tiesa atzīst, ka lieta ir izskatāma rakstveida procesā.

[2.2] Ir saņemts prokurora viedoklis par piemērojamo soda veidu un mēru, kur norādīts, ka izvēloties soda veidu, jāņem vērā noziedzīgā

nodarījuma raksturs, radītais kaitējums un vainīgā personība. /pers. A/ ir izdarījis divus mazāk smagus noziegumus, kas kaitē, attiecīgi, sabiedriskajai

drošībai transportlīdzekļu kustības un ekspluatācijas sfērā un jurisdikcijas interesēm tiesas sprieduma izpildē. Apsūdzētā personību cita starpā raksturo

tas, ka viņam ir pamatizglītība, viņš ir precējies, ir pieci bērni, viņš ir bezdarbnieks, iepriekš ir piecas reizes sodīts, pēdējo reizi ar Daugavpils tiesas 2019.

gada 27. maija spriedumu pēc Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 120 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības

uz 2 gadiem, (piespiedu darbs nostrādāts 2019. gada 10. septembrī), sodāmība nav dzēsta.

Ievērojot iepriekšminētos apstākļus, vieglākā soda veida – naudas soda – piemērošana neļaus sasniegt Krimināllikuma 35. panta otrajā daļā

noteikto soda mērķi. Konkrētajā gadījumā soda mērķi ir iespējams sasniegt, piemērojot /pers. A/ piespiedu darbu un obligāto papildsodu.

Nosakot soda mēru, jāņem vērā, ka saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli ir atzīstama savas

vainas vaļsirdīga atzīšana un izdarītā nožēlošana. Savukārt /pers. A/ atbildību pastiprinošie apstākļi: saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1.

punktu attiecībā uz Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu ir noziedzīgu nodarījumu recidīvs; saskaņā ar

Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 12. punktu attiecībā uz Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu ir noziedzīga

nodarījuma izdarīšana alkohola ietekmē. Ņemot vērā iepriekšminēto, prokurore lūdz tiesu /pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262. panta pirmajā

daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 150 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3

gadiem 6 mēnešiem; /pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar

piespiedu darbu uz 150 stundām; pamatojoties uz Krimināllikuma 50. panta pirmo un otro daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības daļēji saskaitīt šos

sodus un noteikt /pers. A/ sodu – piespiedu darbu uz 270 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem 6 mēnešiem; saskaņā ar

Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu, l.1 daļu un otro daļu šim sodam daļēji pievienot neizciesto papildsodu, kas piespriests ar Daugavpils tiesas 2019.

gada 27. maija spriedumu, un noteikt /pers. A/ galīgo sodu – piespiedu darbu uz 270 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem

9 mēnešiem; piedzīt no /pers. A/ Valsts policijas labā procesuālos izdevumus par transportlīdzekļa evakuāciju 108,90 euro apmērā.

[3] Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa konstatēja, ka /pers. A/ aizdomās turētā un apsūdzētā statusā savu vainu atzina pilnīgi, un tiesai pēc lietas

materiālu pārbaudes neradās šaubas par apsūdzētā vainu un noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju. Ņemot vērā minēto, tiesa, pamatojoties uz

Kriminālprocesa likuma 499. pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā. Līdz ar to, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo daļu,

tiesa spriedumā neveic pierādījumu analīzi un to uzskaitījumu.

[4] Tiesa atzīst, ka apsūdzētā izdarīto noziedzīgu nodarījumu kvalifikācija atbilstoši Krimināllikuma 262. panta pirmajai daļai un 312. panta otrajai

daļai ir pareiza un par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais ir sodāms.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 46. panta nosacījumus, ņem vērā, ka apsūdzētais ir izdarījis divus

mazāk smagus noziedzīgus nodarījumus pret ceļu satiksmi, zaudējums nav nodarīts. /pers. A/ ir ieguvis pamatskolas izglītību, ir deklarētā dzīvesvieta,

bezdarbnieks, precējies, ir pieci bērni, agrāk ir vairākkārt tiesāts, pēdējo reizi ar Daugavpils tiesas 2019. gada 27. maija spriedumu pēc Krimināllikuma

262. panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 120 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem, sodāmība nav dzēsta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu, par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst apsūdzētā savas vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu attiecībā uz Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu, /pers. A/ atbildību pastiprinošs apstāklis ir noziedzīgu nodarījumu recidīvs; saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas

12. punktu /pers. A/ atbildību pastiprinošs apstāklis – Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšana

alkohola ietekmē.

Nosakot soda veidu tiesa ņem vērā noziedzīgu nodarījumu raksturu, konstatētos vienu atbildību mīkstinošo apstākli, divus atbildību pastiprinošos

apstākļus, apsūdzētā raksturojošās ziņas, attieksmi pret izdarīto – savas vainas atzīšanu pilnībā. Līdz ar to tiesa uzskata, ka, lai sasniegtu Krimināllikuma

35. pantā izvirzīto soda mērķi – sodītu apsūdzēto par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panāktu, lai apsūdzētais turpmāk atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, piemērojams inkriminēto pantu sankcijās paredzētais soda veids – piespiedu darbs.

Nosakot soda mēru, tiesa, ievērojot atbildību ietekmējošos apstākļus, atzīst, ka soda mērs nav nosakāms minimālajā apmērā, jo pastāv apsūdzētā

vainu pastiprinoši apstākļi. Tādēļ par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā, /pers. A/ ir sodāms ar

piespiedu darbu uz 200 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem 6 mēnešiem; par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas

paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā, /pers. A/ ir sodāms ar piespiedu darbu uz 150 stundām. Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta

pirmo un otro daļu /pers. A/ nosakāms sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, – piespiedu darbs uz

300 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem 6 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. pantu noteiktajam sodam daļēji pievienojams papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, kas nav

izciests pēc Daugavpils tiesas 2019. gada 27. maija sprieduma krimināllietā Nr. 11181059519, un /pers. A/ nosakāms galīgais sods – piespiedu darbs uz

300 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem 9 mēnešiem.

[5] Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmo daļu procesuālos izdevumus ar tiesas nolēmumu piedzen no notiesātajiem.

Autostils D SIA iesniegtajā faktūrrēķinā Nr. 264 norādīts, ka ar transportlīdzekļa Mazda Primacy evakuāciju saistītie izdevumi ir

108,90 euro, kurus apmaksāja Valsts policija.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 5. punktam tie ir procesuālie izdevumi. Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368.

panta pirmo daļu procesuālie izdevumi Valsts policijas labā ir piedzenami no apsūdzētā.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 520., 527.-529. panta, tiesa

n o s p r

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu

uz 200 (divi simti) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu

uz 150 (simts piecdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un otro daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības sodu /pers. A/ noteikt, daļēji saskaitot piespriestos

sodus – piespiedu darbs uz 300 (trīs simti) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. pantu, šajā spriedumā noteiktajam sodam daļēji pievienojot ar Daugavpils tiesas 2019. gada 27. maija spriedumu

krimināllietā Nr. 11181059519 noteikto un neizciesto papildsodu – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana, galīgo sodu /pers. A/ noteikt –

piespiedu darbs uz 300 (trīs simti) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem 9 (deviņiem) mēnešiem.

Piedzīt no /pers. A/ Valsts policijas labā procesuālos izdevumus 108,90 euro (simts astoņi euro 90 centi), nosakot termiņu labprātīgai samaksai –

30 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis K. Rinčs