Court imposes 20 euro fine for intentional violation of police curfew order under Latvian Administrative Offences Act.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of intentionally violating a police curfew order and imposed a 20 euro administrative fine. The defendant admitted to the violation, citing a desire to visit a friend before Valentine's Day, while the police argued it was their first offense with good prior cooperation. The court ruled that the violation was proven by the defendant's admission and the existing court order, applying the relevant provisions of the Administrative Offences Act.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu likums 177. pants; Policijas kontroles lēmums 1.1. punkts: Tiesa konstatē, ka apzināts policijas kontroles ierobežojumu pārkāpums, ko apstiprina vainas atzīšana, ir administratīvā pārkāpuma sastāvs, par kuru piemēro naudas sodu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 111004614
Lietas arhīva Nr. 1-0046-14
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Cēsīs, 2014. gada 3.martā
Cēsu rajona tiesas
tiesnese D. Blūma,
ar sekretāri E.Milleri
2014. gada 3.martā, izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, dzimušu 1989. gada 19.oktobrī, /personas kods/, dzīvo /dzīvesvieta/, apgādībā –2 nepilngadīgi bērni; gada
laikā 1 x administratīvi sodīts- 2014. gada februārī par pārkāpumu ceļu satiksmē ar naudas sodu EUR 85,- un
k o n s t a t ē j a:
ka VP Vidzemes reģiona pārvaldes Cēsu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors J.Māliņš, 2014.gada 14. februārī
sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu PA Nr. 906978, par to, ka /pers. A/, 13. februārī pl. 00:10 ir atradies automašīnā,
kura braukusi Priekuļu pagastā virzienā no Selekcijas ielas pa vietējas nozīmes autoceļu uz „Inķu” māju pusi, līdz ar ko tīši pārkāpa
noteikto papildsodu par policijas kontroles ierobežojumu un norādītajos laikos nav atradies savā dzīves vietā: /dzīvesvieta/, laikā no
pl.22 :00 līdz 06:00. Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīts, ka atbildība par šādiem pārkāpumiem paredzēta Latvijas APK
177.pantā.
Tiesa, pārbaudot lietas materiālus, konstatēja, ka /pers. A/ ir persona, kuram noteikta Policijas kontrole saskaņā ar 2013. gada 27.
augusta VP Vidzemes reģiona Cēsu iecirkņa priekšnieka J.Gobas lēmumu. Lēmuma 1.1.punktā noteikts, ka /pers. A/ piemērots
ierobežojums: aizliegts atstāt dzīves vietu (/dzīvesvieta/ ) laikā no pl.22:00 līdz pl.06:00.
Pārkāpējs /pers. A/ tiesas sēdē ieradies. Viņam atkārtoti izskaidroti Latvijas APK 260.panta noteikumi. No aizstāvja pakalpojumiem
/pers. A/ atteicās par to parakstoties tiesas sēdes protokola pielikumā-apliecinājumā.
VP Vidzemes reģiona pārvaldes (turpmāk- Iestāde) pilnvarotā persona- Cēsu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors I.
Sudmalis – lūdza piemērot /pers. A/ administratīvo sodu, jo viņš tīši pārkāpis noteikto papildsodu par policijas kontroles
ierobežojumu. Norādīja, ka šis ir pirmais pārkāpums un līdz šim sadarbība ar /pers. A/ bijusi laba.
/pers. A/ tiesas sēdē protokolā aprakstīto atzina pilnībā. Pārkāpums noticis patiesi apzināti, jo vēlējies pavizināt savu draudzeni,
tuvojoties Valentīndienai. Notikušo ļoti nožēlojot un lūdza piemērot naudas sodu.
Motīvu daļa.
Tiesa, uzklausot Iestādes pārstāvi, /pers. A/, pārbaudot rakstveida pierādījumus lietā, uzskata, ka, fiksējot pārkāpumu policijas
darbinieki rīkojušies savas kompetences ietvaros. Pārkāpējs protokolā aprakstīto -2014. gada 13. februārī izdarīto - pārkāpumu,
atzina pilnībā.
Pie šādiem apstākļiem, tiesa uzskata, ka saskaņā ar 2013. gada 27. augusta lēmumu : par policijas kontroles ierobežojumu
piemērošanu, ir iegūti pārliecinoši pierādījumi, ka /pers. A/ ir pārkāpis augstāk minētā lēmuma 1.1. punktu.
Ar lēmumu /pers. A/ ir iepazīstināts pret parakstu un viņam ir zināmas lēmuma neievērošanas sekas.
Tiesa uzskata, ka /pers. A/ rīcībā ir Latvijas APK 177.panta sastāvs: policijas kontroles noteikumu pārkāpšana un pārkāpums ir
pierādīts.
Tiesa, nosakot /pers. A/ sodu, ņem vērā, ka viņš savu vainu noteikumu pārkāpšanā atzina pilnībā, un notikušo nožēloja.
Pamatojoties uz Latvijas APK 177.pantu, tiesa
nosprieda:
/pers. A/ atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā un sodīt /pers.
A/, ar administratīvo naudas sodu 20 euro (divdesmit euro ) apmērā.
Naudas sods iemaksājams 30 dienu laikā sekojošā kontā - saņēmējs: Valsts kase, reģ. Nr.90000050138, konta
Nr. LV34TREL1060191011100, saņēmēja iestāde Valsts Kase, BIC kods TRELLV22, norādot administratīvā protokola Nr. PA
906978.
Kvīts par naudas soda nomaksu nekavējoši iesniedzama Cēsu rajona tiesas kancelejā- Cēsis, Raunas ielā 14, 112.
kabinetā.
Spriedumu var pārsūdzēt 1 0 (desmit) darba dienu laikā no pilna lēmuma paziņošanas dienas ( 2014. gada 3.marts)
Vidzemes apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.
Tiesnese D.Blūma