Court imposes minimum fine for intentional violation of police control curfew rules.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of intentionally violating police control restrictions by failing to remain at his declared residence during the curfew hours. Although the defendant argued he was merely staying near his home due to locked doors, the court accepted his admission of guilt and the lack of contact attempts as sufficient proof. Consequently, the court imposed the minimum statutory fine of ten euros, acknowledging his confession and remorse as mitigating factors.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 175. panta: A court may impose the minimum statutory fine for an intentional violation of police control restrictions when the offender admits guilt and expresses remorse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 123010114
Lietas arhīva Nr. 1-0101-14
Madonā, 2014. gada 13. novembrī
Spriedums
Latvijas Republikas vārdā
Madonas rajona tiesas tiesnesis D.P.Kļaviņš ar tiesas sēžu sekretāri I.Pinķi, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods
/personas kods/, dzīvojošu /adrese A/, Madonas novadā, administratīvi sodītu,
konstatēja
2014. gada 28. oktobrī Madonas rajona tiesā saņemta administratīvā pārkāpuma lieta. Tai pievienotais protokols Nr.PA 911926 sastādīts 2014.
gada 27. oktobrī par to, ka 2014. gada 23. oktobrī plkst. 23:45 Madonas novada Vestienas pagastā, /adrese/ dzīvojošais /pers. A/, esošs policijas
kontrolē, laikā, kad saskaņā ar lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu noteikts, ka no plkst. 22:00 līdz 06:00 /pers. A/ jāatrodas savā
deklarētajā dzīvesvietā, viņš neatradās norādītajā adresē. Atbildība par šādu pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa
177.pantā.
Tiesas sēdē /pers. A/ atzina savu vainu pārkāpuma izdarīšanā un norādīja, ka pārbaudes laikā atradies blakus mājā. Pastāvīgas dzīvesvietas pie
administratīvās atbildības saucamajai personai neesot, tādēļ kā savu dzīvesvietu norādījis mātes adresi.
2014. gada 27. oktobra rakstveida paskaidrojumā /pers. A/ paskaidrojis, ka /adrese/, atradies, lai pārnakšņotu, jo /adrese/, dzīvokļa, kurā dzīvo
viņa māte, durvis bijušas aizslēgtas. /adrese/ atgriezies 2014. gada 24. oktobrī ap pusdienlaiku. (5. l.l.).
Administratīvā pārkāpuma protokols /pers. A/ ir sastādīts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par policijas kontroles tīšu
pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole. Atbilstoši minētā panta sankcijai, pārkāpējam uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro
vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
Lai personu sauktu pie administratīvās atbildības, nepieciešams konstatēt faktu, ka persona, kurai noteikts papildsods- policijas kontrole, ir tīši
pārkāpusi noteiktās kontroles noteikumus.
Atbilstoši lietas materiāliem pievienotajai uzlikto ierobežojumu izpildes kārtībai (6.-7. l.l.) /pers. A/ ir noteikta policijas kontrole. Viņam aizliegts
atstāt dzīvesvietu /adrese//adrese/ laikā no pulksten 22.00 līdz 6.00, aizliegts uzturēties bāros, kafejnīcās, spēļu zālēs un vietās kur tirgo izlejamo
alkoholu, aizliegts izbraukt bez policijas atļaujas no Madonas un Ērgļu novada, kā arī uzlikts par pienākumu četras reizes mēnesī- katru trešdienu no
pulksten 08.00 līdz 17:00 ierasties reģistrēties VP VRP Madonas iecirknī. /pers. A/ ar parakstu ir apliecinājis, ka ar lēmumu iepazinies, tā būtība viņam ir
saprotama.
Atbilstoši policijas darbinieka ziņojumam (10. l.l.) pie administratīvās atbildības saucamā persona 2014. gada 23. oktobrī ap plkst. 23:45 savā
dzīvesvietā nav atradies. Arī zvanot uz /pers. A/ mobilo telefonu, ar viņu neesot izdevies sazināties.
Nav iemesla apšaubīt tiesas sēdē sniegtos paskaidrojumus un lietas materiālos norādītos faktus. Līdz ar to tiesa atzīst par pierādītu, ka /pers. A/ ir
pārkāpis policijas kontroles noteikumus un ar to ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa
177.pantā.
Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantam, nosakot sodu, tiek ņemts vērā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, vainas
pakāpe, mantiskais stāvoklis, atbildību pastiprinoši un mīkstinoši apstākļi.
Par atbildību mīkstinošu apstākli lietā atzīstams tas, ka /pers. A/ atzīst savu vainu pārkāpuma izdarīšanā un par izdarīto tiesas sēdē ir paudis nožēlu.
Ņemot vērā minēto,
/pers.
A/ piemērojams naudas sods minimālā, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. pantā noteiktās sankcijas ietvaros, paredzētajā apmērā.
Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 275., 276. pantu 289.6 panta septīto daļu, 289.16 ,
289.18 pantu,
nolēma
atzīt /PERS. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā
un sodīt viņu ar naudas sodu EUR 10.00 (desmit euro) apmērā.
Naudas sods samaksājams mēneša laikā no šī sprieduma izsniegšanas dienas. Sods iemaksājams Valsts kasē, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,
konts Nr.LV34TREL1060191011100, Valsts kase, BIC TRELLV22, ar norādi „naudas sods” Madonas rajona tiesā.
Maksājumu apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniegt Madonas rajona tiesā, Avotu ielā 8, Madonā.
Par šo spriedumu 10 darba dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.
Tiesnesis D.P.Kļaviņš