Court convicts drunk driver without trial due to full confession and applies suspended sentence.

Krimināllieta Nr.11261096115 2015.gada 8.septembrī

SPRIEDUMS LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājas tiesa šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže ar sekretāri G. Dradeika piedaloties prokurorei I. Pickainei

2015.gada 8.septembrī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. E/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas. Tiesas sēdē tiesa konstatēja:

apsūdzētais /pers. E/ vadīja transportlīdzekli, ja nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību un ja vadītājs atrodas alkohola ietekmē, un konkrēti: /pers. E/ 2015.gada 29.augustā ap plkst.16:25, atrodoties alkohola ietekmē, alkohola koncentrācija izelpā 2,76 un 2,91 promiles, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā atņemtas), vadīja transportlīdzekli – automašīnu Audi 80, ar valsts

reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/, Vaiņodes novadā, Vaiņodē, pa Sporta ielu, virzienā no J. Čakstes ielas uz Brīvības ielu līdz tika aizturēts. Ar šādu savu darbību /pers. E/ izdarīja noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā. Apsūdzētais /pers. E/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, izdarīto nožēlo. Tā kā apsūdzētais /pers. E/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu

raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā,

/pers. E/ darbības pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams. Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma

35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. E/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu. Apsūdzētais /pers. E/ agrāk sodīts, sodāmība dzēsta (l.l. 21-23), pēdējā gada laikā administratīvi nav sodīts (l.l. 24). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa

atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā

ar Krimināllikuma 48.pantu, tiesa nekonstatēja. Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods apsūdzētajam /pers. E/ ir nosakāms piespiedu darba veidā, sods ir adekvāts izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar

šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka apsūdzētais turpmāk

pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma paklausīgu dzīvi, kā arī piemērojams papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana. Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520., 528.,529.pantiem, tiesa nosprieda:

/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 140 (vienu simtu četrdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trīs) gadiem, bez mantas konfiskācijas. /pers. E/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā, atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā. Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže