Court convicted defendant of obstructing police and ordered fine plus examination costs.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of willfully obstructing a police officer and ordered a fine of 50 euros plus examination costs. The defendant failed to appear at the hearing, and the court relied on the police report, medical records showing intoxication, and other evidence to establish guilt. Consequently, the court applied the aggravated circumstance of intoxication and imposed both the monetary penalty and the cost of the alcohol test.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. panta 2. daļa; 274. panta 2. daļa 12. punkts; 275. panta 1. daļa: A person who willfully obstructs a law enforcement officer performing duties is guilty of an administrative offense, and if the offense is committed under the influence of alcohol, the person must pay the costs of the examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 128046015
Lietas arhīva Nr. 1-0460-15/9
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2015.gada 15.decembrī
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesis J.Stūrmanis,
ar sekretāri V.Silovu,
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu,
attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/ un faktiskā dzīvesvieta /adrese B/, agrāk administratīvi
nesodītu, strādā AS “/Nosaukums/”, apgādībā personu nav, un
k o ns t a t ē ja
2015.gada 30.novembrī Rīgas pašvaldības policijas inspektors V. Kolosovs sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. ZV 193836, par
to, ka 2015.gada 29.novembrī plkst.23.59 Rīgā, /adrese/, /pers.A/(turpmāk arī pārkāpējs) ļaunprātīgi nepakļāvās pašvaldības policijas darbinieku
likumīgajām prasībām pildot dienesta pienākumus (atteicās pārtraukt likumpārkāpumu, izrādīja fizisku nepakļaušanos, nesekoja līdzi uz policijas
automašīnu).
Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK) 175.panta par
ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, pašvaldības policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai
prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.
Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana ir pakļauta pilsētas (rajona) tiesai.
Pārkāpējs uz lietas izskatīšanu, kas nozīmēta 2015.gada 15.decembrī, neieradās.
Saskaņā ar Latvijas APK 260.panta otro daļu, personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir tiesības piedalīties lietas izskatīšanā.
Pārkāpējam par lietas izskatīšanas laiku un vietu tika savlaicīgi paziņots, ievērojot Latvijas APK 268.1panta nosacījumus.
Tā kā pārkāpējs uz lietas izskatīšanu neieradās, secināms, ka pārkāpējs nevēlas izmantot savas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā, tādēļ tiesnesis
saskaņā ar Latvijas APK 271.pantu nolēma lietu izskatīt bez pārkāpēja un policijas pārstāvja piedalīšanās.
Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 175.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu un
viņa vaina pierādīta ar:
2015.gada 30.novembra administratīvā pārkāpuma protokolā Nr. ZV 193836 fiksēto; ar RPP inspektora M. Grīnvalda ziņojumu, medicīniskās
pārbaudes protokolu Nr.6096, personas aizturēšanas protokolu Nr. 06/2015/00938, profilaktisko pārrunu protokola.
Izvērtējot administratīvā pārkāpuma protokolā norādītās pārkāpēja darbības, ka viņš ļaunprātīgi nepakļāvās pašvaldības policijas darbinieka
likumīgām prasībām, lietā esošos materiālus, kas apliecina administratīvā pārkāpuma protokolā norādīto, tiesa uzskata, ka šādas pārkāpēja darbības ir
uzskatāmas par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai
dienesta pienākumus.
Tiesa uzskata, ka policijas darbinieka ziņojumam ir piedodama liela ticamības pakāpe, tiesai nav pamata apšaubīt M. Grīnvalda ziņojumā
izklāstīto informāciju, tiesa nekonstatē kādus apstākļus, kuri norādītu uz to, ka policijas darbinieks būtu kā ieinteresēts apmelot pārkāpēju, vai būtu
personiski ieinteresēts šīs lietas iznākumā.
Pamatojoties uz Latvijas APK 32.pantu, nosakot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, viņa vainas pakāpe,
mantiskais stāvoklis, atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.
Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu par atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nekonstatē, saskaņā ar Latvijas APK 34.pantu, atbildību pastiprinošs
apstāklis ir tas, ka pārkāpums izdarīts alkoholisko dzērienu un narkotisko vielu iespaidā, ko apliecina lietas materiāliem pievienotais 2015. gada 30.
novembra medicīniskās pārbaudes protokols Nr.6096, kurā norādīts, ka /pers. A/ ir konstatēts alkohola reibums 1,41 un 1,81 promiles.
Saskaņā ar Latvijas APK 274.panta otrās daļas 12.punktu, lēmumā administratīvā pārkāpuma lietā, pamatojoties uz izdevumus
apliecinošiem dokumentiem, norāda ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm saistīto
izdevumu apmēru un to atlīdzināšanas pienākumu, ja persona ir atzīta par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā.
Saskaņā ar 2008.gada 2.jūnija Ministru kabineta noteikumu Nr.394 „Alkohola, narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes
pārbaudes kārtība” 40.punktu /pers. A/ ir jāsedz pārbaudes izdevumus EUR 34,20 apmērā, kurus jāieskaita Pašvaldības policijas kontā.
Piemērojot sodu tiesa ņem vērā to, ka pārkāpējs agrāk administratīvi nav sodīts, tam ir viens atbildību pastiprinošs apstāklis, nav atbildību
mīkstinošu apstākļu, tāpēc tam uzliekams sods- naudas sods sankcijas ietvaros.
Novērtējot lietas apstākļus, izdarītā pārkāpuma raksturu, pamatojoties uz Latvijas APK 10., 22.-24., 26., 31., 32.- 34.,213., 243., 244., 268. 1,
274., 275., 289.7, 289.16, 289.17, 289.18, 299. pantu, un
no s pri e da
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā administratīvā
pārkāpuma izdarīšanā un piemērot viņam naudas sodu EUR 50 (piecdesmit euro) apmērā.
Naudas sods – 50 euro, jāsamaksā 30 dienu laikā no dienas, kad saņemts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai
iesniegts protests par to, – ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.
Samaksa veicama – saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, bankas kods: TREL LV22, konta Nr.LV34TREL1060191011100, maksājuma
mērķis: pārkāpēja dati (vārds, uzvārds, personas kods), naudas sods pēc tiesas lēmuma administratīvā pārkāpuma lietā Nr.128046015.
Samaksu apliecinošs dokuments nekavējoties jāiesniedz Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, 109.kabinetā, pretējā
gadījumā lēmums tiks nodots piespiedu izpildei saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 300.pantu.
Noteikt, ar alkohola koncentrāciju veiktās pārbaudes izdevumu apmēru EUR 34,20 (trīsdesmit četri euro, 20 centi), kas jāiemaksā Rīgas
pašvaldības policijas kontā.
Izdevumi par veikto pārbaudi jāsamaksā 30 dienu laikā no dienas, kad spriedums stājies spēkā ar sekojošiem rekvizītiem:
Saņēmējs: Rīgas pašvaldības policija, reģistrācijas numurs 90000055099,
Konta numurs: LV82NDEA0021800014010,
Saņēmējbanka: Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāle, SWIFT kods NDEALV2X,
Maksājuma mērķis: pārbaudes izdevumi (administratīvā pārkāpuma protokols ZV Nr.193836).
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.
Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2015.gada 15.decembrī.
Tiesnesis J.Stūrmanis