Court allows landlord's claim for unpaid maintenance fees, late penalties, and interest against tenant.

Lieta Nr.C16098415/0340/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2016.gada 22.martā

Jēkabpils rajona tiesa

Tiesnesis V.Trušels

Ar sekretāri /pers. B/

piedaloties prasītāja pārstāvei /pers. C/

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu Privatizējamais SIA JK Namu pārvalde prasībā pret /pers. D/ par kopīpašuma uzturēšanas un

apsaimniekošanas un apkures parāda piedziņu.

k o ns t a t ē ja

Privatizējamā SIA JK Namu pārvalde (turpmāk – Prasītājs) pārvaldīšanā un apsaimniekošanā atrodas dzīvojamā māja /adrese/ un dzīvokļa

īpašums Nr.16, kurš no 2004.gada 31.augusta atrodas /pers. D/ (turpmāk – Atbildētājs) īpašumā.

2004.gada 2.septembrī starp Prasītāju un Atbildētāju ticis noslēgts dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgums

(turpmāk - Līgums). Noslēdzot šo Līgumu, Atbildētājs apņēmies segt mājas pārvaldniekam - Prasītājam visus izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas

uzturēšanu un apsaimniekošanu, proporcionāli viņa dzīvokļa lielumam, kā arī apņēmās maksāt par sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem.

Šīs saistības Atbildētājs nav pildījis, jo parāds uz 01.09.2015 sastādīja 10139.01 euro, tai skaitā:

- par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu 3122.89 euro, līgumsods 1848.39 euro,

- par apkuri 4171.73 euro, kavējuma nauda 996,00 euro.

Brīdinājums par parāda nenomaksāšanas sekām Atbildētājs ir brīdināts 24.02.2015, kā arī 27.06.2015 ievietojot publikāciju oficiālā izdevumā -

laikrakstā Latvijas Vēstnesis. Taču, neskatoties uz to, ka Atbildētājs ticis informēts par parāda nenomaksāšanas sekām, parāda summa nav tikusi

samaksāta.

Saskaņā ar Līgumu Nr.4-2/1/2009 par siltumenerģijas piegādi 3.1.14. punktu siltumenerģijas (apkures) piegādes parāda piedziņa ir uzdota veikt

dzīvojamās /adrese/, apsaimniekotājam - Privatizējamais SIA JK Namu pārvalde.

Pamatojot prasību ar Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1779. pantu, Dzīvokļa īpašuma likumu, likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju

privatizāciju” 50. pantu, Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētāja parādu 2670.32 euro, tai skaitā: dzīvojamās mājas apsaimniekošanas parādu 1055.12 euro,

līgumsodu par apsaimniekošanas maksas kavējumu 46.65 euro, apkures parādu 1355.13 euro, likumiskos procentus par apkures maksas kavējumu

213.42 euro, kā arī tiesas izdevumus 346.25 euro.

Tiesas sēdē prasītāja pilnvarotā pārstāve /pers. C/ prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem pamatiem un lūdza prasību

apmierināt pilnā apmērā. Norāda, ka pēc prasības pieteikuma iesniegšanas tiesā Prasītājs parādu nav samaksājis. Papildus norāda, ka parāds uz tiesas

dienu ir palielinājies un kopā sastāda 10724.58 euro.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, tiesas noteiktajā termiņā paskaidrojumus nav iesniedzis, nav lūdzis lietas izskatīšanu atlikt.

Saskaņā ar 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, ja vien fiziskā persona

tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē,

vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Savukārt saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta otro daļu, tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz

fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Atbildētājs nav

atspēkojis prezumpciju par dokumentu saņemšanu.

Sakarā ar to, ka dokumenti Atbildētājam ir piegādāti Civilprocesa likuma 56. panta noteiktajā kārtībā, tiesa atzīst, ka Atbildētājs par lietas

izskatīšanu ir informēts.

Pie šādiem apstākļiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu, lieta izskatāma bez Atbildētāja piedalīšanās, jo nav likumīga

pamata lietas izskatīšanas atlikšanai.

Novērtējot lietā gūtos un tiesas sēdē pārbaudītos pierādījumus, prasītāja pārstāves sniegtos paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība ir

apmierināma pilnībā.

Civillikuma 1071.pants nosaka, ka „uz kopējo lietu gulošās nastas, apgrūtinājumi un lietas uzturēšanai vajadzīgie izdevumi jānes kopīpašniekiem

samērīgi ar viņu daļām”.

Civillikuma 1775.pants nosaka, ka katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma līkuma 10. pantu „Dzīvokļa īpašnieka pienākumi” dzīvokļa īpašniekam ir pienākums [...] segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus [...]; kā arī norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais

ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana) [...].

Ar lietā esošajām Prasītāja izziņām pierādīts, ka Atbildētājs nav maksājis par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un apkuri, par ko viņam tika

sakrājies parāds 10139.01 euro. No Prasītāja 2016. gada 15.marta izziņas redzams, ka Atbildētāja parāds pēc prasības celšanas tiesā ir palielinājies

un kopā sastāda 10724.58 euro.

Ar lietā esošo 2015.gada 12.februāra brīdinājumu (lietas 10.lapa) un 27.06.2015 ievietoto publikāciju oficiālā izdevumā - laikrakstā Latvijas

Vēstnesis (lietas 12.lapa) apstiprinās, ka Atbildētājs ir brīdināts par parāda nenomaksāšanas sekām. Taču neskatoties uz to, parāds netika samaksāts.

Tādējādi, tiesa atzīst par pierādītu faktu, ka Atbildētājs nesamaksāja par dzīvojamās mājas kopīpašuma uzturēšanu un apsaimniekošanu un apkuri,

kā rezultātā Prasītājam radās zaudējumi 2410.25 euro apmērā. Atbildētājs parāda summu nav apstrīdējis.

Tiesa atzīst, ka pamatparāda summas – dzīvojamās mājas apsaimniekošanas un apkures parāds ir aprēķinātas pareizi un apmierināmas

pilnīgi.

Prasītājs, atsaucoties uz Līguma 4.8. punktu, lūdz piedzīt no Atbildētāja līgumsodu par apsaimniekošanas maksas kavējumu 46.65 euro

apmērā. L

Prasītājs, lūdz piedzīt no Atbildētāja likumiskos procentus par apkures maksas kavējumu 213.42 euro.

Izvērtējot prasību daļā par līgumsodu par apsaimniekošanas maksas kavējumu 46.65 euro apmērā piedziņu, un likumisko procentu par

apkures maksas kavējumu 213.42 euro apmērā piedziņu, tiesa atzīst, ka šajā daļā prasība ir apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa

šo saistību neizpilda vai neizpildītu pienācīgi.

Tiesa konstatē, ka Līguma 4.8. punktā puses vienojās, ka „Maksas par dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu un

komunālo maksājumu (ja tie tiek maksāti vienlaikus ar maksu par dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu) kavējumu gadījumos

par katru nokavēto dienu maksājams līgumsods 0,1 % apmērā no kopējās parāda summas [...]”.(lietas 18.lapa)

Tādējādi tiesa atzīst par pierādītu faktu, ka Atbildētājs nesamaksāja par mājās apsaimniekošanu un apkuri, kā rezultātā Prasītājam radās

zaudējums. Tādējādi, no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenama kopējā parāda summa 2670.32 euro.

Civilprocesa likuma 41. pants nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Līdz ar to, no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenama samaksāta valsts nodeva 341.55 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,70 euro, kopā – 346.25 euro.

Civillikuma 1765.panta otrā daļa nosaka, ka līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs likumisko procentu apmērs ir seši procenti no

simta gadā. Saskaņā ar šī panta ceturtās daļas nosacījumiem, procenti aprēķināmi tikai no paša kapitāla. Tādejādi prasītājam, saskaņā ar CPL 195.pantu

ir nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6 % no pamatparāda summas 2410.25 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu nosakāms 10 dienu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Vadoties no teiktā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 199., 41., 204.1, pantu tiesa

nosprieda

Privatizējamais SIA JK Namu pārvalde prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu Privatizējamais SIA JK Namu pārvalde”, reģistrācijas numurs 45403000484,

dzīvojamās mājas apsaimniekošanas parādu 1055.12 euro, līgumsodu par apsaimniekošanas maksas kavējumu 46.65 euro, apkures parādu 1355.13

euro, likumiskos procentus par apkures maksas kavējumu 213.42 euro, kopā 2670.32 euro, tiesas izdevumus – valsts nodevu 341.55 euro, un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopējā summā 3016.57 euro (trīs tūkstoši sešpadsmit euro 57 centi), iemaksājot minēto summu

Prasītāja norēķinu kontā Nr. LV17UNLA0050005874865, AS „SEB banka”, kods UNLALV2X.

Noteikt SIA JK Namu pārvalde tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no pamatparāda summas 2410.25 euro.

Noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā pēc tā stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu 20 dienu laikā var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.

Tiesnesis V.Trušels