Court allows insurance company's claim for damages against driver based on traffic accident causation.

Lieta Nr.C33257315

Lietas arhīva Nr. C-2573-15/21

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2015.gada 30.jūnijā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese V.Grebežniece

rakstveida procesā izskatīja civillietu Apdrošināšanas akciju sabiedrības „Gjensidige Baltic”, reģistrācijas Nr.50003210451, maza apmēra prasībā

pret /pers. A/, personas kods:/personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs Apdrošināšanas akciju sabiedrības(turpmāk - AAS) „Gjensidige Baltic” iesniegusi tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/

par zaudējumu 1516,44 euro apmērā piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 17.janvārī AAS „Gjensidige Baltric” izsniedza Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas polisi Nr. 013318, sērija SFD. Polisē norādīts /pers. C/ piederošs transportlīdzeklis VW Golf, valsts reģistrācijas Nr.

/TL numurs/. Polises darbības laiks no 2013.gada 17.janvāra līdz 2013.gada 17.aprīlim.

2013.gada 11.februārī atbildētājs /pers. A/, vadot transportlīdzekli VW Golf, valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, izraisīja ceļu satiksmes

negadījumu, kā rezultātā tika bojāts /pers. E/ piederošs transportlīdzeklis Subaru Station valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ un /pers. G/ piederošs

transportlīdzeklis Toyota Land Cruiser, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/. CSNg fakts ir apstiprināts ar Iekšlietu ministrijas Informācijas centra izziņu

par ceļu satiksmes negadījumu.

2013.gada 13.februārī prasītājs saņēmis transportlīdzekļa īpašnieka iesniegumu ar lūgumu izmaksāt kompensāciju par automašīnai Subaru Station

valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ CSNg rezultātā nodarītajiem bojājumiem. Pamatojoties uz iesniegumu, polisi, zaudējumu aprēķinu, ko veicis

sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /pers. H/, sertifikāts AA Nr.247, un Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas likuma 31.panta otro daļu, prasītājs 2013.gada 2.aprīlī izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību LVL 196,00 apmērā par

transportlīdzeklim Subaru Station valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ nodarītajiem bojājumiem, pārskaitot to uz bojātā transportlīdzekļa remontuzņēmuma

SIA „JR-Lauks” norādīto bankas norēķinu kontu.

2013.gada 13.februārī prasītājs saņēmis transportlīdzekļa īpašnieka iesniegumu ar lūgumu kompensēt nodarītos zaudējumus par automašīnai

Toyota Land Cruiser valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ CSNg rezultātā nodarītajiem bojājumiem. Pamatojoties uz iesniegumu, polisi, zaudējumu

aprēķinu, ko veicis sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /pers. I/, sertifikāts AA Nr.287 un Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku

civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 31.panta otro daļu, prasītājs 2013.gada 9.maijā izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību LVL 869,76

apmērā par transportlīdzeklim Toyota Land Cruiser, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ nodarītajiem bojājumiem, pārskaitot to uz bojātā

transportlīdzekļa remontuzņēmuma SIA „Autogars” norādīto bankas norēķinu kontu.

Kopējā prasītāja izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība par 2013.gada 11.februārī notikušo CSNg un tā rezultātā bojātiem transportlīdzekļiem

sastāda LVL 1065,76, jeb 1516,44 euro.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1. punkta

„a” un „b” apakšpunktu, Civillikuma 1770., 1775.un 1779.pantiem, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, prasītājs pieteikumā tiesai lūdzis: 1) piedzīt

no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, par labu AAS „Gjensidige Baltic”, reģistrācijas Nr.50003210451, zaudējumus 1516,44 euro apmērā; 2)

piedzīt no atbildētāja, par labu AAS ,,Gjensidige Baltic”, reģistrācijas Nr.50003210451, samaksāto valsts nodevu 227,47 euro apmērā, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro apmērā. Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai lietas iztiesāšana notiktu tiesas sēdē.

2015.gada 19.martā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 1 panta pirmo daļu, atbildētājam uz pieteikumā norādīto adresi nosūtīts prasības

pieteikums, prasības pieteikumam pievienoto dokumentu kopijas un paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2015.gada

17.aprīlim. (l.l.49)

Saskaņā ar CPL 250. 22. panta pirmās un otrās daļas nosacījumiem, tiesa puses rakstveidā ir informējusi par to procesuālajām tiesībām un

pienākumiem, par tiesas sastāvu un noraidījuma pieteikšanas tiesībām. (l.l.37-38)

Noraidījumi tiesai nav pieteikti.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par tiesā celto prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma pieejamības datumu, pusēm

paziņots 2015.gada 20.aprīlī. (l.l.50)

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu.

Pie apstākļiem, ka puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Civillikuma 1779.pants noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Saskaņā ar Civillikuma 1775.pantu katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Zaudējumu atlīdzības pienākums iestājas vienlaicīgi pastāvot šādiem priekšnoteikumiem jeb atlīdzības pamatiem:1) tiesību aizskārēja neattaisnojama

darbība, kas attiecīgos gadījumos ietver arī novērtējumu no vainojamības viedokļa, 2) zaudējumu esamība, 3) cēloniskais sakars starp zaudējumiem un

neatļauto darbību (sk. Torgāns K. Saistību tiesības. I daļa. Mācību grāmata. - Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2006., 209.lpp.).

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta „a”

apakšpunktu prasītājs ir tiesīgs vērsties ar regresa prasību pret atbildētāju, kā ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas

vadījis transportlīdzekli būdams alkoholisko dzērienu iespaidā.

No lietas materiāliem izriet, ka 2013.gada 17.janvārī AAS „Gjensidige Baltic” izsniedza sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas polisi Nr. 013318, sērija SFD. Polisē norādīts /pers. C/ piederošs transportlīdzeklis VW Golf, valsts reģistrācijas Nr.

/TL numurs/. Polises darbības laiks no 2013.gada 17.janvāra līdz 2013.gada 17.aprīlim. (l.l.13)

2013.gada 11.februārī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes inspektors Vjačeslavs Ļipovojs sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.

PA 931754, par to, ka /pers. A/, personas kods: /personas kods/, 2013.gada 11.februārī plkst. 17:08 Siguldas novadā vadīja automašīnu VW Golf ar

reģistrācijas Nr. /TL numurs/ pa stāvvietas teritoriju no Pulkveža Brieža ielas puses nama Pulkveža Brieža Nr. 111 virzienā, bez atbilstošas kategorijas

transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (nav iegūtas noteiktā kārtībā), atrodoties alkoholisko dzērienu ietekmē ar minimālo alkohola koncentrāciju

izelpojamā gaisā 1,26 promiles, kas ir līdzvērtīga alkohola koncentrācijai asinīs. Mērījums veikts ar alkohola mērierīci AlcoQuant 6020 Nr. A113113.

Tādējādi /pers.A/ pārkāpis Ceļu satiksmes noteikumu 39.4 un 39.11pantu, par ko atbildība paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4

panta sestajā daļā un 149.15 panta trešajā daļā. (l.l.34)

Par minēto pārkāpumu /pers. A/ sniedzis paskaidrojumu, kurā norādījis, ka 2013.gada 11.februārī braucis ar automašīnu un izraisīja avāriju

stāvvietā. Iemesls ir automašīnas saslīdēšana un ieslīdēšana divās stāvošās automašīnās, radot vidējus zaudējumus automašīnu īpašniekiem. Brauca ar

automašīnu VW Golf virzienā no Pulkveža Brieža ielas nogriežoties uz stāvvietu Pulkveža Brieža ielā 111A pie veikala „Mājai un Dārzam”. Iepriekš bija

izdzēris trīs 0,5 l alus kausus. Tāpēc arī iespējams izraisījis ceļu satiksmes negadījumu. Avārijā cietušo nav, mantai – automašīnām nodarīti bojājumi. (l.l.

35).

Lietas materiāliem pievienota Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja

Administratīvās nodaļas 2013.gada 5.aprīļa izziņa par ceļu satiksmes negadījumu Nr.06.2-6/4056, kurā norādīts, ka 2013.gada 11.februārī plkst. 17:08,

Siguldā Pulkveža Brieža ielā pa stāvvietu P.Brieža ielas 111A virzienā noticis ceļu satiksmes negadījums kurā /pers. A/, vadot automašīnu VW Golf valsts

reģistrācijas Nr./TL numurs/, uzbrauca stāvošai automašīnai Toyota valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, vadītājs /pers. G/, trieciena rezultātā automašīna

Toyota tika uzstumta automašīnai Subaru Station valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, vadītājs /pers. E/. Autovadītājs /pers. A/ vadīja automašīnu VW

Golf valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, atrodoties alkoholisko dzērienu ietekmē ar minimālo alkohola

koncentrāciju izelpojamajā gaisā 1,26 promiles. (l.l.14)

Tiesa atzīst, ka ar minētājiem pierādījumiem - Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes jaunākā inspektora Vjačeslava

Ļipovoja sastādīto administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA931754, Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Satiksmes

administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja Administratīvās nodaļas 2013.gada 5.aprīļa izziņu par ceļu satiksmes negadījumu Nr.06.2-6/4056 un

atbildētāja paskaidrojumiem, konstatēta atbildētāja /pers. A/ dalība un vaina izraisītajā ceļu satiksmes negadījumā, kā arī fakts, ka atbildētājs vadījis

transportlīdzekli, atrodoties alkohola ietekmē un bez tiesībām vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli.

Lietas materiāliem pievienots 2013.gada 13.februāra transportlīdzekļa īpašnieka /pers.E/iesniegums ar lūgumu izmaksāt kompensāciju par

automašīnai Subaru Station valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ CSNg rezultātā nodarītajiem bojājumiem. (l.l. 15,16)

Sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /pers. H/, sertifikāts AA Nr.247, 2013.gada 13.februārī sastādījis transportlīdzekļa apskates

protokolu un veicis aprēķinu par transportlīdzeklim Subaru Station, valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/ Ceļu satiksmes negadījumā nodarītajiem

zaudējumiem, kas sastāda LVL 196,90 (l.l.17-18, 19).

Atbilstoši SIA „JR- Lauks” 2013.gada 22.martā izrakstītajam rēķinam Nr. 13/3, automašīnas Subaru Station, valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/,

remontdarbu izmaksas ir LVL 196,00. (l.l. 20).

Atbilstoši 2013.gada 22.marta pieņemšanas – nodošanas aktam Nr. 04 SIA „JR- Lauks” nodeva automašīnas īpašniekam /pers. E/ automašīnu

Subaru Station valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kurai veikti virsbūves remonta darbi. Automašīnas īpašnieks norādījis, ka pretenziju par veiktajiem

darbiem nav. (l.l. 22)

Prasītājs 2013.gada 2.aprīlī SIA „JR-Lauks” izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību LVL 196,00 apmērā par transportlīdzeklim Subaru Station valsts

reģistrācijas Nr./TL numurs/ nodarītajiem bojājumiem, pārskaitot minēto naudas summu uz bojātā transportlīdzekļa remontuzņēmuma SIA „JR-Lauks”

norādīto bankas norēķinu kontu.(l.l. 20-21)

Lietas materiāliem pievienots 2013.gada 13.februāra transportlīdzekļa īpašnieka /pers. G/ iesniegums ar lūgumu kompensēt par automašīnai Toyota

Land Cruiser valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, nodarītajiem bojājumiem (l.l. 23.-24.).

Atbilstoši 2013.gada 13.februāra Transportlīdzekļa apskates protokolam, Nr. 26-01-35738 un 2013.gada 4.marta Transportlīdzekļa zaudējumu

aprēķinam Nr. 2601035738, ko veicis sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /pers. I/, sertifikāts AA Nr.287, transportlīdzeklim Toyota Land

Cruiser valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, ceļu satiksmes negadījumā nodarīti zaudējumi LVL 747,80 (l.l. 25.-27.).

Atbilstoši 2013.gada 18.aprīļa Transportlīdzekļa apskates protokolam, Nr. 26-01-35738 un 2013.gada 23.aprīļa Transportlīdzekļa zaudējumu

aprēķinam Nr. PAP2601035738, ko veicis sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /pers. I/, sertifikāts AA Nr.287, transportlīdzeklim Toyota

Land Cruiser valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, ceļu satiksmes negadījumā nodarīti zaudējumi LVL 121,96 (l.l.28.-30.).

Saskaņā ar lietā iesniegto 2013.gada 11.aprīļa automašīnas nodošanas aktu pēc remonta Nr. 26-01-035738, /pers. G/ pieņēma automašīnu

Toyota Land Cruiser valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/. Aktā norādīts, ka /pers. G/ ir pārbaudījis un pārliecinājies par minētās automašīnas pēcremonta

tehnisko stāvokli (l.l. 33).

Atbilstoši SIA „Autogars” 2013.gada 2.maijā izrakstītajam rēķinam Nr. 600069, automašīnas Toyota Land Cruiser valsts reģistrācijas Nr./TL

numurs/, remontdarbu izmaksas ir LVL 869,76. (l.l. 31)

Prasītājs 2013.gada 9.maijā SIA „Autogars” izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību LVL 869,76, apmērā par transportlīdzeklim Toyota Land Cruiser

valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ nodarītajiem bojājumiem, pārskaitot to uz bojātā transportlīdzekļa remontuzņēmuma SIA „Autogars” norādīto bankas

norēķinu kontu.(l.l.31-32)

2013.gada 11.aprīlī prasītājs nosūtījis atbildētājam /pers. A/ pretenziju Nr.06.2-2/12856, par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā, par kopējo

summu LVL 196,00, apmērā ar lūgumu šo summu nomaksāt desmit darba dienu laikā no vēstules saņemšanas brīža.(l.l.36)

2013.gada 24.maijā prasītājs nosūtījis atbildētājam /pers. A/ pretenziju Nr.06.2-2/13106, par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā, par

kopējo summu LVL 869,76 apmērā ar lūgumu šo summu nomaksāt desmit darba dienu laikā no vēstules saņemšanas brīža.(l.l.37)

Lietas materiāliem pievienots 2014.gada 13.augusta pirmstiesas brīdinājums Nr.06.2-2/14644, kurā norādīts ka atbildētājs nav labprātīgi veicis

zaudējumu atmaksu LVL 196,00 apmērā, kas atbilst EUR 278,88 apmēram un vienlaicīgi atbildētājs brīdināts, ka tiks celta prasība tiesā par zaudējumu

piedziņu. (l.l. 38)

Saskaņā ar likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta astoto daļu apdrošinātājs ir tiesīgs izmantot savas tiesības uz regresa prasību pret

apdrošināto triju gadu laikā no apdrošināšanas atlīdzības izmaksas dienas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 93.panta pirmajai daļai katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā secināms, ka atbildētājs nav atlīdzinājis prasītājam zaudējumus, bez tam, nav iesniedzis

iebildumus pret prasību un pierādījumus par zaudējumu samaksu.

Pamatojoties uz minēto, tiesa uzskata, ka lietā ir konstatēti visi zaudējumu atlīdzības prasībai nepieciešamie priekšnoteikumi, proti, zaudējumu

esamība, atbildētāja prettiesiski vainojama rīcība un cēloniskais sakars starp prettiesisku rīcību un zaudējumiem. Līdz ar to no atbildētāja par labu

prasītājam piedzenami zaudējumi 1516,44 apmērā, kā to lūdzis prasītājs.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Prasītājs, iesniedzot prasības pieteikumu tiesā samaksājis valsts nodevu 227,47 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro.(l.l.9,

11, 12)

Līdz ar to, atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta „a” apakšpunktam un 41.panta pirmajai daļai, 39.pantam, no atbildētāja

par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva 227,47 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas dokumentu nosūtīšanu

4,70 euro apmērā.

No lietas materiāliem redzams, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu šajā

lietā ir 6,20 euro. (l.l.2) Ņemot vērā, ka prasītājs ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus samaksājis 4,70 euro apmērā, tiesa atzīst, ka ar lietas

izskatīšanas saistītie izdevumi 1,50 euro apmērā saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta noteikumiem piedzenami no atbildētāja par labu valstij.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 34.panta pirmās daļas 1.punkta „a” apakšpunktu, 39.pantu, 41.panta pirmo daļu, 97., 190., 193., 195.,

204.1 un 250.26, 250.27 pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, par labu AAS „Gjensidige Baltic”, reģistrācijas numurs 50003210451, zaudējumus

1516,44 euro (viens tūkstotis pieci simti sešpadsmit euro un 44 centi) un tiesas izdevumus: valsts nodevu 227,47 euro (divi simti divdesmit septiņi euro

un 47 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četri euro un 70 centi), bet kopā piedzīt 1748,61 euro (viens tūkstotis septiņi simti

četrdesmit astoņi euro un 61 cents). Parāda samaksa veicama AAS „Gjensidige Baltic”, reģistrācijas numurs 50003210451, AS „Citadele Banka”

norēķinu kontā Nr.LV79 PARX 0000 5723 81021.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,50 euro (viens euro un 50 centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami, norādot saņēmēju: Tiesu administrācija NMR 90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase,

BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās klasifikācijas kods – 21499 un

civillietu identificējoša informācija. Dokuments, kas apliecina minēto izdevumu samaksu iesniedzams Rīgas rajona tiesas kancelejā Siguldā, Šveices ielā

27. Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese: /V.Grebežniece/