Court imposes probation with time credit for detention in a drug trafficking conviction case.

ECLI:LV:RPPT:2021:0507.11095005021.2.S

Lieta Nr.11095005021

K 68-472-21/23

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 7.maijā

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa,

tiesnese E.Leitāne,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 253.1panta trešajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Tiesa pārbaudījusi kriminālprocesā noslēgtās vienošanās apstākļus un tās atbilstību Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ realizācijas nolūkā neatļauti iegādājās un glabāja narkotisko un psihotropo vielu lielā apmērā. Kā arī realizēja narkotisko vielu turpmāk

norādītajos apstākļos.

/pers. A/ pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotā vietā un laikā līdz /datums/ no izmeklēšanas laikā nenoskaidrotas personas realizācijas nolūkā

neatļauti iegādājās 1,0266 gramus vielu maisījuma, kas satur aizliegtu narkotisko vielu – karfentanilu (vielu grupa “Acetilfentanili”) jebkurā daudzumā, kā

arī 67,6578 gramus aizliegtas psihotropās vielas – MDMA (vielu grupa “3,4-metilēndioksifeniletānamīni”).

/pers. A/ minētās aizliegtās vielas lielā apmērā neatļauti glabāja pie sevis un savā dzīvoklī Nr./adrese/, līdz turpmākai realizācijai.

Turpinot savas noziedzīgās darbības, /pers. A/ /datums/ laika periodā no plkst.20.00 līdz plkst.20.30 telefoniski vienojās ar aizliegto vielu pircēju –

personu, pret kuru uzsākts cits kriminālprocess, par narkotiskās vielas – karfentanila – realizāciju, kā arī realizācijas laiku un vietu.

Tajā pašā dienā aptuveni plkst.20.37 /pers. A/ Bolderājas mikrorajonā pie garāžām, kas atrodas netālu no /adrese 1/, satikās ar minēto personu

un, realizējot savu noziedzīgo nodomu, nodeva tai narkotisko vielu – 0,0850 gramus vielu maisījuma, kas satur karfentanilu jebkurā daudzumā, iepildītu

vienā iepakojumā, saņemot par to samaksu 30 euro apmērā.

Pēc narkotiskās vielas realizācijas 2020.gada 25.novembrī aptuveni plkst.21.45 /pers. A/ dzīvoklī Nr./adrese 1/, aizturēja policijas darbinieki un

atlikušās realizācijai paredzētās narkotiskās un psihotropās vielas lielā apmērā tika atrastas un izņemtas, proti, 0,0528 grami vielas maisījuma, kas satur

karfentanilu, iepildītus vienā iepakojumā, 1,7308 grami MDMA (16 tabletes), veicot /pers. A/ personas kratīšanu, 0,8038 grami vielas maisījuma, kas

satur karfentanilu, iepildītus 9 iepakojumos un 65,927 grami MDMA (tablešu masa) kratīšanas laikā /pers. A/ dzīvesvietā /adrese/.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1panta trešajā daļā.

Motīvu daļa

Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta pirmajā1 daļā noteikts, ka krimināllietas, kas nodotas tiesai paātrinātā procesa kārtībā

vai izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes, pirmās instances tiesā var izskatīt rakstveida procesā.

Tiesas sēdē prokurors lūdza izskatīt konkrēto krimināllietu rakstveida procesā, apsūdzētajam /pers. A/ un viņa aizstāvei nebija iebildumu pret

krimināllietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurors G.Voicehovičs, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 544.panta nosacījumiem, /datums/

iesniedza vienošanās protokolu, lūdzot tiesu apstiprināt ar apsūdzēto /pers. A/ noslēgto vienošanos (lietas 230.-231.lapa).

Noslēdzot vienošanos, ir ņemts vērā, ka apsūdzētais /pers. A/ ir pilnībā atzinis savu vainu viņiem inkriminētā nozieguma izdarīšanā un nožēlo

izdarīto, piekritis vienošanās procesa piemērošanai; apsūdzētajiem ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās

noslēgšanu; apsūdzētais atzina, ka krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu un piekrita viņiem inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma apjomam, kvalifikācijai un radītā kaitējuma novērtējumam (lietas 230.lapa).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 437.panta nosacījumiem vienošanās protokolā norādīta /pers. A/ pirmstiesas kriminālprocesā izvirzītā un

/datums/izsniegtā apsūdzība Krimināllikuma 253.1panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Vienošanās protokolā ir norādīts, ka saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli noziedzīgajā

nodarījumā ir atzīstams tas, ka /pers. A/ atzina savu vainu un izdarīto nožēlojis.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību pastiprinošu apstākli noziedzīgajā nodarījumā ir atzīstams tas, ka

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Sniedzot ziņas par apsūdzētā personību, pirmstiesas kriminālprocesā noskaidrots, ka /pers. A/ ir neprecējies, nestrādājošs, ar vidējo-speciālo

izglītību, iepriekš ir sodīts, pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas /datums/spriedumu pēc Krimināllikuma 253.panta otrās daļas,

523.2panta pirmās daļas, piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, ar brīvības atņemšanu uz 4 gadiem, ar probācijas uzraudzību uz 3 gadiem.

Brīvības atņemšanas sods izciests /datums/.

Prokurors norāda, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts papildsoda – probācijas uzraudzība – izciešanas laikā. Uz /datums/ neizciestā papildsoda laiks

ir 2 gadi 6 mēneši bet, aizstājot to ar brīvības atņemšanu, sastāda 1 gadu 3 mēnešus. Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo1 daļu sodam jāpievieno

ne mazāk kā vienu trešdaļu no neizciestā soda, tātad, vismaz 5 mēnešus.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētajam ir konstatēts viens atbildību mīkstinošs apstāklis un viens atbildību pastiprinošs apstāklis, noziedzīgais nodarījums

izdarīts papildsoda – probācijas uzraudzība – izciešanas laikā, prokurors uzskata, ka apsūdzētajam sods ir nosakāms reālas brīvības atņemšanas veidā,

bet galīgais sods – piemērojot Krimināllikuma 51.panta nosacījumus.

Ievērojot minēto, un, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 544.pantu, ar apsūdzēto ir panākta vienošanās par to, ka prokurors tiesā lūgts

apstiprināt ar apsūdzēto noslēgto vienošanos un /pers. A/ sodīt par noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1panta trešajā

daļā, ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem 4 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar probācijas uzraudzību uz 3 gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, noteiktajam sodam daļēji pievienojot neizciesto papildsodu pēc Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas

2016.gada 25.augusta sprieduma, galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 5 gadiem 11 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar probācijas

uzraudzību uz 3 gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu /pers. A/ soda termiņā ieskaitīt aizturēšanas un apcietinājuma laiku šajā kriminālprocesā no 2020.gada

25.novembra līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

2021.gada 5.maija vienošanās protokolu parakstījis apsūdzētais /pers. A/, piedaloties aizstāvei A.Prozumentei, un prokurors. Apsūdzētajam

izsniegta vienošanās protokola kopija, un /pers. A/ ir apstiprinājis, ka piekrīt šādas vienošanās noslēgšanai (lietas 230.-231.lapa).

Tiesa, iepazinusies ar lietā esošajiem materiāliem, secina, ka apsūdzētā faktiskās darbības pilnībā atbilst inkriminētā Krimināllikuma panta

juridiskajai kvalifikācijai; tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu viņam izvirzītajā un uzturētajā apsūdzībā; apsūdzētā vainīgums apstiprinās ar lietā

savāktajiem pierādījumiem, līdz ar to /pers. A/ ir atzīstams par vainīgu un sodāms Krimināllikuma 253.1panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā.

Papildus vienošanās protokolā norādītajam tiesa atzīst, ka atbilstoši judikatūrā nostiprinātajai atziņai, ko tiesas ieskatā var attiecināt arī uz

papildsodu – probācijas uzraudzību – ja policijas kontroles izciešanas laikā persona izdara jaunu noziedzīgu nodarījumu, ierobežojumi, kuri saistīti ar šī

papildsoda izciešanu, netiek atcelti un policijas kontrole netiek izbeigta. Tādēļ nav pamata uzskatīt, ka ar jauno noziedzīgo nodarījumu tiek pārtraukta

policijas kontroles soda izciešana. Notiesājot personu par jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanu policijas kontroles laikā, par izciesto papildsoda –

policijas kontroles – daļu ir atzīstams laika periods no dienas, kad persona tika atbrīvota no ieslodzījuma vietas, līdz jauna tiesas sprieduma taisīšanas

dienai, bet, ja personai jaunajā krimināllietā tika piemērots drošības līdzeklis – apcietinājums, tad par policijas kontroles izciešanas laiku ir atzīstams laika

periods no šī papildsoda izciešanas uzsākšanas līdz personas apcietināšanai (Sk. Latvijas Republikas Augstākās tiesas tiesu prakses apkopojums

“Tiesu prakse soda noteikšanā par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem un pēc vairākiem spriedumiem”, 2005.gads, 15.-16.lpp.).

Tādējādi no dienas, kad /pers. A/ tika atbrīvots no ieslodzījuma vietas pēc brīvības soda izciešanas, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona

tiesas 2016.gada 25.augusta spriedumu, tas ir, no 2020.gada 26.maija, līdz aizturēšanai un drošības līdzekļa – apcietinājuma – piemērošanai jaunajā

(šajā) krimināllietā, tas ir, 2020.gada 25.novembrim, /pers. A/ ir izcietis 6 mēnešus probācijas uzraudzības.

Krimināllikuma 45.panta sestā daļa noteic, ka, ja notiesātais vai persona, kurai papildsods noteikts ar prokurora priekšrakstu par sodu, papildsoda

izciešanas laikā izdara jaunu noziedzīgu nodarījumu, tiesa neizciesto papildsoda laiku aizstāj ar brīvības atņemšanu un nosaka galīgo sodu saskaņā ar šā

likuma 51. un 52.panta noteikumiem.

Aizstājot neizciestā papildsoda – probācijas uzraudzība – daļu (2 gadi 6 mēneši) atbilstoši Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 4.punkta

noteikumiem, neizciestā papildsoda daļa, kā pareizi ir norādījis prokurors, ir 1 gads 3 mēneši.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo1 daļu, nosakot sodu pēc vairākiem spriedumiem, sodam pievieno ne mazāk kā vienu trešdaļu no

neizciestā soda, ja:

1) persona, kura sodīta par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, neizciestā soda laikā izdarījusi smagu vai sevišķi smagu noziegumu;

2) ir konstatēts noziedzīgu nodarījumu recidīvs;

3) jaunais noziedzīgais nodarījums ir izdarīts tiesas noteiktajā pārbaudes laikā;

4) jaunais noziedzīgais nodarījums ir izdarīts laikā, kad persona ir bijusi nosacīti pirms termiņa atbrīvota no pamatsoda izciešanas.

Tā kā /pers. A/, būdams ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas /datums/ spriedumu sodīts par divu sevišķi smagu noziegumu izdarīšanu,

neizciestā papildsoda laikā izdarīja jaunu sevišķi smagu noziegumu, kā arī ir konstatēts noziedzīgu nodarījumu recidīvs, tiesa uzskata par pamatotu

prokurora atzinumu, ka, nosakot apsūdzētajam galīgo sodu pēc vairākiem spriedumiem, sodam pievienojama ne mazāk kā viena trešdaļa no neizciestā

soda.

No lietas materiāliem redzams, ka ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas /datums/ lēmumu /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis – apcietinājums

(lietas 131.-137.lapa).

Ņemot vērā to, ka apsūdzētajam /pers. A/ par izdarīto noziedzīgo noziegumu ir nosakāms reāls brīvības atņemšanas sods, tiesas ieskatā sprieduma

izpildes nolūkā līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums – ir atstājams negrozīts.

Pirmstiesas procesā apsūdzētā aizstāvību īstenoja zvērināts advokāts Dainis Gulbis, kuram saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.panta un Ministru

kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr. 493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru,

atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksu kārtību”, no valsts līdzekļiem izmaksājami 65 euro, kuru atlīdzināšanas pienākums atbilstoši Kriminālprocesa

likuma 367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta nosacījumiem uzliekams apsūdzētajam.

Tiesā apsūdzētā aizstāvību īstenoja zvērināta advokāte Alla Prozumente, kurai saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.panta un Ministru kabineta

2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr. 493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem

izdevumiem un to izmaksu kārtību”, no valsts līdzekļiem izmaksājami 270 euro, kuru atlīdzināšanas pienākums, atbilstoši Kriminālprocesa likuma

367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta nosacījumiem, uzliekams apsūdzētajam.

Ievērojot to, ka ar lietas materiāliem ir objektīvi pierādīts, ka /pers. A/ ir iesaistījies noziedzīgajās darbībās ar narkotisko un psihotropo vielu lielā

apmērā un narkotiskās vielas realizēšanā, tiesai nav šaubu par mantas noziedzīgo izcelsmi, turklāt tiesību doktrīnā ir pausta atziņa par to, ka noziedzīgi

iegūtas mantas konfiskācija atšķirībā no mantas konfiskācijas nav atzīstama par sodīšanu klasiskā izpratnē, jo noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas

rezultātā personai tiek atsavināti tādi labumi, kas tai nemaz nepienākas (Sk. Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta 2012.gada

19.jūnija lēmumu lietā SKK-234/2012), tad apsūdzētajam /pers. A/ arestētie naudas līdzekļi 585,18 euro apmērā, pamatojoties uz Krimināllikuma

70.11pantu, ir atzīstami par noziedzīgi iegūtu mantu un konfiscējami valsts labā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, izlemjot jautājumu par lietiskajiem pierādījumiem, tiesa atzīst, ka lietiskie pierādījumi – pēc ķīmiskās

izpētes atlikušie 0,48 g karfentanilu saturošās vielas maisījuma, ievietoti aploksnē ar drošības uzlīmi Nr. A18-0216510, kas glabājas Valsts policijas

Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.20.-1209; kārbiņa un 9 vīstokļi, ievietoti

aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216511, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem; elektroniskie svari aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216562, kas

glabājas pie krimināllietas materiāliem; pēc ķīmiskās izpētes atlikušie 175,54 g MDMA, iepakoti aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216561, kas glabājas

Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.20.-1211; septiņi maisiņi

aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216513, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem; pēc ķīmiskās izpētes atlikušie 4,36 g MDMA, iepakoti aploksnē ar

drošības uzlīmi A18-0216557, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu

reģistrācijas žurnālā Nr.20.-1207; vīstoklis un maisiņš, ievietoti aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216509, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,- ir

iznīcināmi pēc sprieduma stāšanas spēkā; CD disks aploksnē ar drošības uzlīmi H17-0564027, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,- ir atstājams

glabāšanā pie krimināllietas kā elektroniskais dokuments; mobilais telefons “Redmi”, ievietots aploksnē ar drošības uzlīmi H17-0564025, kas glabājas pie

krimināllietas materiāliem,- pēc sprieduma stāšanās spēkā ir atgriežams īpašniekam /pers. A/; naudua 30 euro, kas tika izmantota eksperimentā,- ir

uzskatāma par atgrieztu īpašniekam; nomazgājumi no /pers. A/ rokām, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,- ir iznīcināmi pēc sprieduma stāšanas

spēkā.

Kopumā, izvērtējot 2021.gada 5.maijā starp prokurori un apsūdzēto noslēgtās vienošanās pamatotību, tiesa atzīst, ka vienošanās ir likumīga un

noslēgta, ievērojot Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma prasības, turklāt sods, par kādu apsūdzētais un prokurors ir vienojušies, atbilst

Krimināllikuma 46.pantā definētiem soda noteikšanas vispārīgiem principiem, Krimināllikuma 35.pantā norādītajiem soda mērķiem un apsūdzētā

personībai, līdz ar to vienošanās ir apstiprināma, taisot lietā notiesājošu spriedumu.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta pirmo1 daļu, Kriminālprocesa likuma 540.1 panta piektās daļas 3.punktu un

sesto daļu, 543.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 253.1panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, apstiprinot starp prokuroru un

apsūdzēto noslēgto vienošanos, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) gadiem 4 (četriem) mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 3 (trīs) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, šajā spriedumā piespriestajam sodam daļēji pievienojot neizciesto papildsodu – probācijas

uzraudzība – pēc Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas /datums/ sprieduma, galīgo sodu pēc vairākiem spriedumiem /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu

uz 5 (pieciem) gadiem 11 (vienpadsmit) mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 3 (trīs) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu /pers. A/ soda termiņā ieskaitīt aizturēšanas un apcietinājuma laiku šajā krimināllietā no 2020.gada

25.novembra līdz 2021.gada 7.maijam.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanas dienai.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā procesuālos izdevumus 65 (sešdesmit pieci euro)

apmērā par zvērināta advokāta Daiņa Gulbja darbu pirmstiesas procesā, kā arī 270 euro (divi simti septiņdesmit euro)

apmērā par zvērinātas advokātes Allas Prozumentes darbu pirmstiesas procesā un tiesā, nosakot termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Naudas līdzekļus 585,18 euro (pieci simti astoņdesmit pieci euro, 18 centi) apmērā, kuriem ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas

Zemgales iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas inspektores E.Murānes lēmumu uzlikts arests un glabājas Valsts policijas deponēto līdzekļu kontā, atzīt par

noziedzīgi iegūtu mantu un konfiscēt valsts labā.

Lietiskos pierādījumus – pēc ķīmiskās izpētes atlikušos 0,48 g karfentanilu saturošās vielas maisījuma, ievietotu aploksnē ar drošības uzlīmi

A18

Nr. -0216510, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā

Nr.20.-1209; kārbiņu un 9 vīstokļiem, ievietotus aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216511, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem; elektroniskos

svarus aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216562, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem; pēc ķīmiskās izpētes atlikušos 175,54 g MDMA, iepakotu

aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216561, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar

ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.20.-1211; septiņus maisiņus aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216513, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem; pēc

ķīmiskās izpētes atlikušos 4,36 g MDMA, iepakotu aploksnē ar drošības uzlīmi A18-0216557, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes

narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.20.-1207; vīstokli un maisiņu, ievietotus aploksnē ar drošības uzlīmi

A18-0216509, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,- iznīcināt pēc sprieduma stāšanas spēkā; CD disku aploksnē ar drošības uzlīmi H17-0564027,

kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,- atstāt glabāšanā pie krimināllietas kā elektronisko dokumentu; mobilo telefonu “Redmi”, ievietotu aploksnē ar

drošības uzlīmi H17-0564025, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,- pēc sprieduma stāšanās spēkā atgriezt īpašniekam /pers. A/; naudu 30 euro,

kas tika izmantota eksperimentā,- uzskatīt par atgrieztu īpašniekam; nomazgājumus no /pers. A/ rokām, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,-

iznīcināt pēc sprieduma stāšanas spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Krimināllietu departamentā, kasācijas sūdzību

vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Pilns spriedums pieejams no 2021.gada 31.maija.

Tiesnese /personiskais paraksts/ E.Leitāne