Court orders full payment of credit debt, interest, and court costs to collection agency in Latvia.

Lietas Nr. C31336515

Lietas arhīva Nr. C-3365-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 16.decembrī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Škutāne izskatīja rakstveida procesā Baložu ielā 14, Rīgā, civillietu SIA

“Julianus Inaksso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 17.augustā SIA “Julianus Inkasso Latvija” (turpmāk – prasītāja) Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā cēlusi

maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā paskaidrots, ka uz atbildētājas iesnieguma pamata starp atbildētāju un AS “Parex banka”, reģistrācijas numurs

40003074590 (2010.gada 1.augustā AS “Parex banka” saistības nodevusi AS “Citadele banka”, reģistrācijas numurs 40103303559,

saskaņā ar 2010.gada 28.jūliju starp abām pusēm noslēgts Uzņēmuma pārejas līgums), tika noslēgts Pakalpojuma līgums ar klienta

identifikācijas Nr.613891 par kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu un citiem ar kartes lietošanu saistītiem bankas

pakalpojumiem.

Atbildētāja, iesniedzot bankā pašas parakstīto iesniegumu, piekrita un apņēmās ievērot kartes lietošanas un apkalpošanas

noteikumus, tai skaitā, arī bankas cenrādi.

Līguma ietvaros atbildētājai tika piešķirts kredītlimits.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, atbildētājas kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos norādītajā

norēķinu datumā (t.i., 15.mēneša datums) bija jāmaksā minimālo iemaksas summu, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas plus

100% no kredīta patēriņa, ja tāds ir, kopā ar kredīta izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām maksām.

Kreditors AS “Citadele banka” savas saistības pēc līguma izpildījusi pilnā apjomā, bet atbildētāja pārkāpa līguma nosacījumus un

pielaida maksājuma kavējumu.

2008.gada 24.septembrī AS “Citadele banka” konstatēja, ka atbildētāja neveic minimālās iemaksas summas maksājumus, nemaksā

procentus par kredīta lietošanu un ar kartes lietošanu saistīto izdevumu samaksas (bankas komisijas) un tādejādi nepilda līgumu un

kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus.

2008.gada 24.septembrī AS “Citadele banka” veica atbildētāja kartes konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka uz 2008.gada

24.septembri izmantotā un neatgrieztā kredīta summa ir 1414,32 euro, procentu parāds par kredīta izmantošanu sastāda 122,94 euro,

neatmaksātās bankas komisijas 23,48 euro, ko apliecina 2014.gada 13.februārī izsniegtā AS “Citadele banka” izziņa.

2008.gada 24.septembrī AS “Citadele banka” izmantoja ar līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpās no līguma.

2014.gada 13.februārī AS “Citadele banka” un prasītājas starpā noslēgts cesijas līgums. AS “Citadele banka” cedēja prasījuma

tiesības, kas izriet no līguma prasītājai ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies

līguma neizpildes rezultātā.

Prasītāja izsūtīja atbildētājai paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājai, kas uzskatāms par paziņojumu

par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu un paziņojumu par parādsaistībām. Prasītāja veica visas nepieciešamās

pirmstiesas darbības prasījuma un blakus prasījumu iekasēšanā no atbildētāja.

Prasītāja prasības iesniegšanas brīdī aprēķināja likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6% gadā, t.i., 0,01644% dienā par katru

kavēto dienu.

Prasības pieteikumā lūgts tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai galveno parādu 1560,74 euro, likumiskos nokavējuma

procentus 639,15 euro, kopā 2199,89 euro; piedzīt no atbildētājas visus tiesāšanās izdevumus; noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un

1943.pantu.

2015.gada 20.oktobrī atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētājas deklarētā dzīves vietas adrese,

nosūtīts prasības pieteikumus un paskaidrojumu veidlapa.

Atbildētāja paskaidrojumu nav sniegusi.

Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2015.gada 20.oktobrī lietas dalībniekiem nosūtīts tiesas paziņojums par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā 2015.gada

19.novembrī. Tādejādi par lietas izskatīšanas laiku un vietu lietas dalībniekiem ir paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā

kārtībā. Tiesa atzīst, ka nepastāv šķēršļi izskatīšanai rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma

pilnīgi.

No lietas materiāliem pievienotā 2006.gada 12.septembra iesnieguma redzams, ka AS „Parex banka” izsniedza atbildētājai

American Express Blue karti ar kredītlimitu un piešķīra atļauto kredītu 1000 LVL apmērā. Ar savu parakstu uz 2006.gada 12.septembra

iesnieguma atbildētāja apstiprināja, ka ir iepazinusies ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, piekrīt tiem un apņemas tos

ievērot.

Lietas materiāliem pievienotais starp AS “Citadele banka” un SIA “Julianus Inkasso Latvija” 2014.gada 13.februārī noslēgtais

cesijas līgums apstiprina, ka prasījuma tiesības, kas izriet no iepriekš minētā iesnieguma tika nodotas SIA “Julianus Inkasso Latvija” ar

visām tiesībām prasītājam prasīt līgumsodu, pielīgtos likumiskos procentus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes

gadījumā.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šī pamata rīkoties ar

prasījumu, līdz ar ko pamatojoties uz iepriekšminēto cesijas līgumu pamata atzīstams, ka prasītāja ir ieguvusi prasījuma tiesības pret

atbildētāju par saistību izpildi, kas izriet no 2006.gada 12.septembra iesnieguma par maksājuma kartes American Express Blue

izsniegšanu.

Saskaņā ar American Express Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem (lietas 13., 14.lpp.) atbildētājas pienākums ir

maksāt bankai atlīdzību par konta atvēršanu, uzturēšanu un citiem bankas sniegtajiem pakalpojumiem atbilstoši attiecīgā pakalpojuma

sniegšanas brīdī spēkā esošajam bankas pakalpojumu cenrādim.

Saskaņā ar American Express Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 5.2.3.punktu, atbildētājam norēķinu dienā bija jāmaksā

minimālo iemaksas summu, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas plus 100 % no kredīta pārtēriņa, ja tāds ir.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Savukārt

Civillikuma 1652.pantā noteikts, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu,

kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc paražas.

Lietas izskatīšanas laikā atbildētāja celto prasību un parāda aprēķinu nav apstrīdējusi, kā arī nav iesniegusi pierādījumus tam, ka

savas saistības ar prasītāju būtu nokārtojusi un parādu samaksājusi (Civillikuma 1838.pants).

Līdz ar to, tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus, ka prasītājs maksu par izmantoto un neatmaksāto

kredīta summu aprēķinājis pareizi, un atbildētājas savas saistības noteiktajā termiņā un kārtībā nav izpildījusi. Turklāt, saskaņā ar

Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētājas prasītājas labā piedzenama izmantotā un neatmaksātā kredīta pamatsumma par

American Express Blue kartes izmantošanu 1560,74 euro apmērā.

Tiesa atzīst, ka prasītāja aprēķinātos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 122,94 euro apmērā ir nepamatoti iekļāvusi pie

galvenā parāda aprēķina, līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu aprēķinātos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 122,94 euro apmērā

nodalīt no galvenā parāda.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu

vai kavējumu; 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu tiesisku darījumu, vai uz likumu; 1759.pantu (1.punktu)

procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu; 1765.panta pirmo daļu - procentu

apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā; ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir,

seši procenti no simta gadā; 1946.pantu - procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti, vai parādnieks pielaidis

nokavējumu.

Kartes un konta lietošanas un apkalpošanas noteikumos 5.2.2.punktu noteikts, ka banka aprēķina kredīta procentus par izmantoto

atļauto kredītu no dienas, kad klients uzsācis izmantot atļauto kredītu, līdz dienai, kad tas tiek atmaksāts. Kredīta procentus aprēķina par

katru dienu ņemot vērā izmantoto atļautā kredīta summu, saskaņā ar konta stāvokli dienas beigās un, pieņemot, ka gadā ir 360 dienas.

Prasītāja par American Express Blue kartes kredīta izmantošanu ir aprēķinājusi kredīta procentus 23,48 euro apmērā.

Ņemot vērā to, ka tiesa ir konstatējusi, ka saistības, kas izriet no 2006.gada 12.septrembra iesnieguma maksājumu kartes

saņemšanai un konta atvēršanai, atbildētājai ir saistošas, tiesa atzīst, ka no atbildētājas prasītājas labā piedzenami kredīta procenti par

American Express Blue kartes kredīta izmantošanu 23,48 euro apmērā.

Prasītāja par laika periodu no 2008.gada 24.septembra l ī dz 2015.gada 22.jūlijam ir aprēķinājusi atbildētājai likumiskos

nokavējuma procentus 639,15 euro apmērā.

Prasības pieteikumā prasītāja norāda, ka AS „Citadele banka’’ ir izmantojusi sev pielīgtās tiesības vienpusēji atkāpties no līguma

un ar 2008.gada 24.septembri ir vienpusēji atkāpusies no starp „Parex banka” un atbildētāju noslēgtā līguma, ko atbildētāja nav

apstrīdējusi.

Līdz ar to minētais līgums, kurā, cita starpā, bija noteikts procentu apmērs, ir izbeigts un, no 2008.gada 24.septembra prasītājai

nav tiesiska pamata piemērot līguma noteikumus, tajā skaitā, aprēķināt procentus pēc tajā norādītās procentu likmes.

Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī Augstākās tiesas 2013.gada 30.janvāra spriedumā civillietā Nr. SKC-644/2013 paustās atziņas,

tiesa atzīst, ka prasītāja pamatoti par laika periodu no 2008.gada 24.septembra līdz 2015.gada 22.jūlijam ir aprēķinājusi atbildētājai

likumiskos nokavējuma procentus 639,15 euro apmērā, jo Civillikuma 1759.panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez

noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus

procentus sauc par nokavējuma procentiem. Likumisko procentu likmes apmērs saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu ir 6 % gadā.

Bez tam, atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētājas 6% gadā no piespriestās,

bet nepiedzītās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, kas noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras

puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētājiem par labu prasītājai piedzenama tās samaksātā valsts nodeva 322,74 euro

apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro apmērā.

Bez tam, atbilstoši lietā esošai izziņai, ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu kopējais apmērs lietā ir 5,58 euro, līdz ar to,

ievērojot Civilprocesa likuma 42.panta noteikumus, no atbildētāja valsts labā piedzenamā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu

starpība, t.i., 0,88 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājai nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš - desmit dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5.,8., 92.- 94., 97., 189.- 193., 195., 204.1 un 250.25pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, vienotais reģistrācijas

Nr.40003717522, galveno parādu 1414,32 euro, procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 122,94 euro, bankas komisiju 23,48 euro,

likumiskos nokavējuma procentus 639,15 un tiesas izdevumus 327,44 euro, kopā piedzenot 2527,33 euro (divi tūkstoši pieci simti

divdesmit septiņi euro, 33 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,88 euro (88

centi), kas jāiemaksā šādā kontā: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22,

konta Nr. LV51TREL2190458019000, Iemaksas mērķis: 21499, civillieta Nr.C31336515.

Noteikt „Julianus Inkasso Latvija”, vienotais reģistrācijas Nr.40003717522, tiesības saņemt no atbildētājiem par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt 6 (sešus) procentus gadā no pamatparāda summas.

Noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, nosakot, ka

tiesas izdevumu samaksu valsts labā maksājuma apstiprinoši dokumenti sprieduma labprātīgai izpildei noteiktajā termiņā iesniedzami

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas kancelejā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I. Škutāne