Court convicts defendant of kidnapping with violence and sentences him to compulsory labor.

Lietas Nr. 11290039414

Lietas arhīva Nr. K22-0224-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā 2014. gada 22. decembrī

Ludzas rajona tiesa šādā sastāvā – tiesnesi s Juris Andersons, ar tiesas sēžu sekretāri Ilgu Juškāni, tulci Žannu Nagli,

piedaloties prokuroram Ivaram Cabulim, zvērinātai advokātei Verai Lipskai, izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers.

A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 153. panta pirmajā

daļā, un

konstatēja

/pers. A/ izdarīja personas sagrābšanu, lietojot vardarbību (personas sagrābšanu), un tieši:

2014. gada 24. augustā apmēram ap pulksten 20:00, /pers. A/ kā pasažieris, braucot ar automašīnu Lexus IS 200, kopā ar paziņām /pers. B/ un

/pers. C/, Ludzā pa P.Miglinīka ielu blakus Ludzas 2.vidusskolai pie autobusa pieturas ieraudzīja /pers. E/ un, lai atmaskotu vairāku zādzību izdarīšanā,

nolēma viņu nolaupīt. Izkāpjot no automašīnas, /pers. A/ pienāca pie /pers. E/, pielietojot vardarbību, tīši iesita divas reizes ar dūri pa seju, ar vienu roku

sagrābjot no aizmugures pie kakla, bet ar otru stumjot no aizmugures, pret paša gribu, iestūma automašīnā un apsēdās blakus vadītājam, pavēlot doties uz

autoservisu /Nosaukums A/, pa ceļam, ar vienu roku turot aiz pleca, ar otru tīši izdarīja divus sitienus /pers. E/ pa seju. Ierodoties Ludzas novada /adrese/,

pie autoservisa /Nosaukums A/, /pers. A/ saķēra /pers. E/ aiz rokas, izvilka no automašīnas un tīši ar dūri, izdarot ne mazāk kā divus sitienus pa sāniem,

aizveda uz servisa telpām, kur ar lentas trosi piesēja pie koka statnes. /pers. A/ tīši iesita /pers. E/ ne mazāk kā divas reizes ar plaukstu pa seju, pasakot,

ka atstās līdz rītam un tad vēl parunās un aizgāja. Neilgi pēc tam, /pers. E/ izdevās atbrīvoties un atstāt notikuma vietu.

Vardarbības rezultātā /pers. E/ tika nodarīti viegli miesas bojājumi, kas ir izraisījuši īslaicīgu veselības traucējumu uz laiku no 7 līdz 21 dienai: sistas

brūces, ādas nobrāzumi un asinsizplūdumi pieres apvidū, kreisā vaiga apvidū, kakla apvidū, sista brūce un ādas nobrāzumi labā elkoņa apvidū,

asinsizplūdums labās plaukstas apvidū.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 153. panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un izteica lūgumu neveikt pierādījumu

pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Prokurors Ivars Cabulis, cietušais /pers. E/ un aizstāve Vera Lipska piekrita apsūdzētā /pers. A/ lūgumam neveikt pierādījumu pārbaudi.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina viņam inkriminētā Krimināllikuma 153.panta pirmajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar apsūdzētā savas vainas atzīšanu un visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā.

Nav konstatētas pretrunas, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā.

Līdz ar to, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta trešo daļu, tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, nolasot tikai

apsūdzētā personu raksturojošos datus.

2014. gada 18. decembrī tiesā tika saņemts cietušā /pers. E/ kompensācijas pieteikums 2014,23 euro apmērā, kuru viņš uzturēja arī tiesas sēdē.

Pamatojoties uz Civillikuma 1770.-1775.pantu, 1635., 2350.pantu Kriminālprocesa likuma 350., 351. un 352. pantu, cietušais

/pers. E/ lūdza piedzīt no apsūdzētā /pers. A/ kaitējuma kompensāciju 2014,23 euro apmērā, kas sastāv no morālā kaitējuma

kompensācijas 2000 euro apmērā par fiziskajām un morālajām ciešanām, kā arī 14,23 euro apmērā par nodarīto materiālo zaudējumu

sakarā ar jaunas pases izgatavošanu.

Apsūdzētais/pers. A/ tiesas sēdē cietušā /pers. E/ pieteikto kompensācijas pieteikumu neatzina pilnīgi, uzskatot to par nepamatotu.

Šajā sakarībā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta otro daļu, tiesa nolēma tiesas sēdē pārbaudīt tos pierādījumus, kas attiecās uz cietušā

/pers. E/ pieteikto kaitējuma kompensāciju, tā kā apsūdzētais /pers. A/ to neatzina.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ liecināja, ka 2014. gada 24. augustā apmēram ap pulksten 20:00, viņš kā pasažieris, braucot ar automašīnu

Lexus IS 200, kopā ar paziņām /pers. B/ un /pers. C/, Ludzā pa P.Miglinīka ielu blakus Ludzas 2.vidusskolai pie autobusa pieturas ieraudzīja /pers. E/ un,

lai atmaskotu viņu vairāku zādzību izdarīšanā, nolēma viņu nolaupīt. Izkāpjot no automašīnas, viņš pienāca pie /pers. E/, pielietojot vardarbību, tīši iesita

divas reizes ar dūri pa seju, ar vienu roku sagrābjot no aizmugures pie kakla, bet ar otru stumjot no aizmugures, pret paša gribu, iestūma automašīnā un

apsēdās blakus vadītājam, pavēlot doties uz autoservisu /Nosaukums A/, pa ceļam, ar vienu roku turot aiz pleca, ar otru tīši izdarīja divus sitienus /pers. E/

pa seju. Ierodoties Ludzas novada /adrese/, pie autoservisa /Nosaukums A/, viņš saķēra /pers. E/ aiz rokas, izvilka no automašīnas un tīši ar dūri, izdarot

ne mazāk kā divus sitienus pa sāniem, aizveda uz servisa telpām, kur ar lentas trosi piesēja pie koka statnes. Vēl viņš tīši iesita /pers. E/ ne mazāk kā divas

reizes ar plaukstu pa seju, pasakot, ka atstās līdz rītam un tad vēl parunās un aizgāja.

Tiesas sēdē cietušais /pers. E/ liecināja, ka 2014. gada 24. augustā apmēram ap pulksten 20:00 viņš atradās blakus Ludzas 2.vidusskolai pie

autobusa pieturas, kur izkāpjot no automašīnas pie viņa pienāca /pers. A/ un iesita divas reizes ar dūri pa seju, ar vienu roku sagrābjot no aizmugures pie

kakla, bet ar otru stumjot no aizmugures, pret paša gribu, iestūma automašīnā un apsēdās blakus vadītājam, pavēlot doties uz autoservisu /Nosaukums A/,

pa ceļam, ar vienu roku turot aiz pleca, ar otru tīši izdarīja divus sitienus viņam pa seju. Ierodoties pie autoservisa /Nosaukums A/, /pers. A/ saķēra viņu

aiz rokas, izvilka no automašīnas un tīši ar dūri, izdarot ne mazāk kā divus sitienus pa sāniem, aizveda uz servisa telpām, kur ar lentas trosi piesēja pie

koka statnes. Bez tam /pers. A/ tīši iesita viņam ne mazāk kā divas reizes ar plaukstu pa seju, pasakot, ka atstās līdz rītam un tad vēl parunās un aizgāja.

Pēc tam viņam izdevās atbrīvoties un atstāt notikuma vietu. Vardarbības rezultātā viņam tika nodarīti viegli miesas bojājumi, proti, sistas brūces, ādas

nobrāzumi un asinsizplūdumi pieres apvidū, kreisā vaiga apvidū, kakla apvidū, sista brūce un ādas nobrāzumi labā elkoņa apvidū, asinsizplūdums labās

plaukstas apvidū. Apsūdzētā/pers. A/ vardarbības rezultātā viņam tika ne tikai fiziskas, bet arī garīgas ciešanas, jo tika ierobežota viņa brīvība. Morālā

kaitējuma viņš novērtē 2000 euro apmērā: 1000 euro par garīgajām ciešanām un 1000 euro par fiziskām sāpēm. Papildus lūdz atlīdzināt 14,23 euro, jo

noziedzīgā nodarījuma rezultātā viņam nācās samaksāt par jaunas pases izgatavošanu. Kopējā kompensācijas summa ir 2014,23 euro.

Kompensācijas pieteikums pamatots ar sekojošiem apstākļiem: 2014.gada 24.augustā /pers. A/ pie apsūdzībā norādītajiem apstākļiem

izdarīja personas nolaupīšanu, pielietojot vardarbību pret /pers. E/ vairākos veidos. Noziedzīga nodarījuma rezultātā cietušajam /pers. E/

tika nodarīti viegli miesas bojājumi, kas izraisījuši īslaicīgu veselības traucējumu uz laiku no 7 līdz 21 dienai, kā arī maznozīmīgi miesas

bojājumi divu strangulācijas rievu veidā. Par augstāk minēto noziedzīgu nodarījumu tika uzsākts kriminālprocess nr.11290039414.

Kriminālprocesa ietvaros /pers. E/ tika atzīts par cietušo.

Uz cietušā /pers. E/ kompensācijas pieteikumu attiecās vēl sekojoši pierādījumi: lēmums par izņemšanas izdarīšanu (lietas lapa 60), /pers. E/ pases

izņemšanas un apskates protokoliem (lietas lapas 61, 63), lietisko pierādījumu – pasi (lietas lapa 4).

Minētie pierādījumi apstiprina cietušā /pers. E/ pieteiktā kaitējuma kompensācijas pamatotību 14,23 euro apmērā sakarā ar jaunas Latvijas

Republikas pilsoņa pases izgatavošanu uz /pers. E/ vārda.

Saskaņā ar Civillikuma 1635., 1637., 1640.pantiem katrs tiesību aizskārums, t.i. pati par sevi neatļauta darbība, dod tam, kam tā

kaitējusi, tiesību prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot. Vainas pakāpes ir dažādas, raugoties pēc tam,

vai darbība izdarīta ļaunā nolūkā, vai tikai aiz neuzmanības. Apsūdzētais/pers. A/ ir nodarījis tiešo zaudējumu un morālo kaitējumu, kas ir

prettiesiskās rīcības sekas, kuru jāatlīdzina, jo tas nav nejaušs zaudējums.

Saskaņā ar Civillikuma 1635.panta otro daļu ar morālo kaitējumu jāsaprot fiziskas vai garīgas ciešanas, kas izraisītas ar neatļautas

darbības rezultātā nodarītu cietušā nemantisko tiesību vai nemantisko labumu aizskārumu. Atlīdzības apmēru par morālo kaitējumu

nosaka tiesa pēc sava ieskata, ņemot vērā morālā kaitējuma smagumu un sekas. Ar noziedzīgu nodarījumu ir nodarīts arī morālais

kaitējums, jo ir nodarītas gan garīgas, gan fiziskas sāpes, tādēļ, tiesa uzskata par pamatotu prasījumu morālā kaitējuma atlīdzināšanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.panta pirmo daļu, lemjot par morālā kaitējuma apmēru, ir jāņem vērā noziedzīga

nodarījuma smagumu un izdarīšanas raksturu, nodarītās fiziskās ciešanās, morālā aizskāruma dziļums un publiskums, psihiskās traumas.

Morālais aizskārums jeb garīgās ciešanās ir saistītas ar psiholoģisku diskomfortu un negatīvām emocijām.

Dotajā gadījumā apsūdzētais /pers. A/ pret cietušā /pers. E/ gribu viņu nolaupīja, izdarīja vairākus sitienus, aprobežoja viņa brīvību,

piesējot ap kaklu ar trosēm; tikai nejaušības dēļ viņam izdevās atbrīvoties, atgriezties mājās un paziņot par notikušo policijai. Noziedzīga

nodarījuma apstākļi norāda uz to, ka cietušajam /pers. E/ tiešām bija bailes par savu dzīvību un veselību. Ar noziedzīgo nodarījumu ir

nodarītas arī fiziskās sāpes, jo apsūdzētais /pers. A/ vairākās reizes viņu sita un piesēja.

Tiesa nosakot kaitējuma apmēru vadās no Latvijas Republikas Augstākās tiesas publiskotās 2011.gadā prakses par morālā

kaitējuma kompensāciju kriminālprocesā.

Izejot no tā tiesa uzskata par pamatotu cietušā /pers. E/ kompensācijas pieteikumu apmierināt daļēji, proti, 1014,23 euro apmērā.

Ar cietušā /pers. E/ liecībām tiesas sēdē un pārbaudītajiem pierādījumiem apstiprinās kompensācijas pieteikuma pamatotība par

14,23 euro piedziņu no apsūdzētā /pers. A/ sakarā ar jaunas pases saņemšanu.

Tiesa uzskata, ka cietušā /pers. E/ morālā kaitējuma pieteikums ir apmierināms daļēji, proti, kompensācija par garīgām ciešanām

nosakāma 500 euro apmērā, bet par fiziskām sāpēm - 500 euro apmērā, kopā 1000 euro. Morālā kaitējuma summas ir norādītas

atbilstoši Latvijas Republikas Augstākās tiesas publiskotās 2011.gadā praksei par morālā kaitējuma kompensāciju kriminālprocesā.

Morālā kaitējuma summu 500 euro apmērā tiesa nosaka vadoties no tā, ka cietušā /pers. E/ brīvība tika ierobežota salīdzinoši neilgu laiku, tas ir, no

2014. gada 24. augusta pulksten 20:00, kad apsūdzētais /pers. A/ viņu ar varu iesēdināja automašīnā, laiku, kamēr tika nogādāts autoservisa /Nosaukums

A/ un 10 – 15 minūtes pēc tam, kad apsūdzētais /pers. A/ atstāja garāžā sasieto /pers. E/ un aizgāja prom.

Morālā kaitējuma summu par fiziskajām ciešanām tiesa nosaka arī 500 euro apmērā, ņemot vērā apstākli, ka cietušajam /pers. E/ apsūdzētā /pers.

A/ prettiesisko darbību rezultātā ir nodarīti viegli miesas bojājumi.

Pārējā daļā cietušā /pers. E/ kaitējuma kompensācijas pieteikums pret apsūdzēto /pers. A/ ir noraidāms.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. A/ saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīga nodarījumu raksturu,

vainīgā personību, atbildību mīkstinošu apstākli.

Apsūdzētais/pers. A/ ir izdarījis smagu noziegumu, kas vērsts pret personas brīvību, par ko ir paredzēts brīvības atņemšanas sods uz laiku līdz

pieciem gadiem vai īslaicīga brīvības atņemšana, vai piespiedu darbs, vai naudas sods.

Par apsūdzēto /pers. A/ ir noskaidroti sekojoši viņa personu raksturojošie dati: apsūdzētais agrāk sodīts, sodāmība dzēsta, ir saukts pie

administratīvās atbildības, ar vidējo izglītību, strādā algotu darbu, nesastāv ārsta psihiatra un narkologa uzskaitē, neprecējies, apgādībā divi nepilngadīgi

bērni (lietas lapas 49 – 50, 74, 76, 78, 79 – 80, 81 - 83).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš atzīst savu vainu

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, nožēlo izdarīto.

Krimināllikuma 48.pantā paredzētie atbilstību apstiprinoši apstākļi apsūdzētajam /pers. A/ nav konstatēti.

Krimināllikuma 35.pantā paredzēto soda mērķu sasniegšanai, proti, lai aizsargātu sabiedrības drošību, personu sodītu par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu un panāktu, lai viņš pildītu likumus un atturētos no turpmākas noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas,

apsūdzētais /pers. A/ sodāms ar piespiedu darbu.

Piespiedu darbs apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms tamdēļ, ka viņš agrāk nav sodīts, konstatēts viens atbildību mīkstinošs

apstāklis, apgādībā ir divi nepilngadīgi bērni.

Nav nepieciešamība apsūdzēto /pers. A/ sodīt ar brīvības atņemšanu vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, jo tiesas ieskatā viņš

uz šo brīdi nav tik sabiedriski bīstams, lai viņu būtu nepieciešams izolēt no sabiedrības.

Par to liecina apstāklis, ka apsūdzētais /pers. A/ no 2005.gada nav izdarījis noziedzīgus nodarījumus.

Apsūdzētajam/pers. A/ nav piemērojams minēto pantu sankcijās paredzētais vieglākais sods – naudas sods, jo no lietas

materiāliem redzams, ka viņa ienākumi tikai nedaudz pārsniedz valstī noteikto minimālo darba algu, apgādībā ir divi nepilngadīgi

bērni. Līdz ar to tiesa secina, ka šo iemeslu dēļ likumā noteiktajā laikā nebūs nodrošināta iespēja naudas soda samaksai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, lietisko pierādījumus Lietiskos pierādījumus CD – R disku pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā

glabāt krimināllietas materiālos, mobilo telefonu SPACER JUST5 atstāt /pers. B/ īpašumā, mobilo telefonu SAMSUNG GT-E1170, mobilo telefonu X2-

05, Latvijas Republikas pilsoņa pasi, sudraba ķēdīti un drošības adatu atstāt /pers. E/ īpašumā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 513., 514., 520., 528. 529., 530.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 153.panta pirmajā daļā un sodīt

ar piespiedu darbu uz 180 (viens simts astoņdesmit) stundām.

/pers. A/ soda izciešanas termiņā viņa aizturēšanas periodu no 2014. gada 24. augusta līdz 2014. gada 26. augustam, kas

atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.Neizciestais sods sastāda 164 (viens simts sešdesmit četras) piespiedu darbu

stundas.

Drošības līdzekļus /pers. A/ līdz spriedums stājas likumīgā spēkā saglabāt iepriekšējo - uzturēšanās noteiktā vietā un

aizliegums tuvoties cietušajam /pers. E/.

Daļēji apmierināt cietušā /pers. E/ kaitējuma kompensāciju pret /pers. A/.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods personas kods, par labu /pers. E/, personas kods personas kods, kaitējuma

kompensāciju 1014,23 euro (viens tūkstotis četrpadsmit euro un 23 centi) apmērā.

Pārējā daļā /pers. E/ kaitējuma kompensāciju pret /pers. A/ noraidīt.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, lietiskos pierādījumus CD – R disku pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā

glabāt krimināllietas materiālos, mobilo telefonu SPACER JUST5 atstāt /pers. B/ īpašumā, mobilo telefonu SAMSUNG GT-E1170,

mobilo telefonu X2-05, Latvijas Republikas pilsoņa pasi, sudraba ķēdīti un drošības adatu atstāt /pers. E/ īpašumā.

Spriedumu 10 dienu laikā apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai

protestu iesniedzot Ludzas rajona tiesā.

Pilns sprieduma teksts sagatavots 2014.gada 30.decembrī.

Tiesnesis J.Andersons