Court imposes 100 LVL fine on solarium company for failing to replace lamps and continuing service despite ban.

Lieta Nr.130062013

Lietvedības Nr.1-0620-13/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 5.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā : tiesnese K.Maike

ar sekretāri /valsts amatpersona/

2013.gada 26.augustā

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu, attiecībā pret SIA „Ultra Sun”, reģistrācijas numurs 40103586410,

juridiskā adrese Rīga, /adrese/, un

konstatēja

2013.gada 30.jūlijā LR Veselības ministrijas Veselības inspekcijas vecākā inspektore sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu

FENr.003252, attiecībā pret SIA „Ultra Sun”, par to, ka 2013.gada 10.jūlijā plkst.14.50, pamatojoties uz Preču un pakalpojumu

drošuma likuma 10.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2008.gada 5.februāra noteikumiem Nr.76 „Veselības inspekcijas nolikums” un

Ministru kabineta 2010.gada 7.septembra noteikumu Nr.834 „Noteikumi par kosmētiskā iedeguma iegūšanas pakalpojuma higiēnas

un nekaitīguma prasībām un šo prasību uzraudzības kārtību” 4.punktu, 2013.gada 10.jūlijā tika veikta uzdoto veicamo pasākumu

izpildes kontrole SIA „Ultra Sun” solāriju studijā „Sun 2’ /adrese/ un konstatēts, ka 28.05.2013 kontroles aktā AA054204 un

05.06.2013 kontroles aktā 00240513 uzdotie veicamie pasākumi nav izpildīti, t.i. nav nodrošināta solāriju iekārtu radītā maksimālā

efektīvā ultravioletā starojuma līmeņa atbilstība noteiktajai normai 0,3 W/m2 – nav veikta solāriju lampu maiņa un neskatoties uz

aizliegumu, kosmētiskā iedeguma iegūšanas pakalpojums tiek sniegts, ko apliecina klientu apmeklējumi, kas fiksēti kontroles aktā.

Kontroles laikā Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskā institūta BIOR Diagnostikas centra Pārtikas un vides

izmeklējumu laboratorijas speciāliste veica maksimālā efektīvā starojuma līmeņa mērījumus solāriju iekārtās Ultra Tan Professional un

Ergoline 500 Classic Turbo Power. Mērījumu rezultāti apliecina, ka abās solāriju iekārtās radītais maksimālais efektīvais starojuma

līmenis divas-trīs reizes lielāks par 0,3 W/m2. 28.05.2013 studijā kontroles laikā tika konstatēts, ka solāriju iekārtās Ultra Tan

Professional un Ergoline 500 Classic Turbo Power iekārtu radītais maksimālais efektīvais UV starojuma līmenis pārsniedz 0,3 W/m 2 ,

kas ir noteikumu Nr.834 16.punkta pārkāpums. SIA „Ultra Sun” valdes loceklim tika uzdots minētajās solāriju iekārtām nomainīt

lampas, lai nodrošinātu UV iekārtu radītā maksimālā efektīvā starojuma līmeņa atbilstību noteiktajai normai 0,3 W/m2. Ņemot vērā, ka

paaugstinātais UV starojums var radīt risku pakalpojuma saņēmēja veselībai, kosmētiskā iedeguma iegūšanas pakalpojuma

sniegšana tika aizliegta līdz uzdotā izpildei, pamatojoties uz Preču un pakalpojuma drošuma likuma 13.panta pirmās daļas 2.punktu.

Veicot atkārtotu priekšlikumu izpildes kontroli studijā 05.06.2013, konstatēts, ka studija bija atvērta, nebija izlikts paziņojums, ka

kosmētiskā iedeguma iegūšanas pakalpojums netiek sniegts, uz durvīm bija izvietota informācija par studijas darba laiku Līgo svētku

dienās. Kontroles laikā konstatēts, ka horizontālajām solāriju iekārtām Ultra Tan Professional unErgoline 500 Classic Turbo Power

nav veikta lampu maiņa un neskatoties uz aizliegumu kosmētiskā iedeguma iegūšanas pakalpojums tiek piedāvāts klientiem.

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. 2panta par kontroles,

uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju amatpersonu likumīgo prasību savlaicīgu

neizpildīšanu.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 213.pantu lieta ir pakļauta izskatīšanai tiesā.

SIA „Ultra Sun” uz lietas izskatīšanu, kas tika nozīmēta 2013.gada 26.augustā neieradās un par neierašanās iemesliem nepaziņoja.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 260.panta otro daļu, personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības ir

tiesības piedalīties lietas izskatīšanā. SIA „Ultra Sun” par lietas izskatīšanas laiku un vietu tika savlaicīgi paziņots, ievērojot Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 un 289.6panta nosacījumus. SIA „Ultra Sun” uz lietas izskatīšanu neieradās, kā arī no tās

nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu, līdz ar ko, tiesa secina, ka SIA „Ultra Sun” nevēlas izmantot savas tiesības piedalīties

lietas izskatīšanā, tādēļ tiesa nolēma lietu izskatīt bez SIA „Ultra Sun” piedalīšanās.

Tiesas sēdē LR Vesselības ministrijas Veselības inspekcijas pilnvarotā pārstāve paskaidroja, ka solāriju studijas pārbaude tika

veikta uz 2013.gada 5.aprīlī saņemtās klientes sūdzību par apdeguma iegūšanu SIA „Ultra Sun” solāriju studijā /adrese/, kura tika

pārbaudīta un tajā konstatēti pārkāpumi. Uz minēto apstākļu pamata, tika pārbaudītas arī citas SIA „Ultra Sun” solāriju studijas, kurās

tika konstatēti pārkāpumi, un pakalpojuma sniegšana tika aizliegta līdz pārkāpumi tiks novērsti. Norādīja, ka Valsts veselības

inspekcijas tiesības veikt tāda veida pārbaudes nosaka Ministru Kabineta 07.09.2010.noteikumi Nr.834 „Noteikumi par kosmētiskā

iedeguma iegūšanas pakalpojuma higiēnas un nekaitīguma prasībām un šo prasību uzraudzības kārtību” un Veselības inspekcijas

nolikuma, kurā norādītas arī Veselības inspekcijas funkcijas.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, noklausījusies Veselības ministrijas Veselības inspekcijas pilnvarotās pārstāves

paskaidrojumus tiesas sēdē, tiesa uzskata, ka SIA „Ultra Sun” ir atzīstama par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

1752.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā.

Likuma „Par atbilstības novērtēšanu” 6.panta pirmā daļa nosaka, ka atbilstības novērtēšanu reglamentētajā sfērā veic atbilstības

novērtēšanas institūcijas, kas akreditētas saskaņā ar konkrētu jomu reglamentējošiem normatīvajiem aktiem.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2010.gada 7.septembra noteikumu Nr.834 „Noteikumi par kosmētiskā iedeguma iegūšanas

pakalpojuma higiēnas un nekaitīguma prasībām un šo prasību uzraudzības kārtību” 4.punkts nosaka, ka šo noteikumu prasību izpildi

kontrolē Veselības inspekcija.

Veselības inspekcijas nolikuma 3.4.punkts paredz Veselības inspekcijas funkcijas atbilstoši kompetencei uzraudzīt un kontrolēt

normatīvo aktu ievērošanu epidemioloģiskās drošības un vides veselības jomā, dzeramā ūdens nekaitīguma jomā, ķīmisko vielu un

ķīmisko produktu (tai skaitā mazgāšanas līdzekļu un biocīdu) tirdzniecībā un profesionālajā lietošanā (dezinfekcijā, dezinsekcijā un

deratizācijā).

No lietas materiāliem redzams, ka Veselības inspekcija, pamatojoties uz Veselības inspekcijas nolikumu un likumu „Par atbilstības

novērtēšanu”, 2013.gada 5.aprīlī saņemot klientes sūdzību par apdegumu iegūšanu SIA „Ultra Sun” solāriju studijā „Sun 2” /adrese/,

veica kontroli minētajā solāriju studijā, kā arī 2013.gada 28.maijā veica kontroli citās SIA „Ultra Sun” solāriju studijās, tostarp, solāriju

studijā „Sun 2” /adrese/, konstatējot pārkāpumus, un uzliekot par pienākumu SIA „Ultra Sun” valdes priekšsēdētājam /pers. F/ nomainīt

solāriju iekārtu lampas un pēc to nomaiņas uzrādīt Veselības inspekcijā ražotāja izsniegto atbilstības deklarāciju, bet 2013.gada

5.jūnijā un 2013.gada 11.jūlijā, veicot atkārtotu pārbaudi solāriju studijā „Sun 2”, /adrese/, konstatēts, ka Veselības inspekcijas

uzliktais pienākums par solāriju lampu nomaiņu nav izpildīts, turklāt SIA „Ultra Sun” pārkāpusi Veselības inspekcijas 2013.gada

28.maijā uzlikto aizliegumu par kosmētiskā iedeguma pakalpojuma sniegšanu.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 1752.pants paredz administratīvo atbildību par kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas

funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju amatpersonu likumīgo prasību savlaicīgu neizpildīšanu.

Piemērojamās tiesību normas ietvaros dispozīcija aptver divus pamatnosacījumus, kuriem ir jābūt pierādītiem, pirmkārt, ir

jākonstatē kāds no minētajā tiesību normā norādītajiem subjektiem - kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo

valsts vai pašvaldības institūciju amatpersona, otrkārt, likumīgo prasību savlaicīga nepildīšana. Ar jēdzienu „likumīgo prasību”

administratīvo pārkāpumu kodeksa tvērumā saprotot likumā noteiktu tiesību izteikt prasību. Attiecinot minēto uz konkrēto tiesisko

situāciju, jākonstatē, vai prasību izteikusi kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības

institūcija un vai minētajiem subjektiem speciālajos likumos šāda tiesība ir paredzēta.

Taču vienlaikus nevar liegt pašai personai, pret kuru vērstas kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts

vai pašvaldības institūciju amatpersonas prasības, kvalificēti izvērtēt izvirzīto prasību tiesiskumu tādā kārtībā kāda noteikta attiecīgo

tiesisko situāciju reglamentējošā normatīvajā aktā, šajā gadījumā Veselības inspekcijas nolikuma VI nodaļā paredzētajā kārtībā.

Tiesa nekonstatē, ka šādas tiesības SIA „Ultra Sun” būtu izmantojusi.

Tiesa uzskata, ka Veselības inspekcija ir uzskatāma par valsts uzraudzības institūciju Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

175.2panta izpratnē. Veselības inspekcijas kā uzraugošās un kontrolējošās iestādes statuss nostiprināts Veselības inspekcijas

nolikuma 2.punktā, kurš noteic, ka Inspekcijas darbības mērķis ir īstenot valsts pārvaldes funkcijas veselības nozares uzraudzībā un

kontrolē, lai nodrošinātu minēto jomu regulējošo normatīvo aktu prasību ievērošanu un izpildi.

Izvērtējot Veselības inspekcijas kompetences attiecībā uz solāriju studijās esošo iekārtu tehnisko stāvokli un to iedarbību uz

personu veselības stāvokli, tiesa konstatē, ka, atbilstoši Veselības inspekcijas nolikuma 3.4.punktam, Veselības inspekcijai noteikta

funkcija atbilstoši kompetencei uzraudzīt un kontrolēt normatīvo aktu ievērošanu epidemioloģiskās drošības un vides veselības jomā.

Tiesa atzīst, ka Veselības inspekcijai, kontroles laikā solāriju studijā konstatējot pārkāpumus attiecībā uz maksimāli pieļaujamo

ultravioleto starojuma līmeni pārkāpšanu, ir tiesības atbilstoši Ministru kabineta 2010.gada 7.septembra noteikumu Nr.834 „Noteikumi

par kosmētiskā iedeguma iegūšanas pakalpojuma higiēnas un nekaitīguma prasībām un šo prasību uzraudzības kārtību” 16.punktam

bija tiesīga uzlikt SIA „Ultra Sun” par pienākumu veikt solāriju lampu nomaiņu, kā arī uzlikt aizliegumu kosmētiskā iedeguma

iegūšanas pakalpojuma sniegšanai līdz uzdotā pienākuma izpildei, saskaņā ar Preču un pakalpojumu drošuma likuma 13.panta

pirmās daļas 2.punktu.

Tādējādi, tiesa uzskata, ka SIA „Ultra Sun” nenovērsa Veselības inspekcijas 2013.gada 28.maijā uzdoto pienākumu nomainīt

solāriju lampas, kā arī, neskatoties uz uzlikto aizliegumu sniegt kosmētiskā iedeguma iegūšanas pakalpojumu, turpināja pieņem

apmeklētājus un sniedza minēto pakalpojumu, kā rezultātā izdarīja Administratīvo pārkāpumu, par ko paredzēta atbildība Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 pantā.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. 2pants paredz par kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo

valsts vai pašvaldības institūciju amatpersonu likumīgo prasību savlaicīgu neizpildīšanu naudas sodu fiziskajām personām vai

amatpersonām no divdesmit pieciem līdz simt piecdesmit latiem, bet juridiskajām personām — no piecdesmit līdz piecsimt latiem.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22.pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots

personai, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, lai personu audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā,

kā arī, lai pārkāpējs un citas personas neizdarītu jaunus pārkāpumus.

SIA „Ultra Sun” atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi lietas izskatīšanas laikā nav konstatēti.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā, ka, neskatoties uz Veselības inspekcijas norādījumiem un aizliegumu sniegt pakalpojumu līdz

trūkumu novēršanai, SIA „Ultra Sun” nereaģē, uzdotie veicamie pasākumi netiek pildīti – solāriju iekārtās nav veikta lampu maiņa un ir

iespējams saņemt kosmētiskā iedeguma pakalpojumu. Tiesa uzskata, ka šāda rīcība būtiski un neatgriezeniski var ietekmēt klienta,

kurš paļaujas uz sniegtā pakalpojuma atbilstību noteiktiem normatīviem, veselību. Līdz ar to, tiesa uzskata, ka SIA „Ultra Sun”

uzliekams naudas sods LVL 100,00 apmērā

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 7., 22., 33., 34., 175. 2., 213., 243.,

244., 268.1, 274., 275., 289.6, 289.7, 289.16, 289.17, 289.18 pantu tiesa

nosprieda

SIA „Ultra Sun”, reģistrācijas numurs /numurs/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. 2pantā paredzētā

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas sodu LVL 100 (viens simts latu) apmērā.

Naudas sods samaksājams 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad saņemts nolēmums par naudas soda uzlikšanu, jebkurā

bankas iestādē (saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22,

maksājuma uzdevumā norādot nolēmuma par saukšanu pie administratīvās atbildības numuru). Naudas soda samaksas kvīts

iesniedzama Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2013.gada

5.septembrī.

Tiesnese K.Maike