Court orders insurance company to pay unpaid premiums, interest, and court costs for breach of contract.

Lietas Nr. C30630714

Lietas arhīva Nr. C-2680-15/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 12.martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese K.Zdanovska

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu AAS “Baltikums” maza apmēra prasībā pret SIA “Skorpions Apsardzes Dienests” par parāda

piedziņu, un

konstatēja:

2014.gada 16.decembrī AAS “Baltikums” (turpmāk tekstā– prasītājs) iesniedza tiesā prasību pret SIA “Skorpions Apsardzes Dienests” (turpmāk

tekstā– atbildētājs) par parāda EUR 267,97 apmērā piedziņu, norādot, ka 2010.gada 24.septembrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts sauszemes

transportlīdzekļu apdrošināšanas līgums, KASKO polise: JL08BR Nr.89877, transportlīdzeklis FORD FOCUS, Reģ.Nr./TL numurs/, (turpmāk tekstā-

līgums). Saskaņā ar minēto līgumu apdrošināšanas prēmijas apmaksa bija jāveic četru secīgu maksājumu veidā, no kuriem pirmais maksājums LVL 42

apmērā, jeb EUR 59,76 apmērā bija jāveic līdz 2010.gada 8.oktobrim un otrais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim, trešais

maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.aprīlim, un ceturtais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Tā kā atbildētājs veica

pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto apdrošināšanas prēmijas maksājumu, prasītājs 2011.gada 3.oktobrī izdeva rīkojumu, ar kuru pārtrauca

apdrošināšanas līguma darbību no 2011.gada 27.augusta. Tā rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija ir EUR 59,76 apmērā.

2010.gada 24.septembrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgums, KASKO polise: JL08BR

Nr. 89879, transportlīdzeklis FORD FOCUS, Reģ.Nr./TL numurs/, (turpmāk tekstā-līgums). Saskaņā ar minēto līgumu apdrošināšanas prēmijas

apmaksa bija jāveic četru secīgu maksājumu veidā, no kuriem pirmais maksājums LVL 47 apmērā, jeb EUR 66,87 apmērā bija jāveic līdz 2010.gada

8.oktobrim un otrais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim, trešais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.aprīlim, un

ceturtais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Tā kā atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto apdrošināšanas

prēmijas maksājumu, prasītājs 2011.gada 3.oktobrī izdeva rīkojumu, ar kuru pārtrauca apdrošināšanas līguma darbību no 2011.gada 27.augusta. Tā

rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija ir EUR 66,87 apmērā.

2010.gada 24.septembrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgums, KASKO polise: JL08BR

Nr.89880, transportlīdzeklis PEUGEOT PARTNER, Reģ.Nr./TL numurs/, (turpmāk tekstā-līgums). Saskaņā ar minēto Līgumu apdrošināšanas

prēmijas apmaksa bija jāveic četru secīgu maksājumu veidā, no kuriem pirmais maksājums LVL 26 apmērā, jeb EUR 36,99 apmērā bija jāveic līdz

2010.gada 8.oktobrim un otrais maksājums EUR 36,99 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim, trešais maksājums EUR 36,99 apmērā līdz 2011.gada

10.aprīlim, un ceturtais maksājums EUR 36,99 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Tā kā atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto

apdrošināšanas prēmijas maksājumu, prasītājs 2011.gada 3.oktobrī izdeva rīkojumu, ar kuru pārtrauca apdrošināšanas līguma darbību no 2011.gada

27.augusta. Tā rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija ir EUR 36,99 apmērā.

2010.gada 24.septembrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgums, KASKO polise: JL08BR

Nr.89881, transportlīdzeklis TOYOTA AVENSIS, Reģ. Nr./TL numurs/, (turpmāk tekstā-līgums). Saskaņā ar minēto Līgumu apdrošināšanas prēmijas

apmaksa bija jāveic četru secīgu maksājumu veidā, no kuriem pirmais maksājums LVL 42 apmērā, jeb EUR 59,76 apmērā bija jāveic līdz 2010.gada

8.oktobrim un otrais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim, trešais maksājums EUR 36,99 apmērā līdz 2011.gada 10.aprīlim, un

ceturtais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Tā kā atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto apdrošināšanas

prēmijas maksājumu, prasītājs 2011.gada 3.oktobrī izdeva rīkojumu, ar kuru pārtrauca apdrošināšanas līguma darbību no 2011.gada 27.augusta. Tā

rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija ir EUR 59,76 apmērā.

2010.gada 1.oktobrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgums, KASKO polise: JL08BR

Nr.113056, transportlīdzeklis MITSUBISHI LANCER, Reģ.Nr./TL numurs/, (turpmāk tekstā-līgums). Saskaņā ar minēto Līgumu apdrošināšanas

prēmijas apmaksa bija jāveic četru secīgu maksājumu veidā, no kuriem pirmais maksājums LVL 47 apmērā, jeb EUR 66,87 apmērā bija jāveic līdz

2010.gada 8.oktobrim un otrais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim, trešais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada

10.aprīlim, un ceturtais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Tā kā atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto

apdrošināšanas prēmijas maksājumu, prasītājs 2011.gada 3.oktobrī izdeva rīkojumu, ar kuru pārtrauca apdrošināšanas līguma darbību no 2011.gada

27.augusta. Tā rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija ir EUR 44,58 apmērā.

Atbildētājam uz juridisko adresi tika sūtītas pirmstiesas pretenzijas. Nosūtītās vēstules palikušas bez atbildes, parāds nav apmaksāts.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587.pantu, 1652.panta trešo daļu, 1759.panta pirmo daļu, 1765.pantu, likuma ,,Par apdrošināšanas līgumu”

18.panta pirmo daļu, lūdzot tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parāda summu EUR 267,97 apmērā un tiesas izdevumus, kā arī spriedumā

noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus no parāda summas līdz sprieduma izpildei jeb izsoles dienai.

2014.gada 19.decembrī atbildētājam uz juridisko adresi saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmo daļu vienlaikus ar prasības

pieteikuma nosūtīta paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2015.gada 19.janvārim.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniedzis.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots, nosūtot 2015.gada

4.februāra paziņojumu.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu pilnībā.

Ar lietas materiāliem pievienotajām sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgums, KASKO polisēm JL08BR Nr.89877, Nr.89879,

Nr.89880, Nr.89881, Nr.113056, pierādīts, ka 2010.gada 24.septembrī un 2010.gada 1.oktobrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgti sauszemes

transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumi, KASKO polises. Minēto līgumu 16.punktā noteikts, ka apdrošināšanas prēmijas apmaksa jāveic četru secīgu

maksājumu veidā.

Saskaņā ar sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumu, KASKO polise: JL08BR Nr.89877 apdrošināšanas prēmijas pirmais maksājums

LVL 42 apmērā, jeb EUR 59,76 apmērā bija jāveic līdz 2010.gada 8.oktobrim un otrais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim,

trešais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.aprīlim, un ceturtais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Kā norāda

prasītājs, atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto apdrošināšanas prēmijas maksājumu, kā rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija

ir EUR 59,76 apmērā.

Saskaņā ar sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumu, KASKO polise: JL08BR Nr.89879 apdrošināšanas prēmijas pirmais maksājums

LVL 47 apmērā, jeb EUR 66,87 apmērā bija jāveic līdz 2010.gada 8.oktobrim un otrais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim,

trešais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.aprīlim, un ceturtais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Kā norāda

prasītājs, atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto apdrošināšanas prēmijas maksājumu, kā rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija

ir EUR 66,87 apmērā.

Saskaņā ar sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumu, KASKO polise: JL08BR Nr.89880 apdrošināšanas prēmijas pirmais maksājums

LVL 26 apmērā, jeb EUR 36,99 apmērā bija jāveic līdz 2010.gada 8.oktobrim un otrais maksājums EUR 36,99 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim,

trešais maksājums EUR 36,99 apmērā līdz 2011.gada 10.aprīlim, un ceturtais maksājums EUR 36,99 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Kā norāda

prasītājs, atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto apdrošināšanas prēmijas maksājumu, kā rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija

ir EUR 36,99 apmērā.

Saskaņā ar sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumu, KASKO polise: JL08BR Nr.89881 apdrošināšanas prēmijas pirmais maksājums

LVL 42 apmērā, jeb EUR 59,76 apmērā bija jāveic līdz 2010.gada 8.oktobrim un otrais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.janvārim,

trešais maksājums EUR 36,99 apmērā līdz 2011.gada 10.aprīlim, un ceturtais maksājums EUR 59,76 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam. Kā norāda

prasītājs, atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto apdrošināšanas prēmijas maksājumu, kā rezultātā nesamaksātā apdrošināšanas prēmija

ir EUR 59,76 apmērā.

Saskaņā ar sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumu, KASKO polise: JL08BR Nr.113056 apdrošināšanas prēmijas pirmais

maksājums LVL 47 apmērā, jeb EUR 66,87 apmērā bija jāveic līdz 2010.gada 8.oktobrim un otrais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada

10.janvārim, trešais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.aprīlim, un ceturtais maksājums EUR 66,87 apmērā līdz 2011.gada 10.jūlijam.

Kā norāda prasītājs, atbildētājs veica pirmo, otro, trešo, bet neveica ceturto apdrošināšanas prēmijas maksājumu, kā rezultātā nesamaksātā

apdrošināšanas prēmija ir EUR 44,58 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 18.panta pirmā daļa paredz, ka apdrošinājuma ņēmējam ir pienākums samaksāt apdrošināšanas prēmiju

apdrošināšanas līgumā noteiktajā veidā, termiņos un apmērā.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas noteikumu Nr.8-09/2007 6.1.1.punktu, apdrošinājuma ņēmēja un tiesīgā lietotāja

pienākums ir samaksāt pilnu apdrošināšanas prēmiju apdrošināšanas līgumā norādītajā termiņā un kārtībā.

Atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 14.panta pirmajai un sestajai daļai

transportlīdzekļa īpašniekam ir pienākums samaksāt apdrošināšanas prēmiju apdrošināšanas līgumā noteiktajā termiņā un apmērā. Ja transportlīdzekļa

īpašnieks apdrošināšanas līgumā noteiktajā termiņā nav samaksājis apdrošināšanas prēmiju, apdrošinātājs ir tiesīgs celt prasību tiesā.

Atbildētājs nav pildījis sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumu, KASKO polišu nosacījumus un nav veicis apdrošināšanas prēmijas

maksājumus pilnā apmērā, kā rezultātā atbildētājam izveidojies parāds pret prasītāju EUR 267,97 apmērā.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāja parāda summas apmēru, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā

ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet atbildētājs tiesā nav iesniedzis pierādījumus, tam, ka nebūtu

slēdzis ar prasītāju sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumu vai, ka būtu veicis apdrošināšanas prēmijas maksājumus, līdz ar to tiesa atzīst, ka

prasītājs ir pierādījis sava prasījuma pamatotību un no atbildētāja par labu prasītājam piedzīt parāds EUR 267,97 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Prasītājs lūdz noteikt tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

Civillikuma 1765.panta pirmā daļa noteic, ka procentu apmērs cieši jānoteic aktā vai darījumā; ja tas nav darīts, kā arī tajos gadījumos, kad likums

noteic aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa seši simti gadā. Civillikuma 1765.panta otrā daļa nosaka, ka likumisko procentu apmērs par tāda

naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti

virs procentu pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā, bet līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, - seši procenti no simta gadā. Procentu pamatlikme ir

galējā procentu likme, ko Eiropas Centrālā banka piemērojusi savas pirms attiecīgā pusgada pirmās kalendāra dienas veiktajās pēdējās galvenajās

refinansēšanas operācijās.

Attiecīgā pusgada pirmajā kalendāra dienā spēkā esošo procentu pamatlikmi piemēro sešus turpmākos mēnešus.

Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Civillikuma 1765.panta trešo daļu, uzskata par pamatotu atzīt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja, no

sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) likumiskos procentus astoņu procentpunktu apmērā virs galējās procentu likmes,

ko Eiropas Centrālā banka piemērojusi savās pirms attiecīgā pusgada pirmās kalendāra dienas veiktajās pēdējās galvenajās refinansēšanas operācijās,

gadā no piedzītā, bet neatmaksātā parāda EUR 267,97 apmērā, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas,

sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi– valsts nodeva EUR 71,14 apmērā,

kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.pantu, no atbildētāja prasītāja labā piedzenami izdevumi, kas prasītājam radušies sakarā ar lietas izskatīšanu, t.i.

ar prasības pieteikuma un tiesas pavēstu izsniegšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā EUR 75,84 apmērā.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civillikuma 1587., 1838.panta, Likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 18.panta, Sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 14.panta, Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195., 204.1,

250.25pantu tiesa

nosprieda:

apmierināt AAS “Baltikums” prasību pret SIA “Skorpions Apsardzes Dienests” par parāda piedziņu un piedzīt no SIA “Skorpions Apsardzes Dienests”,

reģistrācijas numurs 40003322040, AAS “Baltikums”, reģistrācijas nr.40003387032, labā parādu EUR 267,97 (divi simti sešdesmit septiņu un 97/100

euro) apmērā un tiesas izdevumus EUR 75,84 (septiņdesmit piecu un 84/100 euro) apmērā, kopā EUR 343,81 (trīs simti četrdesmit trīs un 81/100

euro) apmērā samaksu veicot AAS “Baltikums”, AS “Baltikums Bank” kontā nr.LV55C88R1120001000010.

Atzīt AAS “Baltikums”, reģistrācijas nr.40003387032, tiesības saņemt no SIA “Skorpions Apsardzes Dienests”, reģistrācijas numurs

40003322040, likumiskos procentus Civillikuma 1765.panta trešajā daļā noteiktajā apmērā, no piedzītās, bet neatmaksātās parāda summas EUR

267,97 (divi simti sešdesmit septiņu un 97/100 euro) apmērā, par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles) dienai,

ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt SIA “Skorpions Apsardzes Dienests” sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 20 dienu

laikā no sprieduma sastādīšanas dienas.

Tiesnese K.Zdanovska