Court dismisses administrative penalty case due to missing specific date in violation protocol.

Lietas Nr. 112026817

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī

2017.gada 12.jūnijā

Daugavpils tiesas

tiesnesis Arvīds Ozerskis,

ar tiesas sēdes sekretāri Lidiju Zaicevu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. C/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā, tiesnesis

k o n s t a t ē j a:

2017.gada 17.maijā Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Rietumu nodaļas inspektore K.Markoviča

sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC 172546, kurā norādīts, ka no 2017.gada 18.aprīļa plkst. 08:00 līdz 21.aprīlim plkst. 16:30

policijas kontrolē esošā persona /pers. C/ neieradās uz reģistrāciju Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas Rietumu nodaļā,

Piekrastes ielā 23, Daugavpilī, līdz ar ko pārkāpa policijas kontroles noteikumu.

/pers. C/ darbības administratīvā pārkāpuma protokolā kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.

2017.gada 23.maijā administratīvā pārkāpuma lietas materiāls ir saņemts Daugavpils tiesā.

Tiesas sēdē /pers. C/ savu vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā atzina, paskaidroja, ka viņai ir trīs bērni, patstāvīgi slimo bērni, nesanāca

iesniegt policijai dokumentus.

Uz tiesas sēdi Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes pārstāvis neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nepaziņoja, nelūdza lietas izskatīšanu

atlikt.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa Pārējo noteikumu 24.punkta 4.apakšpunktu, policijas kontroles īstenošanai piemēro Ministru kabineta

2008.gada 30.jūnija noteikumus Nr.479 „Papildsoda - policijas kontrole - īstenošanas kārtība”.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumu Nr.479 „Papildsoda - policijas kontrole - īstenošanas kārtība” 25.punktu, par

policijas kontroles noteikumu pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība, kuras rezultātā kontrolējamā persona nav izpildījusi lēmumā par

policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai citos normatīvajos aktos, kas reglamentē kriminālsodu izpildi, noteiktos pienākumus.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesnesis secina, ka lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā ir izbeidzama, jo /pers. C/ norādītajās darbībās

nav saskatāms administratīvā pārkāpuma sastāvs un notikums.

/pers. C/ notiesāta ar Daugavpils tiesas 2011.gada 14.oktobra spriedumu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1

panta pirmajā daļā, 51.panta pirmajā daļā, ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem 1 mēnesi, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 gadu.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 248.panta pirmā daļa nosaka, ka protokolā par administratīvo pārkāpumu norāda protokola

sastādīšanas laiku un vietu, protokola sastādītāja vārdu, uzvārdu, institūciju, kuru viņš pārstāv, amatu; ziņas par pārkāpēja personu; administratīvā

pārkāpuma izdarīšanas vietu, laiku, pārkāpuma būtību, normatīvo aktu un normu, kas paredz atbildību par šo pārkāpumu; citas ziņas, kas nepieciešamas

lietas izlemšanai.

Izvērtējot lietā esošos materiālus, tiesnesis secina, ka administratīvā pārkāpuma protokolā Nr.PC 172546 nav precīzi norādīts konkrēts

pārkāpuma izdarīšanas laiks un datums, protokolā norādīts, ka /pers. C/ neieradās uz reģistrāciju attiecīgajā policijas iecirknī “no 2017.gada 18.aprīļa

līdz 21.aprīlim”, 2017.gada 13.aprīlī lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. C/ noteikti policijas kontroles ierobežojumi, tai

skaitā, uzlikts pienākums 4-5 reizes mēnesī katras nedēļas otrdienās no plkst. 08:00 līdz plkst. 16:30 ierasties reģistrēties attiecīgajā policijas iecirknī, līdz

ar to, administratīvā pārkāpuma protokolā nav norādīts precīzs datums, kad /pers. C/ nav ieradusies uz reģistrāciju policijas iecirknī. No administratīvā

pārkāpuma protokola aprakstošās daļas teksta “no 2017.gada 18.aprīļa līdz 21.aprīlim” /pers. C/ neieradās uz reģistrāciju policijas iecirknī, saprotams,

ka /pers. C/ vajadzēja ierasties uz reģistrāciju katru dienu laika posmā no 2017.gada 18.aprīļa līdz 2017.gada 21.aprīlim, kas ir pretrunā ar papildsoda

policijas kontroles piemērošanas mērķiem un tiesību normām, kas regulē attiecīgo policijas kontroles piemērošanas kārtību. Ņemot vērā augstāk minēto,

indivīdu nevar saukt pie administratīvās atbildības, ja nav zināms pārkāpuma izdarīšanas precīzs laiks un vieta, tādējādi, nav konstatēts administratīvā

pārkāpuma notikums, kā to paredz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.panta pirmais punkts.

Sakarā ar to, ka /pers. C/ darbībās, kas norādītas administratīvā pārkāpuma protokolā, nav Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma notikuma, lietvedība lietā ir izbeidzama.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.panta 1. punktu, 289.13, 289.16 pantu, tiesnesis

no s pri e da :

Izbeigt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā Nr.112026817, par /pers. C/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās

atbildības administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā.

Spriedumu 10 darba dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils

tiesā.

Tiesnesis A.Ozerskis