Court convicts defendant of burglary theft and orders compensation for victim and state costs.

Krimināllietas Nr.11110007517

Lietas arhīva Nr. K26-0441-17/1

ECLI:LV:REZT:2017:0926.11110007517.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2017.gada 26.septembrī

Rēzeknes tiesa,

tiesnesis A.Zutis,

piedaloties prokurorei A.Latiškevičai,

aizstāvei G.Makarovai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu,

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenas nolaupīšanas (zādzības), iekļūstot telpās.

[1.1] /pers. B/ 2017.gada februārī, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, ieradās /pers. C/ piederošajā īpašumā adrese. Viņš zādzības

izdarīšanas nolūkā iekļuva neaizslēgtā saimniecības ēkā un slepeni nozaga /pers. C/ piederošās mantas:

- traktora T-74 radiatoru 100 euro vērtībā;

- trīs automašīnas radiatorus, katrs 50 euro vērtībā, kopsummā 150 euro;

- automašīnas sadales kārbu 20 euro vērtībā.

Nozagtās mantas /pers. B/ aiznesa prom un rīkojās ar tām pēc saviem ieskatiem. Zādzības rezultātā /pers. C/ nodarīts mantiskais zaudējums 270

euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, kura kvalificējošā

pazīme ir zādzība, kas izdarīta, iekļūstot telpā.

[1.2] /pers. B/ 2017.gada naktī uz 1.martu, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, ieradās /pers. C/ piederošajā īpašumā “adrese/adrese/

ciemā. Viņš zādzības izdarīšanas nolūkā iekļuva neaizslēgtā saimniecības ēkā un slepeni nozaga /pers. C/ piederošo motociklu “KindRoad 125” 500

euro vērtībā. Nozagto motociklu /pers. B/ aizveda prom un rīkojās ar to pēc saviem ieskatiem.

Zādzības rezultātā /pers. C/ nodarīts mantiskais zaudējums 500 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, kura kvalificējošā

pazīme ir zādzība, kas izdarīta, iekļūstot telpā.

Motīvu daļa

[2] Tiesas sēdē /pers. B/ savu vainu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, atzina pilnīgi un

norādītos viņa vainas pierādījumus un noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju neapstrīdēja, lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Cietušais piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Aizstāve norādīja, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu var neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais atzīst savu

vainu pilnīgi.

Prokurore saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais savu vainu

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzīst pilnīgi.

Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar

viņa savas vainas atzīšanu un visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas

izmeklēšanā. Tāpēc, ņemot vērā cietušā, aizstāves un prokurores viedokli par apsūdzētā lūgumu un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta

pirmo un otro daļu, tiesa nolēma tiesas izmeklēšanā nepārbaudīt apsūdzētā vainas pierādījumus, pārbaudīt tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus.

Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešami.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa atzīst, ka pirmstiesas procesā apsūdzētā /pers. B/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi, un apsūdzētā vaina ir pierādīta.

[3] Nosakot sodu /pers. B/, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantā norādītiem soda noteikšanas vispārīgiem principiem ņem vērā izdarīto

noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

/pers. B/ iepriekš vairākkārt kriminālsodīts, pēdējo reizi ar Rēzeknes tiesas 2016.gada 19.septembra spriedumu par Krimināllikuma 262.panta

pirmajā daļā un 312.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu ar piespiedu darbu uz 400 stundām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības

uz 5 gadiem, sodāmība nav dzēsta, nostrādājis 8 piespiedu darba stundas (lietas 66.-68, 93.-100.lapa), ir vairākkārt saukts pie administratīvās

atbildības (lietas 65.-66.lapa).

Tiesas sēdē /pers. B/ norādīja, ka nav precējies, apgādājamo nav, algotu darbu nestrādā, narkologa un psihiatra uzskaitē nav reģistrēts.

Tiesa krimināllietā nekonstatē citus pierādījumus, kas norādītu uz apsūdzētā izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem pirms viņa sniegtajām

liecībām policijā, tāpēc saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli ir pamats atzīt to,

ka apsūdzētais katra noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pieteicās par vainīgu, vaļsirdīgi atzinās un nožēloja izdarīto (lietas 48.-49.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgie

nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Izvērtējot apsūdzētā /pers. B/ personību, tas ir, iepriekš kriminālsodīts, nav precējies, apgādājamo nav, nestrādā, noziedzīgu nodarījumu smagumu

– izdarīti divi smagi noziegumi, raksturu – apsūdzētais /pers. B/ ieradās cietušajam /pers. C/ piederošajā īpašumā un no saimniecības ēkām izdarīja divas

zādzības, nozogot cietušajam piederošās traktora un automašīnu detaļas un motociklu, tādējādi apdraudot fizisko personu mantiskās intereses, radīto

kaitējumu – cietušajam /pers. C/ nozagtas mantas uz kopējo summu 770 euro, nozagto motociklu cietušajam atgrieza policijas darbinieki (lietas

20.lapa), mantiskais zaudējums nav atlīdzināts, tiesa atzīst, ka /pers. B/ par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanu ir piemērojams kriminālsods – īslaicīga brīvības atņemšana, nepiemērojot paredzēto papildsodu – mantas konfiskācija. Apsūdzētais

vairākkārtīgi kriminālsodīts, viņam tika piemērots sods - piespiedu darbs, taču šo sodu viņš nav izcietis. Viņš savas personiskās tieksmes izvirza augstāk

par citu cilvēku interesēm un tiesībām. Tas liecina par to, ka apsūdzētais nekādus secinājumus pēc iepriekš piemērotiem sodiem nav izdarījis, nav mainījis

savu attieksmi pret likumu ievērošanu, ignorē sabiedrības intereses un ir izdarīja jaunus noziedzīgos nodarījumus. Piemērojot Krimināllikuma 175.panta

trešajā daļā sankcijā paredzētos vieglākos soda veidus – naudas sodu un piespiedu darbus, netiks sasniegts Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā

noteiktais soda mērķis - panākt to, lai notiesātais pildītu likumus un atturētos no jaunu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas. Tikai ar reālu brīvības

atņemšanas sodu ir iespējams pārliecināt apsūdzēto par soda neizbēgamību un jaunu noziegumu neizdarīšanu.

Tā kā tiesa ir konstatējusi katra noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli, viņam par Krimināllikuma 175.panta

trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu 2017.gada februārī nav nosakāma īslaicīga brīvības atņemšana minimālās sankcijas robežās, bet

par zādzības izdarīšanu 2017.gada naktī uz 1.martu nosakāma īslaicīga brīvības atņemšana uz maksimālo laiku. Nosakot sodu, tiesa ņēma vērā arī katra

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā konstatēto atbildību mīkstinošu apstākli.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās un trešās daļas nosacījumiem sods nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, jo noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu reālo kopību un tie ir atzīstami par smagiem noziegumiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu galīgais sods nosakāms pēc spriedumu kopības ar Rēzeknes tiesas 2016.gada 19.septembra

spriedumu, noteiktajam sodam pilnīgi pievienojot neizciesto pamatsodu – piespiedu darbs un neizciesto papildsodu - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību

atņemšana. Uz sprieduma taisīšanas brīdi neizciestais papildsods - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana ir 4 gadi un 3 dienas.

Piespiedu darbi saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta otro1 daļu izpildāmi patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.

[4] Apsūdzētajam /pers. B/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 50.lapa) ir atstājams negrozāms, līdz tiesas

spriedums stāsies spēkā.

[5] Cietušais pers.C pirmstiesas procesā pieteica kaitējuma kompensācijas pieteikumu par mantisko zaudējumu 270 euro apmērā (lietas 32.lapa)

un tiesas sēdē lūdza piedzīt to no apsūdzētā /pers. B/.

Apsūdzētais pers.B cietušā /pers. C/ pieteikto kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzina pilnībā.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmā daļa nosaka, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par mantisko zaudējumu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.pantu tiesa nosaka

nodarītā kaitējuma atlīdzības apmēru, ņemot vērā radīto mantisko zaudējumu, norādītā kaitējuma pamatotību un apmēru.

Izvērtējusi pieteikto kaitējuma kompensācijas pieteikumu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta prasībām kompensācijas

pieteikums par mantiskā zaudējuma atlīdzināšanu ir apmierināms pilnā apmērā.

[6] Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu, 368.panta pirmo daļu no apsūdzētā /pers. B/ valsts labā piedzenama

samaksa par aizstāves sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē atbilstoši iesniegtajam rēķinam. Tiesa nekonstatē Kriminālprocesa likuma 85.pantā

paredzētos apstākļus, lai atbrīvotu apsūdzēto no samaksas par aizstāves sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē. Tiesai nav iesniegti pierādījumi, kas

apstiprinātu /pers. B/ mantisko stāvokli, tas ir, nespēju samaksāt par aizstāves sniegto juridisko palīdzību.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu apsūdzētajam nosakāmas 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas labprātīgai

procesuālo izdevumu atlīdzināšanai.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 350.-353., 511.-512., 520., 527.-530.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2017.gada februārī un sodīt ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2017.gada naktī uz 1.martu un sodīt

ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus –

brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu galīgo sodu noteikt pēc spriedumu kopības, noteiktajam sodam pilnīgi pievienojot pēc Rēzeknes

tiesas 2016.gada 19.septembra sprieduma neizciesto pamatsodu – piespiedu darbs un neizciesto papildsodu – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību

atņemšana, brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, piespiedu darbus 392 (trīssimt deviņdesmit divas) stundas un transportlīdzekļa

vadīšanas tiesību atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem un 3 (trīs) dienām.

Brīvības atņemšanas sodu izpildīt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Piespiedu darbus izpildīt patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu skaitīt no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas.

Atstāt negrozītu /pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā līdz tiesas spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Apmierināt cietušā /pers. C/ pieteikto kaitējuma kompensācijas pieteikumu.

Piedzīt no /pers. B/ cietušā /pers. C/, personas kods /personas kods/, labā kompensāciju par nodarīto mantisko zaudējumu 270 euro (divsimt

septiņdesmit euro) apmērā.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus par aizstāves sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē 100 euro ( simts euro) apmērā.

Noteikt 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas labprātīgai procesuālo izdevumu atlīdzināšanai.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet procesa dalībnieki 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt

tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Pilno spriedumu daļā par noteikto sodu, kompensāciju vai sakarā ar tiesas pieļautiem procesuālo tiesību normu pārkāpumiem var pārsūdzēt vai

noprotestēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes

tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) A.Zutis