Court convicts defendant of drunk driving, imposing administrative arrest, fine, and license revocation.

Lietas Nr. 137005915

Lietas arhīva Nr. 1-0059-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2015.gada 23.aprīlī

Tukuma rajona tiesa

tiesnese A.Vancāne,

ar tiesas sēdes sekretāri D.Jēkabsoni

izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu attiecībā par /pers. B/, personas kods /personas kods/, strādā z/s

“Klūgas”, dzīvo Engures novadā, Smārdes pagastā, “Klūgas”, saukšanu pie administratīvās atbildības par

administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta

trešajā daļā,

konstatēja

2015.gada 13.aprīlī Tukuma rajona tiesā saņemti administratīvā pārkāpuma lietas materiāli par administratīvā

pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešajā daļā.

2015.gada 12.aprīlī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja, patruļpolicijas

nodaļas, patruļdienesta rotas jaunākais inspektors Einārs Silavs sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu

Nr.PC162074, par to ka, 2015.gada 12.aprīlī plkst.11.55 Tukuma novadā, Tukumā pa Durbes ielu virzienā no Milzkalnes

ielas uz M.Parka ielu vadītājs /pers. B/ vadīja traktoru MTZ82, reģistrācijas numurs /TL numurs/, būdams alkohola

reibumā. Minimālā alkohola koncentrācija izelpas gaisā 1,21 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Pārbaude

veikta ar alkometru AlcoQuant 6020 Nr.A107334. Saskaņā ar ceļu satiksmes likuma 30.panta 1.punktu stājas spēkā

transportlīdzekļu izmantošanas aizliegums. Ir pārkāpts Ceļu satiksmes noteikumi: 39.1.2.punkta prasības.

/pers. B/ darbības kvalificētas pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta trešās daļas.

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes KPB pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies, par tiesas sēdi iestāde ir

informēta. /pers. B/ tiesas sēdē atzina, ka iestādes pārstāvja piedalīšanās lietas izskatīšanā nav nepieciešama. Pie šādiem

apstākļiem, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt bez Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes pārstāvja klātbūtnes, jo

nepastāv Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 28911. panta pirmajā daļā paredzētie apstākļi, kas nepieļautu lietas

izskatīšanu.

2015.gada 23.aprīlī tiesas sēdē /pers. B/ savu vainu atzina.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzklausot /pers. B/ paskaidrojumus, atzīst, ka ir pierādīta /pers. B/ vaina

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešajā daļā.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pantam institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā

pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo

personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks

zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešā daļa nosaka, ka par transportlīdzekļa vadīšanu vai

mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1.0

promili, bet nepārsniedz 1,5 promiles, transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no piecām līdz desmit

diennaktīm, uzliek naudas sodu no astoņsimt piecdesmit euro līdz tūkstoš divsimt eu ro un atņem transportlīdzekļu

vadīšanas tiesības uz diviem gadiem.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.pantu, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir

jebkuras šajā kodeksā paredzētajā kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus

administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā

pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Atbilstoši normas ceturtajai daļai, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu

procesuālo darbību veikšanas par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas

brīdī administratīvā pārkāpuma protokolā fiksējusi amatpersona. Normas piektā daļa noteic, ka administratīvā pārkāpuma

lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem.

Faktus, kurus saskaņā ar likumu var pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne ar kādiem citiem

pierādīšanas līdzekļiem.

No lietas materiālos esošā administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC 162074, izriet, ka /pers. B/, 2015.gada

12.aprīlī plkst.11.55 pa Durbes ielu virzienā no Milzkalnes ielas uz M.Parka ielu, vadīja traktoru MTZ82 valsts reģistrācijas

numurs /TL numurs/LB, būdams alkohola reibumā. Protokolu /pers. B/ir parakstījis. Nekādi iebildumi protokolā nav

izteikti.

Protokolā norādītos apstākļus apstiprina lietai pievienotais VP Zemgales RP KPB patruļpolicijas nodaļas

patruļdienesta rotas jaunākā inspektora kaprāļa /pers. G/ ziņojums, no kura redzams, ka pārkāpējs protokolā norādītajā

laikā un vietā vadīja traktoru MTZ-82 v/n /TL numurs/LB, tika apturēts un vadītājam veikta pārbaude ar alkometru

AlcoQuant 6020 Nr.A107334. Konstatēts reibums.

Lietai pievienots transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokols Nr. NB292314 un divas izdrukas no alkometra, no

kurām redzams, ka veicot pārbaudi uz alkoholu vadītājam /pers. B/ konstatēts alkohola reibums pirmajā mērījumā plkst.

11.57 – 1,27 promiles; otrajā mērījumā plkst.12.13 konstatētas 1,21 promiles.

Transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB304424 /pers. B/ parakstījis, piekrītot veiktās pārbaudes

rezultātiem.

Ņemot vērā iepriekš minētos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst, ka tie pierāda /pers. B/

vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešajā

daļā.

Nosakot sodu /pers. B/, tiesa norāda sekojošo.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, uzliekot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma

raksturu, pārkāpēja personību, vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. B/ paskaidroja, ka strādā z/s “Klūgas”.

Tiesa lietā nekonstatē atbildību mīkstinošus vai pastiprinošus apstākļus. Tāpat lietā nav konstatēti Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 31.panta otrajā daļā paredzētie apstākļi, kas varētu būt par pamatu administratīvā aresta

nepiemērošanai.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmo daļu izņemtās mantas un dokumentus, ja

izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.15 pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu)

līdz piemērotā naudas soda izpildei, institūcijas (amatpersonas), kurām ir tiesības izņemt mantas un dokumentus, nodod

glabāšanā Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

N o 2015.gada 12.aprīļa transportlīdzekļa izņemšanas protokola administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC162074,

2015.gada 12.aprīļa lēmuma par administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā un 2015.gada

12.aprīļa izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un nodošanas akta Nr.084155, redzams, ka /pers. B/ izņemts

transportlīdzeklis traktors MTZ82, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/LB, kas nodots glabāšanā Nodrošinājuma Valsts

aģentūrai.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.pants nosaka, ka lietā pieņemtajā nolēmumā jāizlemj jautājums par

izņemtajām mantām, savukārt 274.1panta pirmās daļas 2.punkts nosaka, ka vērtības un lietas, kuras lietotas pārkāpuma

izdarīšanai, ir konfiscējamas vai atdodamas atpakaļ to īpašniekiem.

Atbilstoši Latvijas APK 317.pantam, lēmumu par administratīvo arestu izpilda pēc tam, kad beidzies termiņš tā

pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā un lēmums nav pārsūdzēts, vai arī stājies spēkā apelācijas instances tiesas nolēmums.

Savukārt, lēmums par administratīvā soda – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu, pamatojoties uz Latvijas APK

291.panta otro daļu, ir izpildāms ar tā pieņemšanas brīdi. Saskaņā ar Latvijas APK 309.pantu, lēmumu par transportlīdzekļu

vadīšanas tiesību atņemšanu izpilda, izdarot attiecīgu ierakstu transportlīdzekļu un transportlīdzekļu vadītāju valsts reģistrā

un traktortehnikas un tās vadītāju informatīvajā sistēmā un izņemot transportlīdzekļu vadītāja apliecību.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešo daļu un 2007.gada

18.decembra Ministru kabineta noteikumu Nr.915 „Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” 6.punktu /pers. B/ ir

uzliekams pienākums segt izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas konstatēšanas veikto pārbaudi, tas ir 15,65

euro.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 32., 33.pantiem, 149.15 panta trešo daļu, 289.16 pantu, tiesa

nosprieda

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešajā daļā, izdarīšanā un sodīt ar administratīvo

arestu uz 5 (piecām) diennaktīm, naudas sodu 850 euro (astoņsimt piecdesmit euro) apmērā, atņemot

transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem. Aresta laiku skaitīt no aizturēšanas brīža.

Izskaidrot /pers. B/, ka naudas sods 30 dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas ieskaitāms saņēmējam: Valsts

kase, NMR 90000050138, konts LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22. Par naudas soda izpildi nekavējoties

paziņot Tukuma rajona tiesai.

/pers. B/ izņemto traktortehnikas vadītāja apliecību Nr.C055716 nosūtīt Valsts tehniskās uzraudzības aģentūrai

Izņemto transportlīdzekli traktoru MTZ82 valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/LB, kas nodots glabāšanā valsts

aģentūrai „Nodrošinājuma Valsts aģentūra”, pēc naudas soda nomaksas, atdot tā īpašniekam: /pers. B/,

personas kods /personas kods/.

Informēt /pers. B/, personas kods /personas kods/, par pienākumu 30 dienu laikā no dienas, kad spriedums

stājies spēkā, labprātīgi segt izdevumus par alkohola koncentrācijas iespaida konstatēšanai veikto pārbaudi 15,65 euro

apmērā, vai par sprieduma piespiedu izpildi, ja norādītie izdevumi netiks segti labprātīgi.

Gadījumā, ja noteiktajā termiņā izdevumi, kas saistīti alkohola ietekmes konstatēšanu netiek segti, spriedums šajā daļā

nododams piespiedu izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma

rajona tiesā.

Tiesnese A.Vancāne