Legislator Case Law & Legislation
C33511321 / C-5113-21 ECLI:LV:RIRT:2021:1210.C33511321.3.S AI generated

Court allows loan claim against individual for principal, interest, and costs based on valid contract.

Case Number C33511321 / C-5113-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defenses and fully allowed the plaintiff's claim for loan repayment. The plaintiff successfully proved the existence of a valid loan agreement and the outstanding debt amount. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal, accrued interest, and litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 93. p., 1590. p., 1591. p., 1587. p., 1753. p., 1756. p., 1757. p., 1765. p., 1934. p., 1943. p., 1946. p. (Civil Law); Civilprocesa likuma 93. p., 96. p., 195. p., 41. p. (Civil Procedure Law): A court must allow a claim for loan repayment if the plaintiff proves the contract's validity and the debt's existence, while dismissing defenses lacking evidence.

Keywords

AI generated
loan contract validity unpaid debt recovery interest calculation litigation costs award simplified procedure evidence burden contractual breach

Cited Legislation

AI generated
Civil Law Article 1590
Civil Law Article 1591
Civil Law Article 1587
Civil Law Article 1753
Civil Law Article 1756
Civil Law Article 1757
Civil Law Article 1765
Civil Law Article 1934
Civil Law Article 1943
Civil Law Article 1946
Civil Procedure Law Article 93
Civil Procedure Law Article 96
Civil Procedure Law Article 195
Civil Procedure Law Article 41

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C33511321

Nr.C-5113-21/30

ECLI:LV:RIRT:2021:1210.C33511321.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2021.gada 10.decembrī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese D.Liepiņa

izskatīja rakstveida procesā civillietu AS “LATEKO LĪZINGS” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 8.septembrī tiesā saņemts prasītājas AS “LATEKO LĪZINGS” prasības pieteikums vienkāršotās procedūras prasībā par parāda

piedziņu pret atbildētāju /pers. A/, pamatojoties uz 2018.gada 18.jūnija aizdevuma līgumu Nr.DK296157, kas noslēgts starp pusēm.

Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1590., 1591., 1587., 1753., 1756., 1757., 1765., 1934., 1943., 1946.pantu, lūdz piedzīt no atbildētājas

neapmaksāto aizdevuma summu 339,11 euro, aizdevuma lietošanas procentus 159,44 euro par laika periodu no 2018.gada 18.decembra līdz

2019.gada 18.jūnijam, līgumiskos nokavējuma procentus 174,13 euro par laika periodu no 2018.gada 18.novembra līdz 2019.gada 18.jūnijam,

likumiskos nokavējuma procentus 44,27 euro par laika periodu no 2019.gada 19.jūnija līdz 2021.gada 23.augustam, tiesāšanās izdevumus, kā arī atzīt

tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas no sprieduma labprātīga izpildes termiņa iestāšanās līdz sprieduma pilnīga izpildei.

Motīvu daļa

[2] Pārbaudījusi un novērtējusi prasības pieteikumu un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, pierādīta un

apmierināma.

[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[4] Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511.pants paredz, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants noteic, ka “katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu [..]”.

Civillikuma 1934.pants paredz, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām

termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, “ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu [..]”.

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1764.pantu, “visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt procentus,

kuru apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties [..]”.

Civillikuma 1946.pantā noteikts, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Civillikuma 1759.panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Savukārt, saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta

gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta pirmo daļu, “taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda [..]

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru”.

[6] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, kur noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva 107,54 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 5,47 euro.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10.pantu, 41.panta pirmo daļu, 93.panta pirmo daļu, 96.panta piekto daļu, 97., 190., 193., 194., 195.,

204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS “LATEKO LĪZINGS”, reģistrācijas Nr.40003366651 (bankas konts naudas

līdzekļu iemaksai: AS “LPB Bank”, konta Nr.LV34LAPB0000007633090, kods: LAPBLV2X), aizdevuma summu 339,11 euro, aizdevuma lietošanas

procentus 159,44 euro par laika periodu no 2018.gada 18.decembra līdz 2019.gada 18.jūnijam, līgumiskos nokavējuma procentus 174,13 euro par

laika periodu no 2018.gada 18.novembra līdz 2019.gada 18.jūnijam, likumiskos nokavējuma procentus 44,27 euro par laika periodu no 2019.gada

19.jūnija līdz 2021.gada 23.augustam, valsts nodevu 107,54 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kopā 829,96 euro (astoņi simti

divdesmit deviņi euro, 96 centi).

Atzīt AS “LATEKO LĪZINGS” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus 6% gadā no pamatparāda 339,11 euro par laiku no sprieduma

spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildes dienai, ņemot vērā nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt pers. A/tiesības 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas spriedumu izpildīt labprātīgi.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma 2021.gada 10.decembra var

iesniegt tiesā pilna sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš pilna sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm

nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse būs iesniegusi pilna sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 10.janvārī.

Pilnu spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa

likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese D.Liepiņa