Court dismisses defendant's defense and orders debt collection via default judgment due to non-appearance.
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment because the defendant failed to provide explanations or appear after being summoned. The plaintiff successfully claimed a loan debt, interest, and recovery costs based on civil code provisions. Consequently, the court ordered the defendant to pay the full claimed amount plus court expenses.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 208.1; Civil Code Art. 1402, 1587, 1801, 1838; Debt Recovery Law Art. 6: A default judgment is valid when a defendant fails to respond or appear without valid excuse, and the court may rule in favor of the plaintiff based on the submitted evidence and legal provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-2065-22/5
ECLI:LV:KURT:2022:0530.C69206522.3.S
AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Liepājā 2022.gada 30.maijā
Kurzemes rajona tiesa,
tiesnese Inta Pūce rakstveida procesā izskatīja civillietu /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
Kurzemes rajona tiesā 2022.gada 14.martā prasītājas /Nosaukums A/ pārstāvis iesniedzis prasības pieteikumu pret atbildētāju /pers. A/ par
parāda 4469,10EUR, tiesas izdevumu piedziņu, kā arī noteikt tiesību saņemt likumiskos sešus procentus gadā līdz sprieduma izpildei.
Prasības pieteikumā norādīts, ka starp /Nosaukums B/ un atbildētāju /datums/noslēgts aizdevuma līgums Nr. /numurs/ (turpmāk – līgums), ar
kuru atbildētājam piešķirts aizdevums 4000EUR, kas atmaksājams saskaņā ar grafiku. Aizdevēja un prasītāja noslēdza cesijas līgumu, iegūstot prasījuma
tiesības pret atbildētāju. Prasītāja lūdz piedzīt pamatparādu 3785,23EUR, līgumiskos procentus 368,17EUR, likumiskos procentus 298,70EUR,
līgumsodu un parāda atgūšanas izdevumus 17EUR. Prasītāja nav vēlējusies izmantot mediāciju. Nauda iemaksājama AS “Swedbank” kontā Nr./konta
numurs/.
Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756.,1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801.,1805., 1934., 1943.pantu un
Civilprocesa likuma 1.,26.,41.pantu.
Atbildētājs paskaidrojumu nav sniedzis.
Tiesa 2022.gada 21.aprīlī pieņēma lēmumu lietu skatīt rakstveida procesā, par to informējot puses papildus lūgumu/paskaidrojumi jāiesniedz
līdz 2022.gada 20.maijam.
No lietas dalībniekiem papildus paskaidrojumu un lūgumi līdz lietas izskatīšanai netika saņemti.
Ievērojot Civilprocesa likuma 208.1panta noteikumus, tiesai, saskaņā ar panta pirmo daļu, lietā jātaisa aizmugurisks spriedums, jo atbildētājs
nav sniedzis paskaidrojumu par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Tiesa nekonstatē, panta trešās daļas
punktos noteiktos šķēršļus aizmuguriska sprieduma taisīšanai.
Motīvu daļa
Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu, tiesa sastāda saīsināto spriedumu aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja
prasību apmierina pilnībā. Panta otrā daļa paredz, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu,
kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1402.,1587., 1801.,1838. pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma
6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri
nav atlīdzināmi” 2.punktu un Civilprocesa likuma 10.,93.,96., 204.1pantu. Nosakot prasītājai tiesības saņemt procentus, tiesa vadījusies no Civillikuma
1759.panta 1.punkta, 1763.panta 1.punkta, 1765.panta pirmās daļas un Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem. Tiesas izdevumi no atbildētāja
piedzenami pamatojoties uz Civilprocesa likuma 39.pantu, 41.panta pirmo daļu un 42.panta pirmo daļu.
Rezolutīvā daļa
Tiesa
nosprieda
apmierināt prasību.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, parādu 4469,10EUR,
tai skaitā, aizdevuma pamatsumma 3785,23EUR, līgumiskie procenti 368,17EUR no /datums/līdz /datums/, likumiskie procenti 298,70EUR no
/datums/līdz /datums/un parāda atgūšanas izdevumi 17EUR; kā arī tiesas izdevumus 413,40EUR, kopā 4882,50 (četrus tūkstošus astoņus simtus
astoņdesmit divus euro piecdesmit centus).
Nauda iemaksājama AS “Swedbank” kontā Nr. /konta numurs/.
Noteikt /Nosaukums A/ tiesību saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās neatmaksātās summas līdz sprieduma izpildei
(izsoles noslēguma dienai), bet ne vairāk kā tā.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 11EUR (vienpadsmit euro ).
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami:
Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, konta Nr. /konta numurs/, saņēmēja banka: Valsts kase BIC kods
TRELLV22.
Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Izskaidrojot, ka
pierādījumi par tiesas izdevumu samaksu valsts labā jāatsūta/jāiesniedz Kurzemes rajona tiesā.
/Nosaukums A/ spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no tā pasludināšanas Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot
Kurzemes rajona tiesā.
/pers. A/ nav tiesīgs aizmugurisku spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā, bet ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma
nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 30.maijā.
Tiesnese I.Pūce
Dokuments ir parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.