Court convicts defendant of administrative offense for missing police control registration due to holiday conflict.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of violating police control restrictions by failing to register on a day that coincided with a public holiday. Although the defendant did not appear in court and the police representative was absent, the court proceeded without them based on statutory provisions. The court found the violation fully proven through documentary evidence and imposed a fine of twenty euros.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants; 289.13 pants; 289.16 pants: A person subject to police control is liable for a fine or administrative arrest for intentionally violating control restrictions, and the court may proceed to judgment in the absence of the accused or the institution's representative if no valid reasons for adjournment are established.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. 1-0112-19/38
ECLI:LV:RVPT:2019:0213.130011219.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2019.gada 13.februārī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,
tiesnese Linda Dīzenberga,
izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības
pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.
Aprakstošā daļa
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Brasas iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore Valsts amatpersona 2019.gada 15.janvārī
sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC102709 par to, ka 2019.gada 8.janvārī plkst.10:30 tika konstatēts, ka /pers. A/, kuram ar Rīgas
apgabaltiesas 2010.gada 25.maija spriedumu piespriests papildsods – policijas kontrole 3 gadi, un kurš tika brīdināts pret parakstu par uzlikto
ierobežojumu neievērošanas sekām, tīši pārkāpa policijas kontroles ierobežojumus, jo /pers. A/ neieradās uz kārtējo reģistrāciju Valsts policijas Rīgas
reģiona pārvaldes Rīgas Brasas iecirknī Rīgā, Klusā iela 12/3, 7.kabinetā, 2019.gada 2.janvārī no plkst.10:00-12:00, pirmajā dienā pēc svētkiem, jo
noteiktā reģistrācijas diena – otrdiena – 2019.gada 1.janvāris, sakrita ar svētku dienu. Attaisnojoši dokumenti iesniegti netika.
Atbildība par pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 177.pantā.
Pie administratīvās atbildības saucamā persona uz lietas izskatīšanu, par ko viņai paziņots atbilstoši Latvijas APK 268.1panta pirmajai daļai (lietas
1.lapa), nav ieradusies, par lietas izskatīšanas atlikšanu nav lūgusi. Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 260.panta pirmās daļas 1.,
2.punktu un otro daļu, 271.panta ceturto daļu atzina, ka lieta izskatāma bez /pers. A/ klātbūtnes.
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Brasas iecirkņa pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Tiesa uzskata, ka lietu iespējams izskatīt bez
iestādes pārstāvja klātbūtnes. Tiesa nekonstatē Latvijas APK 289.11panta pirmajā daļā norādītos iemeslus, kuru dēļ tiesai būtu jāatliek lietas izskatīšana.
Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai, saukšanai pie administratīvās atbildības un sodīšanai pēc
Latvijas APK 177.panta.
Motīvu daļa
Saskaņā ar Latvijas APK 177.pantu par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole,
uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
/pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta pilnībā ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC102709 (lietas 3.lapa), ar
policijas darbinieka ziņojumu (lietas 4, 6 lapa), ar policijas kontroles reģistrācijas lapu (lietas 5.lapa), ar lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu
piemērošanu (lietas 7.lapa), ar parakstu (lietas 8-9.lapa), ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2010.gada 25.maija spriedumu (lietas 11-
30.lapa).
Tādējādi tiesa atzīst, ka ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā pierādīts
administratīvā pārkāpuma sastāvs.
Nosakot sodu saskaņā ar Latvijas APK 32.panta otro daļu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs – izdarītais pārkāpums vērsts pret
noteikto pārvaldes kārtību, pārkāpēja personība – agrāk administratīvi sodīts, viņa vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis – ziņu nav.
Saskaņā ar Latvijas APK 33. un 34.pantu pantu pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošus un atbildību pastiprinošus
apstākļus tiesa nekonstatē.
Ņemot vērā minētos apstākļus un administratīvā soda mērķi, /pers. A/ sods nosakāms naudas soda veidā Latvijas APK 177.panta sankcijas
ietvaros.
Latvijas APK 299.panta pirmā daļa noteic, ka pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad viņam
izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas,
kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto, un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantu, 289.13 pantu, 289.16 pantu tiesa
nosprieda
atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksa 177.pantā, un sodīt ar naudas sodu 20 (divdesmit) euro apmērā.
Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā – saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts
Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.130 0112 19. P ēc naudas soda nomaksas kvīti nekavējoties
iesniegt tiesā.
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no tā pieejamības dienas tiesas kancelejā, apelācijas sūdzību iesniedzot
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 13.februārī.
Tiesnese Linda Dīzenberga