Court approved plea agreement for illegal border crossing and human smuggling conviction.

Lietas Nr. 11823002515

Lietas arhīva Nr. K22-0208-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā, 2015.gada 3.augustā

Ludzas rajona tiesa šādā sastāvā - tiesnesis Gunārs Strucinskis izskatīja rakstveida procesā krimināllietu /pers. A/ (/pers. A/), dzimuša

/datums/Krievijas Federācijā, apsūdzībā par Krimināllikuma 284.panta pirmajā daļā un 285.panta trešajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanu un

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ izdarīja valsts robežas tīšu nelikumīgu šķērsošanu, proti:

2015.gada naktī no 18. uz 19.maiju, pirmstiesas procesā precīzi nenoskaidrotā laikā, Krievijas Federācijas pilsonis /pers. A/, nolūkā nelikumīgi

bez derīgiem ceļošanas dokumentiem nokļūt no Krievijas Federācijas Latvijas Republikā, apzināti apejot izveidotās robežšķērsošanas vietas un ignorējot

robežšķērsošanu aizliedzošās zīmes, /adrese/, kājām nelikumīgi šķērsoja Latvijas Republikas robežu un nokļuva Latvijas Republikas teritorijā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ pārkāpa:

Latvijas Republikas valsts robežas likuma 10.panta otro daļu, ka personas ārējo sauszemes robežu šķērso, kā arī mantas un

preces pārvieto pāri ārējai sauszemes robežai pa autoceļu (ja ārējā robeža ir noteikta pa upi, - tad pa pārceltuvi), uz kura ir

izveidota robežšķērsošanas vieta;

Latvijas Republikas valsts robežas likuma 10.panta ceturto daļu, ka personas valsts robežu šķērso ar derīgiem ceļošanas dokumentiem un citiem

dokumentiem, kuru nepieciešamība noteikta normatīvajos aktos, kas regulē personu ieceļošanas, uzturēšanās, izceļošanas vai ceļošanas tranzītā kārtību;

Imigrācijas likuma 4.panta pirmās daļas 1. un 2.punktu, ka ārzemnieks ir tiesīgs ieceļot un uzturēties Latvijas Republikā, ja viņam vienlaikus ir derīgs

ceļošanas dokuments un derīga vīza.

Tādā veidā /pers. A/ tīši nelikumīgi šķērsoja Latvijas Republikas robežu.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 284.panta pirmajā daļā paredzētu kriminālpārkāpumu.

/pers. A/ izdarīja liela personu skaita, tas ir, vienā gadījumā vairāk nekā piecu personu nelikumīgu pārvietošanu pāri valsts robežai, proti:

Krievijas Federācijas pilsonis /pers. A/, apzinoties savu darbību noziedzīgo raksturu, Krievijas Federācijā, pirmstiesas procesā precīzi nenoskaidrotā laikā un

vietā, satikās ar astoņiem Vjetnamas Sociālistiskās Republikas pilsoņiem: /pers. F/, dzimušu /datums/, /pers. G/, dzimušu /datums/, /pers. H/, dzimušu

/datums/, /pers. I/, dzimušu /datums/, /pers. J/, dzimušu /datums/, /pers. K/, dzimušu /datums/, /pers. L/, dzimušu /datums/, /pers. M/, dzimušu /datums/,

lai par noteiktu samaksu viņus nelikumīgi pārvietotu no Krievijas Federācijas uz Latvijas Republiku. /pers. A/, bija zināms, ka šiem Vjetnamas Sociālistiskās

Republikas pilsoņiem nav dokumentu, kas dod tiesības likumīgi šķērsot Latvijas Republikas robežu un uzturēties Latvijas vai citas Eiropas Savienības

dalībvalsts teritorijā.

2015.gada nakti no 18. uz 19.maiju, pirmstiesas procesā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/ deva norādījumus /pers. F/, /pers. G/, /pers. H/, /pers. I/,

/pers. J/, /pers. K/, /pers. L/, /pers. M/, lai viņi netraucēti varētu nelikumīgi ienākt Latvijas Republikā, un, apzināti apejot izveidotās robežšķērsošanas

vietas,/adrese/, kājām nelikumīgi pārvietoja viņus pāri Latvijas Republikas robežai.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 285.panta trešajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 pantu tiesnesis pieņēma lēmumu par krimināllietas iztiesāšanu rakstveida procesā, nerīkojot tiesas

sēdi, jo prokurors, apsūdzētais un aizstāvis nav iesnieguši iebildumus par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā.

Kriminālprocesa likuma 540.1 panta trešā daļa noteic, ka lietu rakstveida procesā izskata pēc lietā esošajiem materiāliem.

Tiesa konstatēja, ka /pers. A/ savu vainu viņam inkriminēto nodarījumu izdarīšanā ir atzinis pilnīgi (lietas 116.lapa).

2015.gada 10.jūlijā starp apsūdzēto /pers. A/, viņa aizstāvi /Valsts amatpersona/un Ludzas rajona prokuratūras prokuroru Valsts amatpersona

noslēgta vienošanās par vainas atzīšanu un sodu (lietas 117.lapa).

Apsūdzētais /pers. A/ ir piekritis vienošanās procesa piemērošanai un viņam inkriminētā nodarījuma apjomam, kvalifikācijai, atzīst savu vainu

Krimināllikuma 284.panta pirmajā daļā un 285.panta trešajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, vienošanās būtība un sekas ir zināmas

(lietas 117.lapa).

Prokurors Valsts amatpersona un /pers. A/ aizstāves /Valsts amatpersona/klātbūtnē vienojās par to, ka /pers. A/ atzīst sevi par vainīgu iepriekš

minētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā un piekrīt, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās. Savukārt prokurors, ņemot vērā noziedzīgu nodarījumu raksturu

- izdarīts kriminālpārkāpums un smags noziegums, apsūdzētā personību – /pers. A/ iepriekš nav kriminālsodīts, neprecējies, algotu darbu nestrādā,

Krievijas Federācijas pilsonis, atbildību mīkstinošu apstākli – savas vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu, atbildību pastiprinošu apstākli, ka noziedzīgs

nodarījums izdarīts mantkārīgu tieksmju dēļ (Krimināllikuma 285.panta trešā daļa), lūgs tiesu par Krimināllikuma 285.panta trešajā daļā paredzēta

nozieguma izdarīšanu piespriest brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem; saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. A/ noteikt papildsodu –

izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu valstī uz 3 (trīs) gadiem, kas piemērojams pēc pamatsoda izciešanas, un par

Krimināllikuma 284.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu piespriest īslaicīgu brīvās atņemšanu uz 20 (divdesmit ) dienām.

Piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, noteiktos sodu pilnīgi saskaitot, - brīvības

atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem un 20 (divdesmit) dienām. Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. A/ noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas

Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu valstī uz 3 (trīs) gadiem, kas piemērojams pēc pamatsoda izciešanas.

Aizstāve /Valsts amatpersona/vienošanās protokolā ar savu parakstu apliecināja, ka piekrīt vienošanās saturam un sodam, ko prokurors lūgs

tiesu piespriest apsūdzētajam (lietas 117.lapa).

Prokurors Valsts amatpersona nosūtīja tiesai ierosinājumu ar lūgumu apstiprināt noslēgto vienošanos un piespriest apsūdzētajam /pers. A/ tajā

paredzēto sodu (lietas 121.lapa).

Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, tiesa atzina, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina viņam inkriminēto noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā pierādīta

pilnīgi ar savas vainas atzīšanu un viesiem lietas materiāliem, to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst

tiesas izmeklēšanā. Tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu Krimināllikuma 284.panta pirmajā daļā un 285.panta trešajā daļā paredzētu noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanā.

Pārbaudot krimināllietas materiālus, noslēgtās vienošanās pamatotību, tiesa secina, ka noslēgtā vienošanās ir pamatota, vienošanās process un

vienošanās notikusi, ievērojot Kriminālprocesa likuma 38.nodaļas prasības. Kriminālprocesa likuma normu pārkāpumi un materiālo normu pārkāpumi

netika konstatēti.

Prokurora lūgtais soda veids un mērs, par kuru prokurors vienojās ar apsūdzēto un aizstāvi, ir atbilstošs un samērīgs ar izdarīto noziedzīgo

nodarījumu smagumu, atbilst Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām. Noslēdzot vienošanos, tika ņemts vērā izdarīto noziedzīgu nodarījumu raksturs,

kaitējuma apmērs, sekas, atbildību ietekmējošie apstākļi, apsūdzētā personība, attieksme pret savu rīcību. Tamdēļ tiesa uzskata, ka ir pamats apstiprināt

noslēgto vienošanos.

Atbilstoši Krimināllikuma 52.panta ceturtajai daļai izciestajā sodā /pers. A/ ieskaitāms aizturēšanas termiņš no 2015.gada 21.maija līdz

2015.gada 22.maijam – 1 (viena) diena (lietas 35.-36.lapa) un apcietinājuma termiņš no 2015.gada 22.maija līdz 2015.gada 2.augustam (lietas 60.-

62.lapa) – 2 (divi) mēneši 12 (divpadsmit) dienas, kopā 2 (divi) mēneši 13 (trīspadsmit) dienas.

Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 6.punkts noteic, ka lietas, kuras bija paredzētas vai tika izmantotas noziedzīga nodarījuma

izdarīšanai, konfiscē. Līdz ar to noziedzīga nodarījuma izdarīšanai izmantotie mobilie telefoni „Samsung Galaxy SIII GT -19300” un /Nosaukums A/ ir

konfiscējami, bet SIM karte Nr. /Nr./, SIM karte /Nr./un kompass kā lietas bez vērtības ir iznīcināmi.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1 un 543.pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta pirmajā daļā un 285.panta trešajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā.

Apstiprināt 2015.gada 10.jūlijā starp apsūdzēto /pers. A/, viņa aizstāvi /Valsts amatpersona/un Ludzas rajona prokuratūras prokuroru Valsts

amatpersona noslēgto vienošanos un /pers. A/:

par Krimināllikuma 285.pana trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4

(četriem) mēnešiem; ar izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu valstī uz 3 (trīs) gadiem, kas

piemērojams pēc pamatsoda izciešanas;

par Krimināllikuma 284.pana pirmajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz

20 (divdesmit) dienām;

saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu /pers. A/ noteikt galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, noteiktos sodus pilnīgi saskaitot,

- brīvības atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem un 20 (divdesmit) dienām, ar izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu

valstī uz 3 (trīs) gadiem, kas piemērojams pēc pamatsoda izciešanas.

Pamatsoda izciešanas termiņu /pers. A/ skaitīt no 2015.gada 3.augusta, izciestajā pamatsodā ieskaitot aizturēšanas termiņu no 2015.gada 21.maija

līdz 2015.gada 22.maijam – 1 (vienu) dienu un apcietinājuma termiņu no 2015.gada 22.maija līdz 2015.gada 2.augustam – 2 (divus) mēnešus 12

(divpadsmit) dienas, kopā 2 (divus) mēnešus 13 (trīspadsmit) dienas.

Drošības līdzekli /pers. A/ līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atstāt iepriekšējo – apcietinājumu.

Pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā lietiskos pierādījumus - mobilo telefonu „Samsung Galaxy SIII /Nosaukums/” un mobilo telefonu

/Nosaukums A/ -, kas glabājas pie lietas materiāliem, konfiscēt, bet lietiskos pierādījumus - SIM karti Nr. /Nr./, SIM karti Nr. /Nr./un kompasu -

, kas glabājas pie lietas materiāliem, iznīcināt.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā kasācijas kārtībā var pārsūdzēt vai par to var iesniegt prokurora protestu Augstākās tiesas Krimināllietu

departamentā, iesniedzot sūdzību vai protestu Ludzas rajona tiesā.

Tiesnesis G.Strucinskis