Court dismisses tenant eviction claim due to lack of evidence proving breach of lease terms.

Lietas Nr. C29516715

Lietas arhīva Nr. C-1797-16/22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 6.septembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Rubina

ar tiesas sēdes sekretāri M.Kovaļčuku,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/ par dzīvojamās

telpas īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamās telpas, bez citas dzīvojamās platības ierādīšanas un parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 19.maijā SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā prasību /pers. C/, /pers. D/

un /pers. E/, lūdzot izbeigt dzīvojamās telpas īres līgumu, izlikt atbildētājus /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/, kā arī nepilngadīgos /pers.

F/, /pers. G/ un /pers. H/ no dzīvojamās telpas /adrese/, bez citas dzīvojamās platības ierādīšanas, piedzīt solidāri no /pers. C/ un /pers.

D/ pamatparādu 746,07 EUR, valsts nodevu 244,48 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 15,65 EUR par brīdinājuma publicēšanu, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt no /pers. C/ un /pers. D/ likumiskos

nokavējuma procentus 6% gadā no pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka dzīvojamā māja /adrese/, nodota SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” pārvaldīšanā.

Pamatojoties uz 2014.gada 16.janvāra Rīgas domes Dzīvojamo telpu izīrēšanas komisijas lēmumu un 2014.gada 21.janvāra

rekomendāciju, 2014.gada 31.janvārī prasītājs ar /pers. C/ uz nenoteiktu laiku noslēdza Dzīvojamo telpu īres līgumu. Saskaņā ar to

prasītājs nodeva un /pers. C/ pieņēma lietošanā dzīvojamo telpu /adrese/.

Dzīvojamās telpas lietošanas tiesības, atbilstoši Dzīvojamo telpu īres līguma 1.9.apakšpunktam un 2014.gada 21.janvāra

rekomendācijai, piešķirtas arī pārējiem atbildētājiem /pers. C/ meitai /pers. D/, mazdēlam /pers. E/ un nepilngadīgajiem mazdēliem

/pers. F/, /pers. G/ un /pers. H/.

Saskaņā ar līguma 4.1.3.apakšpunktu atbildētājiem ir pienākums savlaicīgi un pilnā apmērā veikt līguma 2.1. un 2.2.apakšpunktā

noteiktos maksājumus par dzīvokļa īres maksu un maksu par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa lietošanu un par kuriem atbildētāji

ar attiecīgo pakalpojumu sniedzēju norēķinās ar prasītāja starpniecību.

Saskaņā ar 2015.gada 15.aprīļa rēķinu Nr.17255732/15041 īres maksa mēnesī par dzīvojamo telpu ir 24,55 EUR. Tās apmērs -

0,4901 EUR par m2 - noteikts atbilstoši Obligāti veicamo dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu plānotajai

ieņēmumu un izdevumu tāmei, jo šādu kārtību paredz Rīgas domes 2011.gada 23.marta lēmuma Nr.2850 „Par Rīgas pilsētas pašvaldības

īpašumā vai valdījumā esošo dzīvojamo telpu īres maksas noteikšanas kārtību” 1 .punkts.

Maksa par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu, aprēķināta pamatojoties uz 2006.gada 12.decembra

Ministru kabineta noteikumiem Nr.999 „Kārtība, kāda dzīvojamās telpas īrnieks un izīrētājs norēķinās ar pakalpojumu sniedzēju par

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu”.

Prasītājs atbildētājiem nodrošināja iespēju lietot dzīvojamo telpu un izmantot pakalpojumus, norēķinājās atbildētāju vietā ar

pakalpojumu sniedzējiem, bet atbildētāji pilnā apmērā nenorēķinājās ar prasītāju.

Pamatojoties uz 2015.gada 15.aprīļa rēķinu Nr.17255732/15041 un ņemot vērā veiktos maksājumus, atbildētāju parāda summa ir

746,07 EUR, kas sastāv no pamatparāda par laiku no 2013.​gada 1.septembra līdz 2015.gada 1.maijam.

Atbilstoši likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2panta otrajai daļai, prasītājs pirms prasības celšanas tiesā 2014.gada 24.novembrī

nosūtīja atbildētājiem uz deklarēto dzīvesvietas adresi rakstveida pirmstiesas brīdinājumus par parāda saistību dzēšanu un dzīvojamās

telpas īres līguma izbeigšanu. Atbildētāji brīdinājumus nesaņēma, tāpēc 2015.gada 13.martā oficiālā izdevuma „Latvijas Vēstnesis”

laidienā Nr.51 prasītājs publicēja brīdinājumu. Prasītājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 6.punktu nācās segt ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 15,65 EUR.

Atbildētāji arī pēc brīdinājuma publicēšanas parādu nesamaksāja, nenoslēdza ar prasītāju izlīgumu par parāda samaksu, kā arī

neatbrīvoja dzīvojamo telpu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1682., 1683., 1753., 1587., 1651., 1759., 1762., 1765.pantu un likuma „Par dzīvojamo telpu īri”

2.panta pirmo daļu, 5.panta otro daļu, 9.panta otro un trešo daļu, 10.panta otro daļu, 28.2 panta pirmo un otro daļu un 28.pantu.

2015.gada 15.jūnijā tiesā saņemti atbildētāju /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/ paskaidrojumi, kuros norādīts, ka /pers. C/ ir

1.grupas invalīde ar nopietnām veselības problēmām, /pers. D/ viena audzina četrus dēlus - /pers. E/, /pers. F/, /pers. G/ un /pers. H/.

/pers. F/ ir neārstējama slimība, lai viņu uzturētu un, lai slimība neprogresētu ir jālieto zāles, kas maksā ļoti dārgi. /pers. D/ ir darba

meklējumos. /pers. D/ pašlaik piestrādā palīdzot sētniecei, taču visi iegūtie līdzekļi nepieciešami pārtikas iegādei. Vecākais dēls /pers.

E/ mācās par pavāru 2. kursā, divi jaunākie dēli mācās vidusskolā. Atbildētāji bijuši pārsteigti, kad saņēmuši prasību, uzskata, ka tas nav

godīgi un prasību neatzīt, jo nav no tām ģimenēm, kas tīšuprāt neveic maksājumus. Uzskata, ka parāda summa nav tik liela, ka to nevarētu

sadalīt un atmaksāt pa daļām, būtu spējīgi maksāt 50 – 60 EUR mēnesī. Norāda, ka līdzekļu trūkuma dēļ maksājumus veic iespēju

robežās.

2015.gada 25.septembrī tiesā saņemti SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” pilnvarotās pārstāves prasības pieteikuma papildinājumi par

pieauguma pievienošanu prasībai un pieteikums par izlīguma apstiprināšanu, kuros norādīts, ka ar atbildētājiem, savstarpēji vienojoties,

ir noslēguši izlīgumu. Izlīgums, ņemot vērā 2015.gada 16.jūnija rēķinu Nr.17255732/15061 un 2015.gada 17.jūnijā veikto maksājumu,

ir noslēgts par kopējo parāda summu 900,61 EUR, ko veido pamatparāds par laiku no 2013.gada 1.septemba līdz 2015.gada 27.jūnijam.

Prasītājs lūdz pievienot prasības pieteikuma noradītajai parāda summai pieaugumus, norādot, ka atbildētāju maksājumu parāds

(piedzenamā summa) pieaudzis līdz ir 900,61 EUR, apstiprināt izlīgumu, izbeigt tiesvedību un atmaksāt pusi no samaksātās valsts

nodevas.

2016.gada 17.augustā tiesā saņemts atbildētājas /pers. D/ iesniegums, kurā norādīts, ka dēls ar meningītu bija ievietots

reanimācijā, māte pēc pārciesta insulta pārvietojas ierobežoti. Norāda, ka nevar ierasties tiesas sēdē, jo jāpieskata māte un dēls. Lūdz

atlikt lietas ieskatīšanu līdz novembrim, jo pašlaik par dzīvokli var maksāt mazu summu. Vecākais dēls augustā ir sācis strādāt, pirmo

algu saņems septembrī, septembra vidū varēs iemaksāt naudu.

2016.gada 23.augustā tiesā saņemts SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” pilnvarotās pārstāves iesniegums, kurā norādīts, ka prasību

uztur tādā apmērā kā norādīts prasības pieteikumā, lūdz prasību apmierināt un izskatīt lietu bez prasītājas pārstāves piedalīšanās tiesas

sēdē.

Atbildētāji /pers. C/, /pers. E/ un /pers. F/uz tiesas sēdi nav ieradušies, nav paziņojuši par neierašanās iemesliem, nav lūguši lietas

izskatīšanu atlikt. Par lietas izskatīšanas laiku un vietu paziņots saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta prasībām, nosūtot pavēsti

ierakstītā sūtījumā uz atbildētāju deklarēto dzīvesvietas adresi.

Tiesa, nekonstatējot Civilprocesa likuma 209.pantā norādītos gadījumus, kad tiesai ir pienākums atlikt lietas izskatīšanu, atzina par

iespējamu lietu izskatīt bez prasītājas pārstāves un atbildētāju klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un izvērtējusi tos kopumā, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma

daļēji.

Kā redzams no 2011.gada 5.jūlija Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līguma Nr. RD – 11 – 910, dzīvojamā māja /adrese/, ir nodota

SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” pārvaldīšanā.

Pamatojoties uz 2014.gada 16.janvāra Rīgas domes Dzīvojamo telpu izīrēšanas komisijas lēmumu un 2014.gada 21.janvāra

rekomendāciju, 2014.gada 31.janvārī starp prasītāju SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” u n /pers. C/ uz nenoteiktu laiku noslēgts

Dzīvojamo telpu īres līgumu Nr. 6 – 15/678. Saskaņā ar līgumu prasītājs nodeva un /pers. C/ pieņēma lietošanā Rīgas pilsētas

pašvaldībai piederošo dzīvojamo telpu /adrese/.

Dzīvojamās telpas /adrese/, lietošanas tiesības, atbilstoši Dzīvojamo telpu īres līguma 1.9.apakšpunktam, Pielikumam Nr. 1 un

2014.gada 21.janvāra Rīgas domes mājokļu un vides departamenta Dzīvokļu pārvaldes rekomendācijai, piešķirtas arī pārējiem

atbildētājiem īrnieces /pers. C/ meitai /pers. D/, mazdēlam /pers. E/ un nepilngadīgajiem mazdēliem /pers. F/, /pers. G/ un /pers. H/.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot zaudējumus.

Savukārt minētā likuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Dzīvojamo telpu īres līguma Nr. 6 – 15/678 2.1.punktu un 2.2.punktu īrnieks maksā īres maksu un maksu par

pakalpojumiem, saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem.

Saskaņā ar Dzīvojamo telpu īres līguma Nr. 6 – 15/678 2.3.punktu īrnieks īres maksu un maksu par pakalpojumu sniegšanu maksā

pārvaldniekam saskaņā ar tā izsniegtu rēķinu, kurā īres maksa norādīta par pilnu tekošo mēnesi, bet maksa par pakalpojumiem norādīta

par iepriekšējā mēnesī saņemtajiem pakalpojumiem. Īrniekam saņemtais rēķins jāapmaksā līdz rēķinā norādītajam datumam.

Civillikuma 2112.pants noteic, ka noma vai īre ir līgums, ar ko viena puse piešķir vai apsola otrai par zināmu nomas vai īres

maksu, kādas lietas lietošanu. Līgums, ar kuru piešķir vai apsola augļu nesējas lietas lietošanu augļu ievākšanai no tās, ir noma, bet

ikviens cits lietošanas piešķīruma līgums - īre. (piezīme: Sevišķi noteikumi par izīrētajām telpām atrodas likumā par dzīvojamo telpu

īri).

Likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 2.pants noteic, ka dzīvojamās telpas īre ir dzīvojamās telpas lietošanas tiesību nodošana citai

personai par maksu.

Likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10. panta pirmā daļa noteic, ka personai ir tiesības dzīvot īrnieka īrētajā dzīvojamā telpā tikai tad,

ja tā iemitināta attiecīgajā dzīvojamā telpā šā likuma 9.pantā noteiktajā kārtībā, bet minētā panta otrā daļa noteic, ka īrnieka ģimenes

locekļiem ir tādas pašas tiesības un pienākumi kā īrniekam. Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku ir solidāra mantiskā

atbildība par dzīvojamās telpas īres līguma saistībām.

Likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 12. pantā noteikta maksājumu kārtība, šā panta pirmajā un otrajā daļā paredzot, ka dzīvojamās

telpas īres maksa maksājama dzīvojamās telpas īres līgumā noteiktajos termiņos. Maksa par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās

telpas lietošanu, maksājama normatīvajos aktos vai dzīvojamās telpas īres līgumā noteiktajos termiņos un kārtībā.

2015.gada 27.jūnijā starp prasītāju un /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/ noslēgts Izlīgums Nr. 17255732/15061, taču kā izriet no

lietas materiāliem un prasītāja pilnvarotā pārstāvja 2015.gada 14.oktobrī tiesas sēdē sniegtajiem paskaidrojumiem, tad atbildētāji

izlīgumu nav pildījuši.

No prasības pieteikuma, lietas materiālos esošā rēķina, grāmatvedības arhīva izdrukām un parāda aprēķiniem izriet, ka atbildētāji

pilnā apmērā neveica īres maksu un nenorēķinājās par sniegtajiem pakalpojumiem, līdz ar to atbildētāju pamatparāds ir 746,07 EUR, kas

aprēķināts par laiku no 2013.​gada 1.septembra līdz 2015.gada 1.maijam.

Kā secināms no prasības pieteikuma un lietā esošajiem dokumentiem, tad īres maksa un aprēķināta saskaņā ar obligāti veicamo

dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu plānotajai ieņēmumu un izdevumu tāmei, Rīgas domes 2011.gada 23.marta

lēmuma Nr.2850 „Par Rīgas pilsētas pašvaldības īpašumā vai valdījumā esošo dzīvojamo telpu īres maksas noteikšanas kārtību”

1.punktu. Maksa par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu, aprēķināta pamatojoties uz 2006.gada 12.decembra

Ministru kabineta noteikumiem Nr.999 „Kārtība, kāda dzīvojamās telpas īrnieks un izīrētājs norēķinās ar pakalpojumu sniedzēju par

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu”.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ

kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

Lietā noskaidrots, ka līdz lietas izskatīšanas brīdim, īres, pārvaldīšanas maksas un komunālo pakalpojumu parāda samaksa nav

veikta.

Izvērtējot visu augstākminēto, tiesa atzīst, ka tika iegūti objektīvi pierādījumi tam, ka starp pusēm tika noslēgts Dzīvojamās telpas

īres līgums, kura saistības atbildētāji pilnā apmērā nav izpildījuši.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas argumentu ka atbildētāji nav atmaksājuši parādu par īri, pārvaldīšanas un komunālajiem

pakalpojumiem 746,07 EUR, kas aprēķināts par laiku no 2013.gada 1.septembra līdz 2015.gada 1.maijam, ko atbildētāji nav

apstrīdējuši un nav iesnieguši jebkādus pierādījumus par samaksu vai daļēju šis summas samaksu, līdz ar to parāds ir piedzenams

solidāri no atbildētājiem par labu prasītājai.

Likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2 panta pirmā daļa noteic, ka izīrētājs var izbeigt dzīvojamās telpas īres līgumu, izliekot

īrnieku kopā ar viņa ģimenes locekļiem un citām personām bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, ja īrnieks vairāk nekā trīs mēnešus

nemaksā dzīvojamās telpas īres maksu, lai gan viņam bija nodrošināta iespēja lietot dzīvojamo telpu saskaņā ar dzīvojamās telpas īres

līgumu un normatīvajiem aktiem, vai arī, ja īrnieks vairāk nekā trīs mēnešus nemaksā par pamatpakalpojumiem, lai gan viņam bija

nodrošināta iespēja izmantot pamatpakalpojumus saskaņā ar dzīvojamās telpas īres līgumu un normatīvajiem aktiem. Saskaņā ar minētā

panta otro daļu izīrētājs pirms prasības celšanas tiesā vismaz mēnesi iepriekš rakstveidā brīdina īrnieku par dzīvojamās telpas īres

līguma izbeigšanu. [..]

Kā redzams no lietas materiāliem prasītāja pirms prasības celšanas tiesā 2014.gada 24.novembrī nosūtīja atbildētājiem uz

deklarēto dzīvesvietas adresi rakstveida pirmstiesas brīdinājumus par parāda saistību dzēšanu un dzīvojamās telpas īres līguma

izbeigšanu. Atbildētāji brīdinājumus nesaņēma, tāpēc 2015.gada 13.martā oficiālā izdevuma „Latvijas Vēstnesis” laidienā Nr.51

prasītājs publicēja attiecīgu rīdinājumu.

Ņemot vērā minēto, tiesa secina, ka atbildētāji bija informēti par prasītājas nodomu vērsties tiesā ar prasību par izlikšanu parāda

nesamaksas gadījumā.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētāji būtu izpildījuši savas saistības, kā arī atbildētāji

nav iesnieguši pamatotus iebildumus pret prasību vai pierādījumus par parāda samaksu. Kā izriet no atbildētāju paskaidrojumiem, tad

lietā nav strīds par neveikto maksājumu apmēru, maksājumi netiek veikti ģimenes finansiālo grūtību dēļ. Līdz ar to tiesai nav pamata

apšaubīt, ka atbildētāji nav izpildījuši savas saistības pret prasītāju, kas savukārt ir pamats līguma izbeigšanai un atbildētāju izlikšanai

saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2 panta pirmo daļu.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka 2014.gada 31.janvārī starp SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” un /pers. C/ noslēgtais Dzīvojamo

telpu /adrese/, īres līgums Nr. 6 – 15/678 ir izbeidzams un atbildētāji ar visām no viņiem atkarīgajām personām ir izliekami no

dzīvojamās telpas /adrese/, bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.panta pirmo daļu, puses savas tiesības realizē sacīkstes formā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt, saskaņā ar

Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tiesa uzskata, ka ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem ir pierādīti apstākļi un fakti, kādi norādīti prasības pieteikumā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta pirmo daļu tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi.

Prasītāja ceļot tiesā prasību ir samaksājusi šādus tiesas izdevumus – valsts nodevu 244,48 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 26,48 EUR. Tādēļ tiesas izdevumi kopā 271,09 EUR piedzenami solidāri no atbildētājām /pers. C/ un /pers. D/ par labi

prasītājai.

Prasītāja pamatojoties uz Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 6.punktu lūgusi piedzīt no atbildētājām ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 15,65 EUR apmērā, kas prasītājai radušies, jo 2015.gada 13.martā oficiālā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” laidienā

Nr.51 publicēja brīdinājumu atbildētajiem.

Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 6.punts nosaka, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir ar sludinājuma ievietošanu

laikrakstā saistītie izdevumi.

No Civilprocesa likuma 39.panta jēgas izriet, ka tajā minētie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir tādi izdevumi, kas radušies

lietas izskatīšanas gaitā.

No lietas materiāliem redzamas, ka prasība ir iesniegta tiesā 2015.gada 19.maijā un ar tiesnese s 2015.gada 20.maija lēmumu

ierosināta civillieta.

Savukārt, prasītāja brīdinājumu oficiālā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” publicējusi 2015.gada 13.martā, tas ir, vēl pirms prasības

iesniegšanas tiesā un civillietas ierosināšanas.

Tiesa atzīt, ka prasītājas samaksāta summa 15,65 EUR apmērā par brīdinājuma publicēšanu oficiālajā izdevumā „Latvijas

Vēstnesis”, kas veikts pirms civillietas ierosināšanas nav ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Civilprocesa likuma 39.panta izpratnē.

Ņemot vērā minēto, prasība daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 15,65 EUR apmērā piedziņu ir noraidāma.

Kā redzams no Uzziņas par ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem, tad ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi konkrētajā

lietā 46,68 EUR. Iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, prasītāja ir samaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 26,61 EUR

apmērā. Tādēļ ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kuri nav apmaksāti ir 20,07 EUR (46,68 EUR – 26,61 EUR), kas saskaņā ar

Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir piedzenami valsts ienākumos no atbildētājiem. No katra

atbildētāja piedzenot 6,69 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda

prasījuma veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus.

Ievērojot minēto, Civillikuma 1756., 1753., 1759., un 1765.pantu un prasītājas lūgumu, tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas arī

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājiem likumiskos procentus 6 % no simta gadā no parāda pamatsummas līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par

personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei,

izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar likuma Civilprocesa likuma 189.-193., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību daļēji.

Izbeigt 2014.gada 31.janvārī starp SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” un /pers. C/ noslēgto Dzīvojamo telpu /adrese/, īres līgumu Nr.

6 – 15/678.

Izlikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, /pers. D/, personas kods /personas kods/, /pers. E/, personas kods /personas kods/,

/pers. F/, personas kods /personas kods/, kā arī nepilngadīgos /pers. G/, personas kods /personas kods/, un /pers. H/, personas kods

/personas kods/, no dzīvojamās telpas /adrese/, bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Piedzīt solidāri no /pers. C/, personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Rīgas

namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, īres, pārvaldīšanas maksas un komunālo pakalpojumu parādu par laiku no

2013.gada 1.septembra līdz 2015.gada 1.maijam 746,07 EUR (septiņi simti četrdesmit seši eiro un 7 centi) un tiesas izdevumus

271,09 EUR (divi simti septiņdesmit viens eiro un 9 centi), kopā 1017,16 EUR (viens tūkstotis septiņpadsmit eiro un 16 cents).

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, tiesības saņemt /pers. C/, personas kods /personas kods/,

un /pers. D/, personas kods /personas kods/, likumiskos nokavējuma procentus 6% no simta gadā no piespriestā nesamaksātā

pamatparāda par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noraidīt prasību daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu 15,65 EUR (piecpadsmit eiro un 65 centi).

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,69 EUR (seši eiro un 69 centi) par

labu valstij, kas iemaksājami pēc šādiem rekvizītiem - saņēmējs Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316, saņēmēja

iestāde: Valsts kase, konts Nr. LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis - ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi civillietā Nr. C29516715.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,69 EUR (seši eiro un 69 centi) par

labu valstij, kas iemaksājami pēc šādiem rekvizītiem - saņēmējs Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316, saņēmēja

iestāde: Valsts kase, konts Nr. LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis - ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi civillietā Nr. C29516715.

Piedzīt no /pers. E/, personas kods /personas kods/, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,69 EUR (seši eiro un 69 centi) par

labu valstij, kas iemaksājami pēc šādiem rekvizītiem - saņēmējs Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316, saņēmēja

iestāde: Valsts kase, konts Nr. LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis - ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi civillietā Nr. C29516715.

Noteikt /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu valsts labā, /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/

maksājumu apliecinošus dokumentus nekavējoties jāiesniedz Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, Rīgā, Lomonosova ielā 10,

1.stāvā, 105.kabinetā vai nosūtot tiesai pa pastu.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma teksta sastādīšanas datums 2016.gada 12.septembris

Tiesnese /personiskais paraksts/ I.Rubina