Court allows bank's debt collection claim against borrower who admitted liability in court.

Lietas Nr. C28211115

Lietas arhīva Nr. C-0565-16/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 17.februārī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnese M.Šalta

ar sekretāri A.Brici,

piedaloties atbildētājam /pers. A/

izskatīja atklātā tiesas sēdē Daugavgrīvas ielā 58, Rīgā

civillietu AS „Norvik Banka” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa.

2015.gada 5.janvārī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts AS „Norvik Banka” (turpmāk arī prasītāja) prasības pieteikums pret /pers. A/

(turpmāk arī atbildētājs) par parāda piedziņu.

Pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 26.februārī starp pusēm noslēgts Aizdevuma līgums, saskaņā ar kuru atbildētājam tika piešķirts aizdevums

5708,56 euro apmērā, ar procentu likmi 10% gadā, atmaksas termiņu 2018.gada 28.februāri.

Saskaņā ar līguma maksājumu grafiku atbildētājam bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 28.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā

norādītajos datumos atbildētāja kontā ir pietiekošs naudas daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai.

Atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo nenodrošināja, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņa kontā ir pietiekošs naudas

daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai.

Ar 2014.gada 10.aprīļa paziņojumu atbildētājam tika dots termiņš saistību izpildei līdz 2014.gada 22.aprīlim, taču atbildētājs saistības neizpildīja.

Atbildētāja parādsaistības sastāda 5574,16 euro, kas sastāv no pamatparāda 5086,01 euro, līgumiskajiem procentiem 212,42 euro,

likumiskajiem procentiem 168,67 euro un līgumsoda 107,07 euro.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759., 1762., 1764., 1811., 1943., 1946.pantiem.

2015.gada 1.aprīlī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemti atbildētāja paskaidrojumi, kuros norādīts, ka atbildētājs prasību neatzīst, jo veic

maksājumus regulāri un parādu viņam nav.

2015.gada 24.novembrī tiesā saņemti prasības precizējumi, kuros norādīts, ka ņemot vērā, ka atbildētājs veic maksājumus parāda dzēšanai viņa

saistības sastāda 4690,16 euro, kas sastāv no neatmaksātās pamatsummas 4533,56 euro, likumiskajiem nokavējuma procentiem par laika periodu no

2014.gada 23.aprīļa līdz 2014.gada 4.novembrim 49,54 euro un līgumsoda par laika periodu no 2013.gada 28.oktobra līdz 21014.gada 22.aprīlim

107,07 euro.

Prasītājas pilnvarotais pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. 2016.gada 25.janvārī tiesā saņemts iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez prasītājas

pārstāvja klātbūtnes.

Atbildētājs tiesas sēdē prasību atzina pilnā apmērā, par ko pārskatījās pielikumā pie tiesas sēdes protokola.

Motīvu daļa.

Uzklausot atbildētāja paskaidrojumus, novērtējot rakstveida pierādījumus un prasības pieteikumā norādītos argumentus, kā arī atbildētāja

paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma šādu apsvērumu dēļ.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Civilprocesa likuma 193.panta piektā daļa nosaka, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem

aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Līdz ar to tiesa pieņem nolēmumu pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759., 1762., 1764.,

1811., 1943., 1946.pantiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi par samaksāto valsts nodevu 457,71 euro apmērā, ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 4,70 euro apmērā, pavisam kopā 462,41 euro.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, norādot to apmēru. Atbilstoši Civillikuma 1765.panta noteikumiem likumiskie procenti nosakāmi seši

procenti no simta gadā un procenti aprēķināmi tikai no paša kapitāla. Tādējādi prasītājai nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt sešus

procentus no simta gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas.

Civilprocesa likuma 204.1 pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 97.pantu, 41.pantu, 193.pantu, 204.1pantu, tiesa

n o s p r i e d a :

AS „Norvik Banka” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „Norvik Banka”, reģistrācijas Nr.40003072918, pamatparādu 4533,56 euro,

likumiskos procentus 49,54 euro par laika posmu no 2014.gada 23.aprīļa līdz 2014.gada 4.novembrim un līgumsodu 107,07 euro, kā arī tiesāšanās

izdevumus – valsts nodevu 457,71 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro apmērā, pavisam kopā piedzenot 5152,58 euro

(pieci tūkstoši viens simts piecdesmit divi euro un 58 euro centi).

Noteikt AS „Norvik Banka”, reģistrācijas Nr.40003072918, tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no nesamaksātās parāda

pamatsummas līdz sprieduma izpildei.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīga

pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2016.gada 17.ferbuārī.

Tiesnese M.Šalta