Court allows debt collection claim against debtor for principal, interest, and recovery costs based on valid assignment.

Atklātas lietas statuss

Lietas Nr. C771722825

C-07388-26/15

ECLI:LV:RPT:2026:0223.C771722825.3.S

Rīgas pilsētas tiesa

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2026.gada 23.februārī

Tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.S.Sviķe

ar sekretāri K.M.Kauliņu

piedaloties prasītāja pārstāvim /Persona A/

tiesas sēdē izskatīja civillietu OÜ “Aktiva Finance Group” prasībā pret /Persona B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025.gada 7.oktobrī Rīgas pilsētas tiesā saņemts OÜ “Aktiva Finance Group” prasības pieteikums pret /Persona

B/ par parāda piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2021.gada 14.decembrī starp SIA “Creamfinance Latvia” (šobrīd SIA

“Avafin Latvia”) un /Persona B/ tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr.BAZOZOOA un atbildētājs, veicot 0,01 EUR

maksājumu aizdevējam, piekrita līguma nosacījumiem.

Saskaņā ar līguma nosacījumiem aizdevējs izsniedza aizdevumu atbildētājam 10 000 EUR apmērā, ko apliecina

prasības pieteikumam pievienotais maksājuma uzdevums.

Līguma darbības laikā atbildētājs ir veicis maksājumus aizdevējam 576 EUR apmērā. Atbildētājs nav izpildījis

aizdevuma līguma nosacījumus, neatmaksātā aizdevuma summa uz cesijas brīdi sastādīja 9988,60 EUR, kā arī

atbilstoši Līgumam un maksājuma grafikam tika aprēķināti procenti par aizdevuma izmantošanu.

[1.2] Aizdevējs cedēja atbildētāja parādsaistību prasījuma tiesības ar visām blakusprasībām un prasījumu

apliecinošiem dokumentiem prasītājam saskaņā ar Civillikuma 1793., 1797., 1798., 1801.pantiem.

[1.3] Saskaņā ar Līguma Nr.BAZOZOOA nosacījumiem, prasītājs ir aprēķinājis nolīgtos procentus par

kredītlīdzekļu izmantošanu par laika periodu no 2022.gada 6.februāra līdz 2022.gada 26.aprīlim 789,10 EUR.

[1.4] Saskaņā ar Civillikuma 1756.panta nosacījumiem, prasītājs ir aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus

par laika periodu no 2022.gada 26.aprīļa līdz 2025.gada 3.oktobrim 2060,87 EUR apmērā.

[1.5] Norāda, ka prasītājs ir izsūtījis atbildētājam Paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu

prasītājam un līgumu pārtraukšanu, kas uzskatāmi par Paziņojumiem par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar

Civillikuma 1804.pantu un paziņojumiem par parādsaistībām un līguma izbeigšanu. Kreditēšanas līgums tika

izbeigts saskaņā ar Līguma noteikumu 8.2.7.punktu, jo atbildētājs pārkāpa Līguma nosacījumus un pielaida

maksājumu kavējumu ilgāk par 60 dienām.

[1.6] Saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda

atgūšanas pakalpojuma sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un

nepastāv strīds par parāda esamību.

[1.7] Ievērojot minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793.,

1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam

pamatparādu 9988,60 EUR, procentus par aizdevuma izmantošanu 789,10 EUR, likumiskos nokavējuma procentus

2060,87 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR un tiesas izdevumus, kā arī noteikt tiesības prasītājam par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.

[2] Atbildētājs paskaidrojumus par prasību nav sniedzis.

[3] Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā.

[3.1] Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem nav informējis.

[3.2] Ņemot vērā, ka pusēm par tiesas sēdi ir paziņots Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā, tiesa saskaņā ar

Civilprocesa likuma 156.panta pirmās daļas noteikumiem, nolēma izskatīt lietu tiesas sēdē bez atbildētāja

klātbūtnes, jo tiesa nekonstatēja Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā norādītos lietas izskatīšanas atlikšanas

iemeslus.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus un uzklausījusi prasītāja pārstāvja paskaidrojumus,

atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās

instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas

aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Savukārt Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic,

ka saīsinātu spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā. Minētās

tiesību normas otrā daļa noteic, ka saīsinātā sprieduma motīvu daļā tiesai jānorāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

[6] Pamatojoties uz Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798.pantu un 1801.pantu, tiesa atzīst, ka prasītājs ir ieguvis

prasījuma tiesības pret atbildētāju.

[7] Tiesa atzīst, ka prasība par pamatparāda 9988,60 EUR, līgumisko procentu par aizdevuma lietošanu par laika

periodu no 2022.gada 6.februāra līdz 2022.gada 26.aprīlim 789,10 EUR, likumisko nokavējuma procentu par laika

periodu no 2022.gada 26.aprīļa līdz 2025.gada 3.oktobrim 2060,87 EUR un parāda atgūšanas izdevumu 7 EUR

piedziņu ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1753., 1756., 1757., 1765., 1838.

un 1943.pantu, 2013.gada 29.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.61 „Noteikumi par parāda atgūšanas

izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.1.punktu.

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus

procentus gadā no piedzenamās summas par laika periodu līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma

1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[9] Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami izdevumi par valsts

nodevas samaksu 550 EUR apmērā.

[10] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma

labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 97., 193., 195., 208.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt OÜ “Aktiva Finance Group” prasību pret /Persona B/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /Persona B/, personas kods /Personas kods/, par labuOÜ “Aktiva Finance Group”, reģistrācijas

Nr.10746479, parāda pamatsummu 9988,60 EUR, līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu par laika periodu

no 2022.gada 6.februāra līdz 2022.gada 26.aprīlim 789,10 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laika

periodu no 2022.gada 26.aprīļa līdz 2025.gada 3.oktobrim 2060,87 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR un

valsts nodevu 550 EUR, kopā 13 395,57 EUR, samaksa veicama SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā

Nr.LV61HABA0551008868793, AS Swedbank.

Noteikt OÜ “Aktiva Finance Group”, reģistrācijas Nr.10746479,tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no

/Persona B/, personas kods /Personas kods/, likumiskos nokavējuma 6% no simta gadā no piedzenamās summas,

tas ir, 13 395,57 EUR, ņemot vērā ar spriedumu piedzīto procentu apmēru un Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā no sprieduma

sastādīšanas dienas 2026.gada 23.februāra, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi

aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.S.Sviķe

DOKUMENTS PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU