Court dismisses procedural objection and allows debt collection for principal, interest, and agreed penalty.

Lieta Nr. C11086513

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2013. gada 5. novembrī

Cēsu rajona tiesa

tiesnese A. Bērziņa

rakstveida procesā izskatīja civillietu Akciju sabiedrības „Komforts” maza apmēra prasībā pret Sabiedrību ar ierobežotu

atbildību „Gaisma BBT” par parāda piedziņu,

konstatēja,

ka 2013. gada 16. augustā Cēsu rajona tiesā saņemtais Akciju sabiedrības (turpmāk tekstā–AS) „Komforts” prasības

pieteikums pret Sabiedrību ar ierobežotu atbildību (turpmāk tekstā-SIA) „Gaisma BBT” par parāda piedziņu saskaņā ar Civilprocesa

likuma 30.3 nodaļas nosacījumiempakļauts izskatīšanai tiesā.

AS „Komforts” (turpmāk tekstā–prasītājs) lūdz piedzīt no SIA „Gaisma BBT” (turpmāk tekstā–atbildētājs) parādu Ls 1493.20,

kas sastāv no galvenā parāda Ls 800.00, procentiem Ls 193.20 un līgumsoda Ls 500.00 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009. gada 27. jūnijā starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts Komisijas līgums

Nr.08/06/09-1 par preces nodošanu uz realizāciju (turpmāk tekstā – Līgums). Saskaņā ar Līgumu prasītājs pieņem realizācijai

atbildētāja preces par realizētām precēm, puses paraksta pavadzīmes rēķinu. Pamatojoties uz Līguma 5.1.punktu parādniekam ir

jāapmaksā iepriekšējā mēnesī realizētās preces pēc preču pavadzīmes rēķiniem līdz katra nākamā mēneša 15.datumam.

2010. gada 11. februārī pušu starpā tika parakstīts preču pavadzīmes rēķins Nr.KOMF-0039 par preces realizēšanu uz

kopējo summu Ls 1270.62. Atbilstoši minētajam pavadzīmes rēķinam prasītājs izpildīja savas saistības. Minēto summu, saskaņā ar

Līgumu un preču pavadzīmes noteikto, parādniekam bija jāapmaksā līdz 2010. gada 11. aprīlim. Parādnieks savas ar Līgumu

uzņemtās saistības līdz šī pirmstiesas brīdinājuma sagatavošanas datumam nav izpildījis pilnībā un veicis tikai daļēju rēķina apmaksu

Ls 470.62.

Prasītājs norādījis, ka parādnieks ir pieļāvis būtiskus Līguma noteikumu pārkāpumus, neveicot Līgumā noteikto samaksu

pilnā apmērā un atbilstoši Civillikuma 1651., 1652.p., atbildētājam rodas maksājuma saistību izpildes nokavējums, līdz ar to

atbildētājam ir izveidojies parāds Ls 800.00 apmērā.

2013. gada 6. jūnijā atbildētājam tika nosūtīts pirmstiesas brīdinājums. Saskaņā ar brīdinājumā norādīto, ja atbildētājs

neizpildīs savas saistības līdz 2013. gada 15. jūnijam, prasītājs vērsīsies tiesā ar pieteikumu par parāda piedziņu.

Neskatoties uz prasītāja rakstiskiem un mutiskiem brīdinājumiem atbildētājs nav veicis pamatparāda Ls 800.00 apmērā

apmaksu. Saskaņā ar Līguma 6.2.punktu prasītājam ir tiesības aprēķināt līgumsodu 1% apmērā no neapmaksātās summas par katru

nokavējuma dienu.

Līdz ar to par visu nemaksāšanas periodu no 12.04.2011. līdz 27.05.2013. kopējais līgumsoda apmērs tiek aprēķināts Ls

6200.00 apmērā. Vadoties pēc labas komercprakses, prasītājs aprobežo līgumsodu un pieprasa to tikai pamatparāda apmērā – Ls

500.00. Prasītājs pieprasa no atbildētāja likumiskos procentus par visu nokavējuma periodu līdz parāda dzēšanai pilnā apmērā.

Kopā likumiskie procenti par nokavējuma periodu no 12.04.2011.-01.08.2013. sastāda Ls 193.20.

Prasītājs lūdz tiesu no atbildētāja piedzīt parāda summu Ls 1493.20, kas sastāv no galvenā parāda Ls 800.00, procentiem

Ls 193.20, līgumsoda Ls 500.00 apmērā, un lūdz piedzīt tiesas izdevumus Ls 223.99 un Ls 3.40 apmērā.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1425., 1587., 1651., 1652.p.3.d., 1753., 1775., 1779. pantiem un Civilprocesa likuma

26.p.1.d., 34.p.1.d.1.p., 35.p.1.d.1.p., 41.p.1.d., 127.p.1.d., 30.3nodaļu.

Norādīts, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

Ar tiesneses 2013. gada 22. augusta lēmumu pieteikums atstāts bez virzības trūkumu novēršanai.

2013. gada 3. septembrī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta noteikumiem un pamatojoties uz 2013. gada 2.

septembra lēmumu par civillietas ierosināšanu, tiesnese nosūtīja atbildētājam prasības pieteikuma norakstu un paskaidrojuma

veidlapu.

Tiesā atbildētāja paskaidrojumi līdz tiesas noteiktajam termiņam 2013. gada 2. oktobrim un līdz lietas izskatīšanai nav

saņemti.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar tiesneses 2013. gada 2. oktobra lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā, noteikts datums – 2013. gada 5.

novembris, no kura sprieduma noraksts saņemams tiesas kancelejā.

Pusēm saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem ar 2013. gada 2. oktobra paziņojumu

paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu tiesas kancelejā un izskaidrotas pušu procesuālās tiesības.

Atbildētājam paziņots uz juridisko adresi, līdz ar to atzīstams, ka paziņojumu viņš ir saņēmis.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesnese atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu.

Saskaņā ar Civillikuma (turpmāk tekstā – CL) 1587. pantu: „tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt

apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no

līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.”

Ar lietā iesniegto 2009. gada 29. jūnija Komisijas līgumu (11.–14. lietas lapas), 2010. gada 11. februāra pavadzīmi (15.

lietas lapa) un 06.06.2013. pirmstiesas brīdinājumu (16. lietas lapa), prasītājs pierādījis atbildētāja parādsaistību esamību un apmēru.

Saskaņā ar CL 1943. pantu „aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis”. No pušu

noslēgtā komisijas līguma redzams, ka puses vienojušās par preču realizāciju 60 dienu laikā. Atbildētājs apņēmies veikt realizēto

preču apmaksu līdz katra nākamā mēneša 15. datumam. No lietā iesniegtās 11. 02. 2010. pavadzīmes Nr. KOMF-0039 redzams, ka

prasītājs iesniedzis atbildētājam preces Ls 1270.62 apmērā. Prasītājs norādījis, ka atbildētājs veicis daļēju samaksu, paliekot parādā

Ls 800.00. Tā kā atbildētājs nav iesniedzis parāda Ls 800.00 samaksas pierādījumus tiesai nav pamata apšaubīt pamatparāda

apmēru.

Saskaņā ar CL 1756. panta noteikumiem – pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz

likumu.

Tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti aprēķinājis procentus. Procentu apmērs pierādīts ar prasītāja sastādīto aprēķinu, kas

iekļauts maza apmēra prasības pieteikumā (5. lietas lapa).

Tiesa atzīst, ka ir apmierināms prasītāja lūgums par līgumsoda piedziņu no atbildētāja un tas ir samērīgs attiecībā pret

ilgstošo parādsaistību nekārtošanu, kas konkrētajā gadījumā ir Ls 500.00 apmērā, jo saskaņā ar CL 1717. panta nosacījumiem:

„Līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un

tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.” Savukārt CL 1720. pants nosaka: „Kreditors var

prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: ..2) ja līgumsods bija norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu

īstā laikā.”

Tiesa novērtē arī to, ka līgumsoda apmērs noteikts Komisijas līguma 6.2. punktā un atbildētājs apņēmies maksāt līgumsodu

1% dienā no neatmaksātā summas.

Ņemot vērā augstāk norādīto, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma pilnībā un no atbildētāja prasītāja labā piedzenams

parāds Ls 1493.20, kas sastāv no pamatparāda Ls 800.00, procentiem Ls 193.20 un līgumsoda Ls 500.00.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34., 35., 41. pantu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva Ls 223.99,

ar lietas izskatīšanu saistītie tiesas izdevumi Ls 3.40.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam dodams 10 dienu termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. , 97. un 250.25 pantu tiesa

nosprieda:

Akciju sabiedrības „Komforts” maza apmēra prasību pret Sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Gaisma BBT” par parāda

piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Gaisma BBT” par labu Akciju sabiedrībai „Komforts” galveno parādu

Ls 800.00, likumiskos procentus par laiku no 12.04.2011. līdz 01.08.2013. Ls 193.20, līgumsodu par laiku no 12.04.2011. līdz

27.05.2013. Ls 500.00, kā arī piedzīt tiesas izdevumus Ls 227.39, pavisam kopā piedzīt Ls 1720.59 (viens tūkstotis septiņsimt

divdesmit lati un 59 santīmi), nosakot termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums

stājies likumīgā spēkā.

Tiesas spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams.

Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas

dienas–2013. gada 5.novembra Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, kasācijas sūdzību

iesniedzot Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese