Court convicts two defendants of theft and property damage, sentencing them and ordering compensation.

Lietas Nr. 11096156216

Lietas arhīva Nr. K68-0471-17/8

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 29.jūnijā

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa

tiesnese I.Risberga

piedaloties prokuroram S.Aleksejevam

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/ apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un

konstatēja:

/pers. A/ pirmstiesas procesā nenoskaidrotā dienā un laikā, laika posmā no 2016.gada 15.jūlijā plkst. 12:00 līdz 2016.gada 17.jūlijam plkst.

05:42, būdams alkohola ietekmē, atrodoties blakus mājai Nr. 56, Kurzemes prospektā, Rīgā, piegāja pie stāvošas automašīnas VW Golf valsts

reģistrācijas numurs /TL numurs/ 500 euro vērtībā, kas pieder /pers. C/, turklāt automašīnas degvielas tvertnē atradās degviela - 50 litri 98 markas

benzīna, 1 litrs 1,15 euro vērtībā, par kopējo summu 57,50 euro. Pēc tam /pers. A/ ar pirmstiesas procesā nenoskaidrota priekšmeta palīdzību atvēra

minētas automašīnas aizmugurējā bagāžas nodalījuma durvis, tad pa to iekļuva salonā, apsēdās vadītāja sēdeklī, savienoja aizdedzes vadus pa tiešo,

iedarbināja dzinēju. Tālāk /pers. A/ ar nozagto automašīnu VW Golf ,valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, aizbrauca no nozieguma izdarīšanas vietas.

Tādējādi svešas kustamas mantas slepenas nolaupīšanas (zādzības) rezultātā, ko izdarīja /pers. A/, cietušajam /pers. C/ tika nodarīts mantisks

kaitējums - nozagtas mantas 557,50 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta l. daļā.

/pers. B/ laika posmā no 2016.gada 15.jūlijā plkst. 12:00 līdz 2016.gada 17.jūlijam plkst. 05:42, būdams alkohola ietekmē, atrodoties

automašīnas VW Golf, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, salonā uz priekšējā pasažiera sēdekļa. Tālāk, kad /pers. A/, atrodoties pie automašīnas

stūres, braukājot, virzīja to pa Rīgas pilsētas Kurzemes rajona ielām, /pers. B/ tieši nenoskaidrotā vietā, bet, kad automašīna brauca netālu no mājas Nr.

2, Stūres ielā, Rīgā, ar mērķi tīši sabojāt svešu mantu, nenoskaidrotā secībā, ar rokām saķēra automašīnas priekšējā pasažiera durvju ārējo rokturi un,

pielietojot fizisku spēku, izlauza to no priekšējam durvīm, tad ar rokām saķēra automašīnas priekšējā pasažiera durvju iekšējo rokturi un, pielietojot

fizisku spēku, izlauza to no priekšējām durvīm, vienlaicīgi salaužot slēdzeni.

/pers. B/ tīši sabojāja svešu mantu - automašīnas VW Golf, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, priekšējās pasažiera durvis, un proti: priekšējo

pasažiera durvju slēdzenes komplektu ar rokturiem 30,01 euro vērtībā, līdz ar to samazināja minētās mantas vērtību tādā mērā, ka to vairs nevarēja

pilnvērtīgi izmantot pēc nozīmes bez atbilstoša remonta, lai atjaunotu tās derīgās īpašības. /pers. B/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu un ar to nodarīja

cietušajam /pers. C/ materiālo zaudējumu 30.01 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185. panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētie vainu viņiem inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina un lūdza tiesas izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi,

paskaidroja, ka viņiem ir saprotama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtība, procesuālās sekas. Atzina cietušā pieteikto kaitējuma kompensāciju

241,51 EUR apmērā – /pers. A/ 211,50 EUR, /pers. B/ 30,01 EUR.

Tiesa uzskata, ka apsūdzēto izdarītie noziedzīgie nodarījumi kvalificēti pareizi.

Kriminālprocesa likuma 499.pantā noteikts, ka tiesa nepārbauda pierādījumus, ja apsūdzētais atzīst savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā un lūdz

neizdarīt pierādījumu pārbaudi. Tiesa ir pārbaudījusi lietas materiālus, un tiesai nav šaubu par apsūdzēto vainu, kā arī par noziedzīgu nodarījumu

kvalifikāciju, tāpēc pierādījumu uzskaitījums un to analīze spriedumā netiek veikta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts Krimināllikuma 185. panta pirmajā daļā un 175. panta pirmajā daļā, ir

mazāk smags noziegums.

Vērtējot apsūdzēto personību raksturojošus datus, tiesa noskaidroja, ka:

/pers. A/, dzimis 1991.gada 29.oktobrī Rīgā, Latvijas pilsonis, dzīvesvieta /adrese A/, sodīts: 2011.gada 29.augustā Rīgas pilsētas Kurzemes

rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta 2.daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 6 mēnešiem; 2012.gada 28.augustā Ludzas rajona tiesa pēc

Krimināllikuma 175. panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem 2 mēnešiem; 2016.gada 17.martā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc

Krimināllikuma 175. panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem; 2016.gada 8.septembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc

Krimināllikuma 175. panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz 11 mēnešiem;

/pers. B/, dzimis 1993.gada 7.jūnijā Ludzā, Latvijas pilsonis, dzīvesvieta /adrese B/, sodīts: 2012.gada 8.novembrī Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 185.panta 1.daļas, 180.panta 2.daļas, 175.panta 2.daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 4 mēnešiem;

2014.gada 25.novembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 179.panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem; 2015.gada

10.februārī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz 8 mēnešiem; 2016.gada 17.augustā

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 185.panta 1.daļas, 175.panta 1.daļas, 50.panta 5.daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 5

mēnešiem; 2016.gada 6.oktobrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 253.2panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa konstatēja apsūdzēto atbildību mīkstinošu apstākli – apsūdzētie vaļsirdīgi atzinās, nožēloja

izdarīto. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu konstatēts apsūdzēto atbildību pastiprinošs apstāklis – noziedzīgs nodarījums veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu, turklāt /pers. A/ saskaņā ar 12.punktu – noziedzīgs nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Nosakot apsūdzētajiem sodu, tiesa ņem vērā apstākli, ka apsūdzētie ir izmantojuši Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz

sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto personu, kas izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku

krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu, taču tas nav atzīstams par patstāvīgu atbildību mīkstinošu apstākli Krimināllikuma 47.panta izpratnē, bet

tiek ņemts vērā, nosakot sodu.

Tiesa uzskata, ka soda mērķi – sodīt apsūdzētos par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, kā arī panākt, lai viņi pildītu likumus un atturētos no

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, var panākt nosakot sodu brīvības atņemšanas veidā. Izvērtējot izvēlētā soda lietderības aspektu, tiesa ņem vērā, ka

apsūdzētie pirms noziedzīga nodarījuma izdarīšanas ir sodīti par noziedzīgiem nodarījumiem pret īpašumu.Tiesa uzskata, ka ar šāda soda piemērošanu

tiks panākts Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteiktais soda mērķis.

Tiesa atzīst, ka nosakot galīgo sodu apsūdzētajiem, ir piemērojami Krimināllikuma 50.panta 5.daļas nosacījumi.

Ievērojot to, ka apsūdzētajam /pers. A/ par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem ir nosakāms brīvības atņemšanas sods, tiesai ir pamats

uzskatīt, ka apsūdzētais varētu izvairīties no sprieduma izpildes, tiesa uzskata, ka ir piemērojams drošības līdzeklis – apcietinājums – līdz spriedums

stāsies likumīgā spēkā.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā daļā noteikts, ka persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā

gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Kaitējuma kompensācijas pieteikumu ir iesniedzis /pers. C/ 241,51 EUR apmērā. Tiesa atzīst, ka cietušā kaitējuma kompensācijas pieteikums ir

pamatots un apmierināms. To atzina arī apsūdzētie – /pers. A/ 211,50 EUR apmērā, /pers. B/ – 30,01 EUR apmērā.

Jautājumu par lietiskajiem pierādījumiem, tiesa izlemj saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu. Lietiskie pierādījumi: trīs nomazgājumi un

cimds ir iznīcināmi pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, automašīna VW Golf, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, uzskatāma par atdotu

īpašniekam, pavadzīme, čeks un ciešripa atstājami krimināllietā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520. pantu tiesa

nosprieda :

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar brīvības

atņemšanu uz 6(sešiem)mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, piespriestajam sodam daļēji pieskaitīt ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 08.09.2016.

spriedumu piespriesto sodu un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu uz 1(vienu) gadu 1(vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda termiņā ieskaitīt izciesto sodu 5(piecus) mēnešus(no 08.11.2015. līdz 08.04.2016.), kas piespriesti ar

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 17.03.2016. spriedumu un soda izciešanas laiku no 14.03.2017. līdz 29.06.2017.

Piemērot /pers B/drošības līdzekli – apcietinājumu. Drošības līdzekli atcelt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz

6(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu piespriestajam sodam daļēji pieskaitīt ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 17.08.2016. un

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 06.10.2016. spriedumu piespriestos sodus un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu uz 1(vienu) gadu 8(astoņiem)

mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda termiņā ieskaitīt izciesto sodu 1(vienu) mēnesi, kas piespriests ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas

06.10.2016. spriedumu (no 06.10.2016. līdz 06.11.2016.), iepriekšējā apcietinājuma laiku no 02.07.2014. līdz 04.07.2014., no 23.10.2014. līdz

20.12.2014., no 10.02.2015. līdz 28.06.2015., no 29.12.2014. līdz 10.02.2015., no 17.08.2015. līdz 18.08.2015., no 17.07.2016. līdz 18.07.2016.,

no 18.07.2016. līdz 30.11.2016., soda izciešanas laiku no 14.03.2017. līdz 29.06.2017.

Piedzīt no /pers. A/ /pers. C/ kaitējuma kompensāciju 211,50 EUR (divi simti vienpadsmit euro, piecdesmit centus).

Piedzīt no /pers. B/ Kempelim kaitējuma kompensāciju 30,01 EUR (trīsdesmit euro, vienu centu).

Lietiskos pierādījumus: trīs nomazgājumus, cimdu iznīcināt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, automašīnu VW Golf, valsts reģistrācijas

numurs /TL numurs/, uzskatīt par atdotu īpašniekam, pavadzīmi, čeku un ciešripu atstāt krimināllietā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10(desmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā no pilna

sprieduma pieejamības dienas – 29.06.2017.

Tiesnese I.Risberga