Court finds administrative violation for failing to appear at residence during police control while on bail.

Lietas Nr. 112006014

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2014.gada 25.martā

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis J.Kokins,

ar sekretāri N.Grebeņuku,

tulku V.Kučānu,

izskatījis atklātā tiesas sēdē Daugavpils tiesā administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvojoša

/adrese A/, saukšanu pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzēto

administratīvo pārkāpumu,

konstatēja:

2014.gada 12.februārī Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Rietumu nodaļas

inspektore K.Markoviča sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PA 894059 par to, ka /pers. A/ pārkāpa policijas kontroles

noteikumus, tas ir, 2014.gada 14.janvārī plkst.23.40, neatradās savā dzīvesvietā /adrese/.

/pers. A/ darbības kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk Latvijas APK) 177.panta, tas ir, par

policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.

2014.gada 14.februārī administratīvā pārkāpuma materiāls saņemts Daugavpils tiesā.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā atzina pilnīgi, piekrita administratīvā pārkāpuma protokola

saturam, un paskaidroja, ka norādītajā protokolā laikā, pārkāpjot policijas kontroles nosacījumus, pēc plkst.23.00, neatradās savā

dzīves vietā - /adrese/. Izdarīto nožēlo.

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, uzskata, ka /pers. A/ vaina Latvijas APK 177.pantā paredzētā administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar administratīvā pārkāpuma protokolu un pārējiem lietas materiāliem. Saskaņā ar Latvijas Sodu

izpildes kodeksa Pārejas noteikumu 24.punkta 4.apakšpunktu policijas kontroles īstenošanai piemēro Ministru kabineta 2008.gada

30.jūnija noteikumus Nr.479 „Papildsoda - policijas kontrole - īstenošanas kārtība”.

Minēto noteikumu 25.punkts nosaka, ka par policijas kontroles noteikumu pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība,

kuras rezultātā kontrolējamā persona nav izpildījusi lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai

citos normatīvajos aktos, kas reglamentē kriminālsodu izpildi, noteiktos pienākumus.

2013.gada 23.aprīļa lēmums par policijas kontroles lietas iekārtošanu apstiprina, ka uz /pers. A/ Valsts policijas Latgales reģiona

pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Rietumu nodaļā tika iekārtota policijas kontroles lieta.

2013.gada 23.aprīļa lēmums par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu apstiprina, ka /pers. A/, pamatojoties uz

Daugavpils tiesas 2007.gada 18.maija spriedumu, tika piemēroti ierobežojumi, tajā skaitā, aizliegts atstāt dzīvesvietu /adrese/, laikā

no plkst.23.00 līdz plkst.06.00. Ar minēto lēmumu /pers. A/ tika iepazīstināts 2013.gada 23.aprīlī, par ko ir parakstījies.

Ar 2014.gada 15.janvāra policijas darbinieces K.Markovičas ziņojumu ir apstiprināts, ka 2014.gada 14.janvārī pēc plkst. 23.00

/pers. A/ neatradās savā dzīves vietā /adrese/.

Tiesnesis secina, ka /pers. A/ ar savu rīcību – 2014.gada 14.janvārī plkst. 23.40 neattaisnoti neatrodoties savā dzīvesvietā ir tīši

pārkāpis policijas kontroles noteikumus, tātad ir izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu, un ir saucams

pie administratīvās atbildības.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, uzliekot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu,

pārkāpēja personību – administratīvi sodīts, nestrādā, to, ka uz administratīvā pārkāpuma izdarīšanas brīdi /pers. A/ atrodas

apcietinājumā, jo ar Daugavpils tiesas 2014.gada 19.februāra lēmumu neizciestais papildsods, kas piespriests ar Daugavpils tiesas

2007.gada 18.maija spriedumu, - policijas kontrole, saskaņā ar Krimināllikuma 45.panta piektās daļas nosacījumiem, ir aizstāts ar

brīvības atņemšanu uz 7 mēnešiem un 9 dienām.

/pers. A/ atbildību mīkstinošie apstākļi nav konstatēti.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 34.panta pirmās daļas 2.punktu atbildību par administratīvo pārkāpumu

pastiprina šādi apstākļi - ja gada laikā atkārtoti izdarīts līdzīgs pārkāpums, par kuru persona jau administratīvi sodīta.

No Informācijas centra Sodu reģistra izziņas un Tiesu informācijas sistēmas ziņām izriet, ka /pers. A/ gada laikā ir vairākas reizes

sodīts par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētajiem administratīvajiem pārkāpumiem: 2013.gada

13.jūnijā, 23.augustā, 26.septembrī un 12.decembrī.

Tiesa uzskata, ka šis apstāklis pastiprina /pers. A/ atbildību par izdarīto pārkāpumu. Saskaņā ar Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 22.pantu administratīvā soda mērķis ir panākt, lai personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu

likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai tiklab tiesību pārkāpējs, kā citas personas neizdarītu jaunus

pārkāpumus.

Tiesa uzskata, ka šajā konkrētajā gadījumā, kad /pers. A/ neizciestais papildsods - policijas kontrole jau ir aizstāta ar brīvības

atņemšanu un viņš atrodas brīvības atņemšanas vietās, sods var būt naudas soda veidā.

Ņemot vērā augstāk minēto un vadoties no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26., 32., 177.panta, 275.panta 1.punkta,

289.13, 289.16, 289.17, 289.18 panta, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, saukt pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

177.panta un uzlikt naudas sodu 2 (divu) euro apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā desmit darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, iesniedzot

apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Pilns spriedums sastādīts un parakstīts 2014.gada 28.martā.

Tiesnesis J.Kokins