Court allows landlord's claim for unpaid utility bills and damages in simplified civil procedure under Latvian Civil Code.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's defense and fully allowed the plaintiff's claim for unpaid utility bills and damages in a simplified procedure. The plaintiff, a property management agency, sought payment for arrears and interest from a tenant based on the Civil Code and housing regulations. The court ruled the debt valid and ordered the defendant to pay the total amount plus interest and court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivillikuma 1402., 1652.3., 1753., 1756., 1757., 1760., 1763., 1764., 1765., 1838., Dzīvokļa īpašuma likuma 10.1.1.-3., 13.1., 13.2., 16.3., Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 10.3. panti; The court may award full damages and interest for unpaid utility services in simplified civil proceedings when the claim is substantiated by evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RIRT:2021:0423.C33513720.4.S
Lietas Nr.C33513720
Lietas arhīva Nr. C-1807-21/8
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jūrmalā 2021.gada 23.aprīlī
Rīgas rajona tiesa
tiesnese Kristiāna Grosfogele
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu SIA „Uzņēmumu pakalpojumu aģentūra” prasībā pret /pers. A/ (/pers. A/) par
naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
SIA „Uzņēmumu pakalpojumu aģentūra” 2020.gada 30.septembrī cēla tiesā prasību vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. A/ par naudas
piedziņu.
Pamatojoties uz Civillikuma 1756., 1759.panta pirmo daļu, 1760., 1765.pantu., Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 1. un 3.punktu,
13.panta pirmo un otro daļu, 16.panta trešo daļu un Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 10.panta trešo daļu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja:
– apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parādu 2393,22 euro par laiku no 2019.gada 1.oktobra līdz 2020.gada 31.augustam;
– nokavējuma procentus 649,09 euro;
– tiesas izdevumus.
Parāds aprēķināts par nekustamo īpašumu /adrese A/.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi civillietas materiālus un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa atzīst, ka prasība par apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāda 2393,22 euro piedziņu ir apmierināma, pamatojoties
uz Civillikuma 1402.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1838.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 1.-3.punktu un Dzīvojamo māju
pārvaldīšanas likuma 10.panta trešo daļu.
Prasība daļā par līgumisko nokavējuma procentu 649,09 euro, kas aprēķināti par laiku no 2019.gada 12.novembra līdz 2020.gada
30.septembrim, piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1756., 1757. un 1764.pantu.
Ievērojot Civilprocesa likuma 195.panta noteikumus, prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja
likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda summas, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot
pamatkapitāla summu.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi 361,80 euro, ko veido
valsts nodeva 356,33 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro apmērā.
Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu
laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 189.-195.pantu, 250.25 un
250.27 pantu, tiesa
nosprieda
apmierināt prasību.
Piedzīt no /pers. A/ (/pers. A/), personas kods /personas kods/, par labu SIA „Uzņēmumu pakalpojumu aģentūra”, reģistrācijas numurs
40103264637, apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parādu 2393,22 euro par laiku no 2019.gada 1.oktobra līdz 2020.gada
31.augustam, līgumiskos nokavējuma procentus 649,09 euro par laiku no 2019.gada 12.novembra līdz 2020.gada 30.septembrim un tiesas izdevumus
361,80 euro, kopā piedzenot 3404,11 euro (trīs tūkstoši četri simti četri euro, 11 centi).
Atzīt SIA „Uzņēmumu pakalpojumu aģentūra”, reģistrācijas numurs 40103264637, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt
no /pers. A/ (/pers. A/), personas kods /personas kods/, likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda summas 2393,22 euro, ņemot vērā
nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Samaksa SIA „Uzņēmumu pakalpojumu aģentūra”, reģistrācijas numurs 40103264637, veicama Luminor Bank AS Latvijas filiāles kontā
Nr./konta numurs/
Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi
sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 21.maijā.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Ja pēc sprieduma sastādīšanas lūguma tiesa sastāda spriedumu, to var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds
no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.
Tiesnese K.Grosfogele