Legislator Case Law & Legislation
C71345521 / C-0679-22 ECLI:LV:VRT:2022:0216.C71345521.3.S AI generated

Court fully allows bank's debt collection claim but rejects separate warning fee recovery in simplified procedure.

Case Number C71345521 / C-0679-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court fully allowed TF Bank AB's claim for debt collection against /pers. A/ in a simplified procedure, ordering payment of the principal, interest, and court costs. While the bank sought recovery of a warning fee, the court rejected this specific claim because the Civil Procedure Law does not permit recovering costs generated in one case from another. Consequently, the court ruled that since the warning fee claim was inadmissible and not a main claim, no proportional recovery of court costs for the rejected portion was warranted.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 194. panta 1. daļa 3. punkts: Costs generated in one case cannot be recovered in another; if a claim for such costs is rejected and not a main claim, no proportional recovery of court costs for the rejected portion is permitted.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection warning fee recovery proportional costs Civil Procedure Law inadmissible claim court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 194. panta 1. daļa 3. punkts
Civilprocesa likuma 194. panta 2. daļa
Civilprocesa likuma 195. panta
Civilprocesa likuma 33. panta
Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļa
Civillikuma 1587. panta
Civillikuma 1943. panta
Civillikuma 1946. panta
Civillikuma 1765. panta
Civillikuma 1756. panta

Cited Case Law

AI generated
Vidzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija 2020.gada 12.maija spriedumā lietā C71321119; CA0217-20/3
ECLI:LV:VRT:2022:0216.C71345521.3.S
Court fully allows bank's debt collection claim but rejects separate warning fee recovery in simplified procedure.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-0679-22/4

ECLI:LV:VRT:2022:0216.C71345521.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos 2022.gada 16.februārī

Vidzemes rajona tiesas tiesnese A.Grīnberga rakstveida procesā izskatīja civillietu TF Bank AB prasībā pret /pers. A/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

TF Bank AB (turpmāk prasītājs) cēlusi tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ (turpmāk atbildētāja) par naudas

piedziņu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam galveno parādu 2067,58 EUR, maksu par atgādinājumiem 13,78 EUR,

procentus par aizdevuma lietošanu 129,07 EUR, tiesas izdevumus – valsts nodevu 323,06 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,47 EUR, atzīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja 6% gadā no parāda summas. Piedzīt

ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,61 EUR. Prasība pamatota ar Civillikuma 1401., 1402., 1511., 1512., 1562., 1587., 1753.,

1756., 1757., 1759., 1765., 1934., 1943.pantu.

Tā kā iesniegts prasības pieteikums vienkāršotajā procedūrā, tiesa, izpildot Civilprocesa likuma 250.21panta prasības, nosūtīja

prasības pieteikuma norakstu atbildētājam, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai un izskaidrojot tiesības lūgt izskatīt

lietu tiesas sēdē.

Atbildētāja lietā nav iesniegusi rakstveida paskaidrojumu.

Neviena no pusēm nav pieteikusi lūgumu skatīt lietu tiesas sēdē. Tā kā nepieciešamību izskatīt lietu tiesas sēdē nekonstatēja arī

pati tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25pantu lieta tiek skatīta rakstveida procesā. Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un

sprieduma pieejamības datumu pusēm ir paziņots.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Atbilstoši panta otrajai daļai, tiesa saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu,

kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā, un piedzen no atbildētājas par labu prasītājam

galveno parādu 2067,58 EUR, maksu par atgādinājumiem 13,78 EUR, procentus par kapitāla lietošanu 129,07 EUR par laika periodu no

2018.gada 13.jūnija līdz 2020.gada 14.janvārim, tiesas izdevumus 328,53 EUR, ko veido valsts nodeva 323,06 EUR un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR, un atzīst prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no

neatmaksātā pamatparāda par laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai). Atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma

izpildei desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesa vadījusies pēc Civillikuma 1587., 1943., 1946., 1765. un 1756.panta, Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkta

un otrās daļas, 195., 33., 41. un 204.1panta.

Tiesa noraida prasību daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 7,61 EUR piedziņu. Civilprocesa likums neparedz

tiesas izdevumus, kas radušies vienā lietā, atgūt citā lietā. Šādu atziņu par pareizu atzinusi Vidzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģija 2020.gada 12.maija spriedumā lietā C71321119; CA0217-20/3. Tā kā prasījums par parāda piedziņu tiek apmierināts pilnībā,

bet prasījums par ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu piedziņu nav pamatprasījums, un kas tiek noraidīts, tad nav pamats tiesas

izdevumu piedziņai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem, attiecībā par tiesas izdevumu proporcionālu

piedziņu apmierināto prasījumu apmēram.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, vadoties pēc Civilprocesa likuma 190.un 193.panta

nosprieda

apmierināt prasību pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu TF Bank AB, reģistrācijas numurs 556158-1041, 2538,96 EUR (divi

tūkstoši pieci simti trīsdesmit astoņi euro un 96 centi), ko veido galvenais parāds 2067,58 EUR, maksa par atgādinājumiem 13,78

EUR, procenti par kapitāla lietošanu 129,07 EUR par laika periodu no 2018.gada 13.jūnija līdz 2020.gada 14.janvārim un tiesas

izdevumi 328,53 EUR.

Atzīt TF Bank AB tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus seši procenti gadā no neatmaksātā pamatparāda par laika

periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noraidīt prasību daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 7,61 EUR piedziņu.

Samaksa veicama norēķinu kontā LV97HABA0551044372861 AS “Swedbank”.

Spriedumam noteikt termiņu labprātīgai izpildei desmit dienas no sprieduma stāšanās spēkā.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma

sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 14.martā.

Saīsināts spriedums sastādīts 2022.gada 16.februārī.

Tiesnese A.Grīnberga