Court fully allows bank's debt collection claim but rejects separate warning fee recovery in simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court fully allowed TF Bank AB's claim for debt collection against /pers. A/ in a simplified procedure, ordering payment of the principal, interest, and court costs. While the bank sought recovery of a warning fee, the court rejected this specific claim because the Civil Procedure Law does not permit recovering costs generated in one case from another. Consequently, the court ruled that since the warning fee claim was inadmissible and not a main claim, no proportional recovery of court costs for the rejected portion was warranted.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 41. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 194. panta 1. daļa 3. punkts: Costs generated in one case cannot be recovered in another; if a claim for such costs is rejected and not a main claim, no proportional recovery of court costs for the rejected portion is permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-0679-22/4
ECLI:LV:VRT:2022:0216.C71345521.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Limbažos 2022.gada 16.februārī
Vidzemes rajona tiesas tiesnese A.Grīnberga rakstveida procesā izskatīja civillietu TF Bank AB prasībā pret /pers. A/ par naudas
piedziņu.
Aprakstošā daļa
TF Bank AB (turpmāk prasītājs) cēlusi tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ (turpmāk atbildētāja) par naudas
piedziņu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam galveno parādu 2067,58 EUR, maksu par atgādinājumiem 13,78 EUR,
procentus par aizdevuma lietošanu 129,07 EUR, tiesas izdevumus – valsts nodevu 323,06 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos
izdevumus 5,47 EUR, atzīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja 6% gadā no parāda summas. Piedzīt
ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,61 EUR. Prasība pamatota ar Civillikuma 1401., 1402., 1511., 1512., 1562., 1587., 1753.,
1756., 1757., 1759., 1765., 1934., 1943.pantu.
Tā kā iesniegts prasības pieteikums vienkāršotajā procedūrā, tiesa, izpildot Civilprocesa likuma 250.21panta prasības, nosūtīja
prasības pieteikuma norakstu atbildētājam, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai un izskaidrojot tiesības lūgt izskatīt
lietu tiesas sēdē.
Atbildētāja lietā nav iesniegusi rakstveida paskaidrojumu.
Neviena no pusēm nav pieteikusi lūgumu skatīt lietu tiesas sēdē. Tā kā nepieciešamību izskatīt lietu tiesas sēdē nekonstatēja arī
pati tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25pantu lieta tiek skatīta rakstveida procesā. Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un
sprieduma pieejamības datumu pusēm ir paziņots.
Motīvu daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.
Atbilstoši panta otrajai daļai, tiesa saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu,
kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā, un piedzen no atbildētājas par labu prasītājam
galveno parādu 2067,58 EUR, maksu par atgādinājumiem 13,78 EUR, procentus par kapitāla lietošanu 129,07 EUR par laika periodu no
2018.gada 13.jūnija līdz 2020.gada 14.janvārim, tiesas izdevumus 328,53 EUR, ko veido valsts nodeva 323,06 EUR un ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR, un atzīst prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no
neatmaksātā pamatparāda par laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai). Atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma
izpildei desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Tiesa vadījusies pēc Civillikuma 1587., 1943., 1946., 1765. un 1756.panta, Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkta
un otrās daļas, 195., 33., 41. un 204.1panta.
Tiesa noraida prasību daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 7,61 EUR piedziņu. Civilprocesa likums neparedz
tiesas izdevumus, kas radušies vienā lietā, atgūt citā lietā. Šādu atziņu par pareizu atzinusi Vidzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas
kolēģija 2020.gada 12.maija spriedumā lietā C71321119; CA0217-20/3. Tā kā prasījums par parāda piedziņu tiek apmierināts pilnībā,
bet prasījums par ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu piedziņu nav pamatprasījums, un kas tiek noraidīts, tad nav pamats tiesas
izdevumu piedziņai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem, attiecībā par tiesas izdevumu proporcionālu
piedziņu apmierināto prasījumu apmēram.
Rezolutīvā daļa
Tiesa, vadoties pēc Civilprocesa likuma 190.un 193.panta
nosprieda
apmierināt prasību pilnībā.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu TF Bank AB, reģistrācijas numurs 556158-1041, 2538,96 EUR (divi
tūkstoši pieci simti trīsdesmit astoņi euro un 96 centi), ko veido galvenais parāds 2067,58 EUR, maksa par atgādinājumiem 13,78
EUR, procenti par kapitāla lietošanu 129,07 EUR par laika periodu no 2018.gada 13.jūnija līdz 2020.gada 14.janvārim un tiesas
izdevumi 328,53 EUR.
Atzīt TF Bank AB tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus seši procenti gadā no neatmaksātā pamatparāda par laika
periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).
Noraidīt prasību daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 7,61 EUR piedziņu.
Samaksa veicama norēķinu kontā LV97HABA0551044372861 AS “Swedbank”.
Spriedumam noteikt termiņu labprātīgai izpildei desmit dienas no sprieduma stāšanās spēkā.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma
sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 14.martā.
Saīsināts spriedums sastādīts 2022.gada 16.februārī.
Tiesnese A.Grīnberga