Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C26065822 / C-0658-22 ECLI:LV:REZT:2022:0329.C26065822.4.S AI generated

Court allows LMTL debt collection claim for mobile phone purchase price, late fees, and state fees against consumer.

Case Number C26065822 / C-0658-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and fully allowed the plaintiff's claim for debt collection regarding a mobile phone purchase. The plaintiff sought payment of the device price, late fees, and state fees, citing specific Civil Code articles. The court ruled in favor of the plaintiff based on the evidence presented and the applicable consumer protection and debt collection statutes.

Legislator headnote

AI generated

Civillikuma 1587., 1589., 1756., 1765., 1838., 2004., 2033. panti; Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1. panta 3. punkts; Civilprocesa likuma 41., 195. panti: A court may order the enforcement of a debt claim against a consumer for the purchase price of goods, late fees, and state fees when the claim is substantiated by evidence and supported by relevant statutory provisions.

Keywords

AI generated
debt collection enforcement consumer protection law late payment fees state fees recovery simplified procedure Civil Code provisions consumer rights

Cited Legislation

AI generated
Civillikuma 1402. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1590. pants
Civillikuma 1765. pants
Civillikuma 1828. pants
Civillikuma 1838. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 2004. pants
Civillikuma 2033. pants
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1. panta 3. punkts
Civilprocesa likuma 41. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 194. pants

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:REZT:2022:0329.C26065822.4.S
Court allows LMTL debt collection claim for mobile phone purchase price, late fees, and state fees against consumer.
AI generated
C68253922 / C-2402-23
Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's claim for unpaid mobile service fees and interest.
C73689721 / C-2320-22
Court fully allows consumer debt claim for unpaid service fee under simplified procedure.
C33348824 / C-3488-24
C33348824
C26103420 / C-1034-20
Court allows LMTL claim for unpaid mobile phone service fees and state duties in simplified procedure.
C73404223 / C-4042-23
Court fully allows debt claim for service fees and orders defendant to pay interest and court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C 26065822

Lietas arhīva Nr. C-0658-22/8

ECLI:LV:REZT:2022:0329.C26065822.4.S

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

2022. gada 29. martā

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā: tiesnesis D. Zamjatins

izskatīja rakstveida procesā

civillietu: sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons” vienkāršotās procedūras prasība pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja vērsusies tiesā ar prasību piedzīt no atbildētāja pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas parādu 734,72 EUR, nokavējuma

procentus par rēķina samaksas kavējumu 2,12 EUR, samaksāto valsts nodevu 110,53 EUR, norādīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus par

laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1590., 1765., 1828., 1838. pantu.

Motīvu daļa

Tiesa, novērtējusi visus lietā esošus pierādījumus kopumā, uzskata, ka prasība ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1756.,

1765., 1838., 2004., 2033. pantu, Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1. panta 3. punktu, Civilprocesa likuma 41., 195. pantu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs

50003050931, labā pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas parādu 734,72 EUR, nokavējuma procentus par rēķina samaksas kavējumu

2,12 EUR, samaksāto valsts nodevu 110,53 EUR, kopā 847,37 EUR (astoņi simti četrdesmit septiņi un 37/100 euro).

Piedzītā nauda pārskaitāma uz sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, kontu

LV21HABA0001408032543 AS “Swedbank”.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” tiesības saņemt likumiskos procentus – 6% (seši procenti) gadā no

piespriestas, bet faktiski nepiedzītas summas par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes termiņa notecēšanas dienas līdz sprieduma izpildei vai izsoles

dienai.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienas no šī sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 29. martā.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 28. aprīlī.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā

Latgales apgabaltiesā divdesmit dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no šā likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas

tiesvedības ierosināšanas pamatiem, apelācijas sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis: D. Zamjatins