Legislator Case Law & Legislation
C71323523 / C-3235-23 ECLI:LV:VRT:2023:1211.C71323523.3.S AI generated

Court allows debt collection claim against individual for loan default, interest, and court costs under simplified procedure.

Case Number C71323523 / C-3235-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and fully allowed the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure. The plaintiff successfully proved a loan agreement and the defendant's failure to repay, establishing a binding obligation under the Civil Law. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal debt, accrued interest, and all associated court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1402, 1587; Civil Procedure Law 194, 193, 8, 41: A court may grant a simplified judgment in debt collection cases where the plaintiff proves a valid contract and default, ordering payment of principal, interest, and costs.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection loan agreement default judgment court costs interest calculation binding obligation

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1402
Civil Law 1425
Civil Law 1587
Civil Law 1756
Civil Law 1757
Civil Law 1759
Civil Law 1763
Civil Law 1793
Civil Law 1797
Civil Law 1798
Civil Law 1801
Civil Law 1805
Civil Law 1934
Civil Law 1943
Civil Procedure Law 194

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-3235-23/19

ECLI:LV:VRT:2023:1211.C71323523.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē, 2023.gada 11.decembrī

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Puriņa,

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” pilnvarnieka sabiedrības ar ierobežotu atbildību

“/Nosaukums B/” iesniegtajā prasībā vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājas SIA “/Nosaukums A/” pilnvarniece SIA “/Nosaukums B/” 2023.gada 22.septembrī iesniegusi Vidzemes rajona tiesā prasību

vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.

[2] Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu un

attiecīgajām Civilprocesa likuma normām, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai:

- galveno parādu 407 EUR,

- likumiskos nokavējuma procentus 144,54 EUR,

kopā 551,54 EUR,

- visus tiesas izdevumus, tajā skaitā valsts nodevu 82,73 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus,

- noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.

Motīvu daļa

[1] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[2] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[3] Tiesa atzīst, ka prasība par galvenā parāda 400 EUR apmērā, kas izriet no /datums/starp SIA “/Nosaukums C/” (iepriekšējais nosaukums SIA

/Nosaukums D/) un atbildētāju noslēgtā Aizdevuma līguma Nr./līguma numurs/ (30.09.2016. aizdevējs cedējis neizpildītās aizdevuma saistības SIA

“/Nosaukums A/”), piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz 1402., 1587.pantu

Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

[4] Prasītāja ieguvusi prasījuma tiesības saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu, kas noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz

jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likuma pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt

jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

[5] Prasība par likumisko nokavējuma procentu piedziņu 144,54 EUR apmērā par laika periodu no 11.09.2017. līdz 19.09.2023. ir apmierināma,

pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1757., 1765.pantu.

Civillikuma 1759.pants noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos:

1) par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; [..]

Civillikuma 1757.pantā noteikts, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie

procenti (1765.pants).

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

[6] Prasība par parāda piedziņas izdevumu 7 EUR apmērā ir apmierināma, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru

kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”

2.punktu.

Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta pirmā, otrā, trešā daļa noteic, ka parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma

sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un nepastāv strīds par parāda esamību. Parāda atgūšanas izdevumiem

jābūt samērīgiem un objektīvi pamatotiem. Par samērīgiem uzskatāmi parāda atgūšanas izdevumi, kas atbilst Ministru kabineta noteiktajam parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamam apmēram (izņemot tos izdevumus, kurus Ministru kabinets atzinis par neatlīdzināmiem). Parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamo apmēru un izdevumus, kuri nav atlīdzināmi, nosaka Ministru kabinets.

Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav

atlīdzināmi” 2.punkts noteic, ka parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir tiesības no parādnieka pieprasīt, lai tas atlīdzinātu pamatotus parāda

atgūšanas izdevumus, kas atbilst šādam pieļaujamam apmēram:

2.1. par rakstiska paziņojuma sagatavošanu un nosūtīšanu parādniekam, kurā sniegta informācija par parāda esību un aicinājums labprātīgi izpildīt

kavētās maksājuma saistības, un par nepieciešamajām darbībām parādnieka faktiskās kontaktinformācijas noskaidrošanai, ja parādnieks nav

sasniedzams, – kopā ne vairāk kā septiņus euro.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektajā daļā noteikts,

ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda

prasījuma veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus , minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā

veicama samaksa, ja tāds norādīts prasības pieteikumā.

Prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās

dienas līdz sprieduma pilnai izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteiktos procentu apmēra ierobežojums.

[8] No atbildētāja prasītājas labā piedzenama samaksātā valsts nodeva, saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)

apakšpunktu 82,73 EUR apmērā.

Saskaņā ar Ministru kabineta noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14.punktu, tiesas pavēstu un citu

tiesas dokumentu piegādāšanas un izsniegšanas izdevumi, kā arī rakstveida pierādījumu atgriešanas izdevumi vienam pasta sūtījumam ir 2 euro.

Pamatojoties uz minēto, no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 96., 97., 193., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27pantu, Ministru kabineta

noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5.punktu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas

numurs/, galveno parādu 400 EUR (četri simti euro), parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR (septiņi euro), likumiskos nokavējuma procentus 144,54 EUR

(viens simts četrdesmit četri euro 54 centi) par laika periodu no 11.09.2017. līdz 19.09.2023., kā arī tiesas izdevumus (valsts nodevu) 82,73 EUR

(astoņdesmit divi euro 73 centi), pavisam kopā 634,27 EUR (seši simti trīsdesmit četri euro 27 centi).

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus 6% gadā no visas ar spriedumu

piedzītās summas 634,27 EUR (seši simti trīsdesmit četri euro 27 centi), sākot ar šī sprieduma spēkā stāšanās dienu pēc sprieduma labprātīgas izpildes

termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto ierobežojumu.

Piedzītās summas iemaksājamas SIA “/Nosaukums B/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, norēķinu kontā Nr./konta numurs/, AS

“Swedbank”.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 EUR (četri euro). Saņēmējs: Tiesu

administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr. LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas

mērķis: 21490, vārds, uzvārds, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietā Nr./lietas numurs/).

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 11.decembrī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2023.gada 11.decembra. Ja puse

būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2024.gada 11.janvārī.

Tiesnese I.Puriņa