Court imposes fine for refusing police transport after prior detention in Latvia administrative case.

Lietas Nr. 125014513

Lietas arhīva Nr. 1-0009-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļu rajona tiesas tiesnese I.Beitāne,

ar sekretāri R.Znotiņu,

Preiļos izskatījusi atklātā tiesas sēdē iesniegto Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Preiļu policijas iecirkņa Kārtības policijas

nodaļas inspektora /pers. D/ administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA769863 un citus materiālus par /pers. C/, /personas kods/,

dzīvo/adrese//adrese/, strādā sabiedrībā ar ierobežotu atbildību /Nosaukums/, administratīvi iepriekš sodīts nav, kas paredzēts

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā,

konstatēja:

2013.gada 15.decembrī plkst. 19:45 /pers. C/ nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām, tas atteicās doties uz policijas

automašīnu, jo tas ticis aizturēts uz četrām stundām uz iesnieguma pamata. Vīrietis centās atgrūst policijas darbiniekus, kad tie

gribēja viņu vest uz automašīnu, pēc kā pielietojot fizisku spēku vīrietim tika aizlaustas rokas un tas tika nogādāts uz policijas

automašīnu.

Līdz ar to, /pers. C/ izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā –

ļaunprātīga nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgam rīkojumam vai prasībai, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas

vai dienesta pienākumus.

Uz 2014.gada 9.janvāra tiesas sēdi iestādes – Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes - pilnvarotais pārstāvis neieradās. Par

lietas izskatīšanas laiku un vietu iestādei ir zināms. Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. 2 pantā noteikts, ka iestādei ir tiesības

piedalīties tiesas sēdē. Iestāde, neierodoties uz tiesas sēdi nav vēlējusies izmantot šīs savas tiesības, līdz ar to, tiesa uzskata, ka

lieta izskatāma bez iestādes pārstāvja klātbūtnes.

Tiesnese atzīst, ka iestādei par lietas izskatīšanas laiku paziņots likuma noteiktajā kārtībā. Iestāde nav lūgusi atlikt lietas izskatīšanu.

Līdz ar to ir iespējams lietu izskatīt bez iestādes pārstāvja klātbūtnes.

Uz 2014.gada 9.janvāra tiesas sēdi /pers. C/ nav ieradies, lai gan 2013.gada 27.decembrī /pers. C/ tika nosūtīta pavēste par

ierašanos uz administratīvās lietas izskatīšanu. Lūgumi atlikt lietas izskatīšanu no /pers. C/ nav saņemti. Lūgumi, papildinājumi nav

saņemti.

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 271.pants paredz, ka lietu bez lietas dalībnieku klātbūtnes drīkst izskatīt tikai tad, ja ir zināms, ka

viņiem savlaicīgi paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku. Ja ir saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu, institūcija (amatpersona),

kas izskata lietu, var atzīt lūgumu par pamatotu un atlikt lietas izskatīšanu. Bez tās personas klātbūtnes, kuru sauc pie administratīvās

atbildības, lietu drīkst izskatīt arī gadījumos, kad iestājas atbildība par šā kodeksa 57.3, 149.10 pantā, 149.31 panta astotajā daļā

paredzēto apstāšanās vai stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu, un gadījumos, kad pārkāpums ceļu satiksmē fiksēts ar tehniskiem

līdzekļiem (fotoiekārtas vai videoiekārtas), neapturot transportlīdzekli. Gadījumos, kad pie administratīvās atbildības sauc ārvalsts

kuģa īpašnieku, berbouta fraktētāju vai operatoru, lietu drīkst izskatīt bez viņu klātbūtnes, pārstāvja statusā uzaicinot kuģa kapteini.

Tiesnese atzīst, ka /pers. C/ par lietas izskatīšanas laiku un vietu paziņots Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 271.panta

noteiktajā kārtībā. /pers. C/ nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Līdz ar to ir iespējams lietu izskatīt bez /pers. C/ klātbūtnes.

2013.gada 15.decembra /pers. C/ paskaidrojumā norādīts, ka viņš atradies savā dzīves vietā, kur lietojis alkoholu, dzēris alu un

brendiju. Tad viņš atrodoties savās mājās sācis lamāt sievu, ka viņa esot noslēpusi viņa dokumentus, strīda laikā viņi esot atradušies

mājas pagalmā, kur viņš savai sievai vienu reizi esot iesitis ar dūri pa seju, un pateicis lai mājās nerādoties, kamēr neatdos viņa

dokumentus, pēc kā viņš ienācis mājās un aizslēdzis durvis un nelaidis iekšā mājās sievu. Pēc kā atbraukusi policija un gribējusi viņu

aizturēt, jo sieva rakstījusi iesniegumu, ka viņai esot bail ar viņu palikt divatā. Kad policijas darbinieki gribējuši vest viņu projām uz

automašīnu, tad viņš sācis pretoties, neļāvis, lai viņu vestu uz mašīnu, mēģinājis tos atgrūst, pēc kā viņam tikušas aizlauztas rokas un

viņš ticis aizvests uz policijas automašīnu. Notikušajā savu vainu atzīst un nožēlo, ka sitis savu sievu un pretojies policijas

darbiniekiem.

Novērtējot administratīvā pārkāpuma lietā iesniegtos pierādījumus to kopsakarībā, atzīstams, ka /pers. C/ ar savu rīcību ir izdarījis

administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā – ļaunprātīga nepakļaušanās

policijas darbinieka likumīgam rīkojumam vai prasībai, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

/pers. C/ vaina izdarītajā administratīvajā pārkāpumā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā, ir

pierādīta ar 2013.gada 15.decembra Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Preiļu iecirkņa /pers. C/ policijas nodaļas

inspektora, virsleitnanta /pers. D/ ziņojumu, 2013.gada 15.decembra Administratīvo aizturēšanas protokolu Nr.12, 2013.gada

15.decembra Pārmeklēšanas aktu Nr.12.

Izvērtējot lietā esošos materiālus, gūti pierādījumi, ka /pers. C/ ar savu rīcību ir izdarījis Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

175.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu – nepakļāvās policijas darbinieka likumīgām prasībām, kad tas izpildīja dienesta

pienākumus.

/pers. C/ sodu, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, /pers.

C/ vainas pakāpe, pārkāpēja personība un mantiskais stāvoklis, atbildību mīkstinoši apstākļi- izdarīto nožēlo, pastiprinoši apstākļi nav

konstatēti un atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta sankcijas ietvariem /pers. C/ piemērojams naudas

sods.

Pamatojoties uz minēto, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22., 32., pantu,175., 213., 244., 271.1, 272., 274.,

275., 280.pantiem, tiesnese

nosprieda:

Saskaņā arLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantu – par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgam

rīkojumam, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus, - /pers. C/, /personas kods/, sodīt ar naudas

sodu 30,00 euro (trīsdesmit euro 00 centi) apmērā.

Naudas sods maksājams bankas iestādē 30 dienu laikā no sprieduma noraksta saņemšanas dienas – norēķinu kontā, bankas kods

TRELLV22, saņēmējs Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, kontā Nr.LV34TREL1060191011100, maksājuma uzdevuma

tekstā obligāti norādot sprieduma par naudas soda uzlikšanu numuru Nr.125014513. Ja noteiktajā termiņā naudas sods labprātīgi

segts netiks, spriedums tiks nodots piespiedu izpildei.

Pēc naudas soda nomaksāšanas, tos nomaksas apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniegt Preiļu rajona tiesas 312.kabinetā.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit darba dienu laikā pēc sprieduma pieņemšanas Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Preiļu rajona tiesā.

Preiļu rajona tiesas tiesnese I.Beitāne