Court imposes administrative arrest for repeated police control violations and failure to register.

Lietas Nr. 133090016

Lietas arhīva Nr. 1-0900-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 19.oktobrī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese I.Ozoliņa-Kļaviņa

ar sekretāri L.Loiku

izskatījusi no VP RRP Salaspils iecirkņa Kārtības policijas nodaļas saņemtos materiālus attiecībā uz /pers. B/, personas kods /personas kods/,

par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, un

k o ns t a t ē ja

2016.gada 7.septembrī, plkst.23.00 tika konstatēts, ka /pers. B/ 2016.gada 28.augustā un 2016.gada 2.septembrī nav bijis reģistrēties VP RRP

Salaspils iecirknī, Salaspilī, Skolas ielā 7a, kā arī 2016.gada 7.septembrī, plkst.22.22 policijas kontrolē esošu personu pārbaudes laikā tika konstatēts,

ka /pers. B/ neatrodas savā dzīvesvietā: /adrese/, ar ko tīši pārkāpis policijas kontroles piemērotos ierobežojumus.

Ar šādām savām darbībām /pers. B/ izdarīja Latvijas APK 177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

Par minēto pārkāpumu 2016.gada 27.septembrī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC145769 (lietas 3.lapa).

Uz tiesas sēdi /pers. B/ neieradās, par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots likumā noteiktā kārtībā, nosūtot paziņojumu uz pārkāpēja norādīto dzīves

vietu. Tiesā nav saņemtas ziņas par pārkāpēja neierašanās iemesliem, nav saņemts lūgums atlikt tiesas sēdi vai skatīt lietu pārkāpēja prombūtnē. Ņemot

vērā minēto, tiesa atzīst pārkāpēja neierašanos par neattaisnotu un uzskata par iespējamu izskatīt lietu tā prombūtnē.

Ar VP RRP Salaspils iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektores D.Vējas 2016.gada 9.maija lēmumu, pamatojoties uz Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijas 2015.gada 25.septembra lēmumu, iekārtota /pers. B/ policijas kontroles lieta, kurā /pers. B/ norādītā dzīves vieta ir

/adrese/(lietas 5.lapa).

/pers. B/ atbrīvojās pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas 2016.gada 29.aprīlī pēc soda termiņa beigām.

2016.gada 9.maijā iekārtota /pers. B/ policijas kontroles lieta un noteikti sekojoši policijas kontroles ierobežojumi (lietas 6.lapa):

- aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst. 22.00 līdz plkst. 06.00;

- pēc plkst.21.00 aizliegts uzturēties bāros, kafejnīcās un citās izklaides vietās, kur iespējama alkohola lietošana, kā arī azartspēļu spēlēšana, kā arī

aizliegts atrasties alkohola un/vai narkotisko/psihotropo vielu reibuma stāvoklī sabiedriskās un izklaides vietās;

- aizliegts izbraukt bez policijas atļaujas ārpus Latvijas Republikas administratīvās teritorijas;

- uzlikts par pienākumu 4 reizes mēnesī katras nedēļas piektdienās no plkst.8.00 līdz 20.00 ierasties reģistrēties VP RRP Salaspils iecirknī

(reģistrēties Stopiņu novadā, Ulbrokā, Institūta ielā 1a).

2016.gada 9.maijā /pers. B/ izskaidrotas ierobežojumu neievērošanas sekas, ko apliecina viņa paraksts (lietas 6.lapa).

2016.gada 8.jūnijā iekārtota /pers. B/ policijas kontroles lieta un noteikti sekojoši policijas kontroles ierobežojumi (lietas 7.lapa):

- aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst. 22.00 līdz plkst. 06.00;

- pēc plkst.21.00 aizliegts uzturēties bāros, kafejnīcās un citās izklaides vietās, kur iespējama alkohola lietošana, kā arī azartspēļu spēlēšana, kā arī

aizliegts atrasties alkohola un/vai narkotisko/psihotropo vielu reibuma stāvoklī sabiedriskās un izklaides vietās;

- aizliegts izbraukt bez policijas atļaujas ārpus Latvijas Republikas administratīvās teritorijas;

- uzlikts par pienākumu 4 reizes mēnesī katras nedēļas svētdienās no plkst.8.00 līdz 17.00 ierasties reģistrēties VP RRP Salaspils iecirknī

(reģistrēties Stopiņu novadā, Ulbrokā, Institūta ielā 1a).

2016.gada 8.jūnijā /pers. B/ izskaidrotas ierobežojumu neievērošanas sekas, ko apliecina viņa paraksts (lietas 7.lapa).

Savā 2016.gada 9.maija paskaidrojumā /pers. B/ apliecināja, ka viņam zināms par piemēroto papildsodu – policijas kontroli, ar policijas kontroles

ierobežojumiem ir iepazīstināts, tie ir izskaidroti un saprotami (lietas 25.lapa).

No Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2015.gada 25.septembra lēmuma izriet, ka saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu

/pers. B/ galīgais sods noteikts pēc spriedumu kopības, daļēji saskaitot sodus pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 19.jūnija

sprieduma (krimināllieta Nr.11088309509), pēc Rīgas rajona tiesas 2011.gada 12.jūlija sprieduma (krimināllieta Nr.11353006111), un pēc Rīgas

pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2012.gada 14.maija sprieduma (krimināllieta Nr.11092039112) - brīvības atņemšana uz 3 (trīs) gadiem 3 (trīs) mēnešiem,

ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem. Lēmums stājies spēkā 2015.gada 25.septembrī (lietas 17.-19.lapa).

No lietas materiālos esošā IeM Informācijas centra Uzskaites kategorijas izdrukas redzams, ka /pers. B/ VP RRP Rīgas Salaspils iecirkņa

Kārtības policijas nodaļā 2016.gada 29.aprīlī nodots policijas kontrolē (lietas 24.lapa).

No inspektora dienesta ziņojuma izriet, ka inspektora lietvedībā atrodas kontrollieta Nr.10/16 P.K. uz /pers. B/, kuram ar Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijas 2015.gada 25.septembra lēmumu pēc atbrīvošanās no ieslodzījuma vietas piemērots papildsods - policijas kontrole uz 2

gadiem. Saskaņā ar policijas kontroles noteiktajiem ierobežojumiem /pers. B/ četras reizes mēnesī, katras nedēļas svētdienās jāreģistrējas VP RRP

Salaspils iecirknī, Salaspilī, Skolas ielā 7a, kā arī katru dienu laikā no plkst.22.00 līdz 6.00 jāatrodas savā dzīvesvietā pēc adreses /adrese/. 2016.gada

7.septembrī, plkst.23.00 tika konstatēts, ka /pers. B/ 2016.gada 28.augustā un 2016.gada 2.septembrī nav bijis reģistrēties VP RRP Salaspils iecirknī,

Salaspilī, Skolas ielā 7a, kā arī 2016.gada 7.septembrī, plkst.22.22 policijas kontrolē esošu personu pārbaudes laikā tika konstatēts, ka /pers. B/

neatrodas savā dzīvesvietā: /adrese/, ar ko tīši pārkāpis policijas kontroles piemērotos ierobežojumus un minētajā notikumā ir saskatāmas administratīvā

pārkāpuma pazīmes, atbildība par ko paredzēta Latvijas APK 177.pantā (lietas 30.lapa).

Tiesa, izvērtējot lietas materiālus, secina, ka /pers. B/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar administratīvā pārkāpuma protokolā

norādīto, ar lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu noteikto, inspektora dienesta ziņojumu, un pārējiem administratīvās lietas

materiāliem, to kopumā un saistībā.

Krimināllikuma 45.pants (likuma redakcijā līdz 2015.gada 1.janvārim) noteic, ka policijas kontrole ir papildsods, ko tiesa piespriež kā piespiedu

līdzekli, lai uzraudzītu no brīvības atņemšanas vietām atbrīvotās personas uzvedību un pakļautu šo personu policijas iestādes norādītajiem

ierobežojumiem.

Saskaņā ar Latvijas APK 177.pantu, par policijas kontroles noteikumu pārkāpšanu, uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro

administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Izvērtējusi lietas materiālus, tiesa secina, ka /pers. B/ darbības satur Latvijas APK 177.pantā norādītā administratīvā pārkāpuma sastāvu, un viņa

vaina šī pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta.

Tiesa uzskata, ka, lai konstatētu, ka persona pārkāpj policijas kontroles ierobežojumus, nepietiek ar to vien, ka persona formāli nav veikusi to vai

citu darbību, bet jāvērtē notiesātās personas rīcība un, vai tās darbībās ir bijis nodoms pārkāpt noteiktos ierobežojumus vai izvairīties no pienākumu

izpildes.

Tiesa nekonstatē objektīvus iemeslus, kas attaisnotu /pers. B/ rīcību, t.i., nav bijis reģistrēties policijas iecirknī iepriekš norādītajos datumos, kā arī

policijas kontrolē esošu personu pārbaudes laikā /pers. B/ neatradās savā dzīvesvietā, kas ir vērtējams kā policijas kontroles neievērošana Latvijas APK

177.panta izpratnē. /pers. B/ rīcībā tiesa saskata policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu.

Saskaņā ar Latvijas APK 22.pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura izdarījusi administratīvu

pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai tiklab tiesību pārkāpējs, kā citas personas neizdarītu jaunus

pārkāpumus.

Saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu, nosakot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, vainas pakāpe, mantiskais

stāvoklis, atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Atbildību pastiprinošs apstāklis ir analoģisku pārkāpumu izdarīšana (lietas 33.-34.lapas).

Pārbaudot notiesātā personību, konstatēts, ka viņš saukts pie administratīvās atbildības (lietas 33.-34.lapas).

Pie soda noteikšanas tiek ņemts vērā, ka izdarītais pārkāpums apdraud valstī noteikto pārvaldes kārtību, to, ka /pers. B/ agrāk sodīts par

noziedzīgu darbību izdarīšanu, to, ka vairākkārtīgi sodīts administratīvā kārtā un noteiktie naudas sodi nav nomaksāti (lietas 33.-34.lapas).

Latvijas APK 31.panta pirmā daļa paredz, ka administratīvo arestu nosaka un piemēro tikai izņēmuma gadījumos par atsevišķiem administratīvo

pārkāpumu veidiem no vienas līdz piecpadsmit diennaktīm.

Likumdevējs Latvijas APK 177.pantā paredzēto pārkāpumu ir atzinis par tādu, kura izdarīšanas gadījumā ir piemērojams bargākais soda veids –

administratīvais arests.

Tiesa izvērtējusi /pers. B/ personību, agrāk noteiktos sodus un noslieci uz likumpārkāpumu izdarīšanu secina, ka ir piemērojams administratīvais

arests.

Ievērojot teikto un Latvijas APK 274., 275. un 289.16 panta pirmo daļu tiesnese

no s pri e da

/pers. B/, personas kods /personas kods/, par administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā, izdarīšanu sodīt ar administratīvo

arestu uz 7 (septiņām) diennaktīm.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 (desmit) darba dienu laikā no nolēmuma paziņošanas dienas,

iesniedzot sūdzību Rīgas rajona tiesā.

Sprieduma pieejamības diena 2016.gada 19.oktobrī.

Tiesnese

I.Ozoliņa-Kļaviņa