Court approved plea deal for drunk driving with suspended sentence and vehicle forfeiture.

ECLI:LV:LRT:2024:1021.19320343924.2.S

Krimināllieta Nr. 19320343924

Arhīva Nr. K88-1182-24/25

Latgales rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2024. gada 21. oktobrī

Latgales rajona tiesas tiesnese Jūlija Baufale,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā

kārtībā ir atņemtas), atrodoties alkohola ietekmē, šādos apstākļos.

2024. gada 15. septembrī plkst. 13.40 /pers. A/ bez atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kas atņemtas ar administratīvā

pārkāpuma lietā 2022. gada 30. novembrī pieņemto lēmumu Nr. 16770006362722-2, atrodoties alkohola ietekmē — minimālā alkohola koncentrācija

izelpojamā gaisā 0,90 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs, vadīja transportlīdzekli “Daewoo Kalos”, ar valsts reģistrācijas numuru

/reģistrācijas numurs/, /adrese/.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

[2] Pirmstiesas procesā prokurors un apsūdzētais noslēdza vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

Vienošanās protokolā, kuru parakstīja Austrumlatgales prokuratūras prokurors Andris Starostīts un apsūdzētais /pers. A/, ir norādīts, ka

apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma apjomam, juridiskajai kvalifikācijai un pilnībā atzīst savu vainu viņam

inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, /pers. A/ ir piekritis vienošanās procesa piemērošanai, viņam ir izskaidrotas tiesības

vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu.

/pers. A/ aizturēts 2024. gada 15. septembrī pulksten 14.24 un atbrīvots no īslaicīgās aizturēšanas vietas 2024. gada 17. septembrī pulksten 12.55.

2024 gada 17. septembrī /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā vietā un papildu drošības līdzeklis - aizliegums izbraukt no valsts.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro daļu, nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī

vainīgā personību, bet saskaņā ar šā panta trešo daļu, nosakot soda mēru, ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Kriminālprocesā cietušo, procesuālo izdevumu un kaitējuma kompensācijas pieteikuma nav.

Vienošanās protokolā ir izvērtēti apsūdzētā atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi. Atbilstoši Krimināllikuma 47. panta otrajai daļai par

apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš atzīst savu vainu un izdarīto nožēlo. Atbilstoši Krimināllikuma 48. panta pirmajai daļai

apsūdzētā atbildību pastiprinošie apstākļi nav konstatēti.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš dzimis /datums//vieta/, ir Latvijas Republikas pilsonis, ieguvis vidējo izglītību, precējies,

apgādībā ir divi mazgadīgi bērni, strādā kā pašnodarbinātais ēdināšanas pakalpojumu sniegšanas jomā, invaliditātes nav, paziņotā dzīvesvieta: /adrese/,

agrāk krimināli sodīts trīs reizes, sodāmības dzēstas likumā noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta trešo daļu Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā mazāk

smags noziegums, kas apdraud sabiedrisko drošību transportlīdzekļu kustības jomā.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21. pantā paredzētajām tiesībām /pers. A/ sadarbojās ar izmeklēšanu un izvēlējās vienkāršāku procesa veidu,

tādējādi veicināja tā norisi, sekmēja ātru krimināltiesisko attiecību noregulējumu un kriminālprocesa ekonomiskumu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, noziedzīgā nodarījuma smagumu, raksturu, radīto kaitējumu, /pers. A/ personību, proti, viņš strādā algotu darbu,

apgādībā ir divi mazgadīgi bērni, agrāk krimināli sodīts, bet sodāmība ir dzēsta, viņa attieksmi pret viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu, viņa

sadarbību vienkāršāka procesa veida izvēlē, to, ka ir viens atbildību mīkstinošais apstāklis un nav atbildību pastiprinošu apstākļu, soda samērīguma,

taisnīguma un individualizācijas principu, prokurora ieskatā šajā gadījumā Krimināllikuma 35. panta otrajā daļā noteiktā soda mērķa sasniegšanu var

panākt, piemērojot /pers. A/ panta sankcijā paredzēto pamatsoda veidu - brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem. Šāds pamatsoda veids ir

samērīgs un maksimāli atbilst sabiedrības un arī pārkāpēja interesēm, piemērojot Krimināllikuma 55. panta pirmās un otrās daļas nosacījumus, jo

prokuroram radusies pārliecība, ka /pers. A/ pārbaudes laikā neaizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs

kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus. Šobrīd /pers.A/ nav tik bīstams, lai viņu

vajadzētu izolēt no sabiedrības. Turklāt /pers.A/piemērojams obligātais papildsods - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana uz pieciem gadiem.

Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ izdarīja ar transportlīdzekli “Daewoo Kalos”, valsts

reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, kas pieder citai personai. Minētā transportlīdzekļa vērtība noteikta 900 (deviņsimt) euro.

Ievērojot iepriekš minēto, ar apsūdzēto /pers. A/ ir panākta vienošanās par to, ka prokurors lūgs tiesu apstiprināt noslēgto vienošanos un /pers. A/

atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem,

atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55. panta pirmo un otro daļu, piespriesto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja /pers. A/ astoņu mēnešu pārbaudes

laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts

probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Pamatsoda - brīvības atņemšana - izpildīšanas gadījumā saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu /pers. A/ soda laikā ieskaitāms

aizturēšanā pavadītais laiks no 2024. gada 15. septembra pulksten 14.24 līdz 2024. gada 17. septembrim pulksten 12.55, kas atbilst divām brīvības

atņemšanas dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 70.14 panta 1.1 daļu no /pers. A/ valsts labā tiks piedzīta transportlīdzekļa “Daewoo Kalos”, valsts reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, pilna vērtība - 900 (deviņsimt) euro.

[3] Ar Latgales rajona tiesas tiesneses 2024. gada 30. septembra lēmumu, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1 pantu, lietas iztiesāšana

tika noteikta rakstveida procesā.

Tiesas noteiktajā termiņā prokurors un apsūdzētais iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā neiesniedza, kā arī noraidījumu tiesnesei

nepieteica.

[4] Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām, tiesa konstatē, ka

apsūdzētajam inkriminētais noziedzīgais nodarījums ir kvalificēts pareizi, un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu. /pers. A/ vaina Krimināllikuma

262. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta ar lietas materiāliem.

Izvērtējot noslēgto vienošanos, tiesa secina, ka vienošanās noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa likuma prasībām.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu un mēru, tika ievēroti Krimināllikuma 46. panta nosacījumi, kas regulē soda noteikšanu. Proti, nosakot soda

veidu, tika ņemts vērā noziedzīgo nodarījumu raksturs un ar to radītais kaitējums – /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu, kurš ir vērsts pret

satiksmes drošību. Cietušo šajā kriminālprocesā nav, kaitējuma kompensācija nav pieteikta. Turklāt tika ņemtas vērā ziņas par apsūdzētā personību –

strādā, apgādībā divi mazgadīgi bērni, agrāk krimināli sodīts, sodāmība dzēsta.

Vienojoties par apsūdzētajam nosakāmā soda mēru, tika ņemti vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošie apstākļi: saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta

otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli ir atzīstama vaļsirdīga savas vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana, apsūdzētā atbildību pastiprinoši

apstākļi nav konstatēti. Turklāt tiesa ņem vērā apstākli, ka apsūdzētais izmantoja Kriminālprocesa likuma 21. panta otrās daļas 1. punktā paredzētās

tiesības uz sadarbību, kura izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādējādi nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu.

Vienošanās protokolā paredzētais soda veids un mērs – brīvības atņemšana uz pieciem mēnešiem - atbilst Krimināllikuma 35. panta otrajā daļā

noteiktajam soda mērķim.

Tiesa, izvērtējot izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību un citus lietas apstākļus, ir ieguvusi pārliecību, ka

vainīgais, sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, līdz ar to ir iespējams noteikt apsūdzētajam brīvības atņemšanas sodu nosacīti, nosakot

apsūdzētajam pārbaudes laiku uz astoņiem mēnešiem.

Turklāt apsūdzētajam ir nosakāms Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā noteiktais obligātais papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību

atņemšana uz pieciem gadiem.

Soda izpildes gadījumā apsūdzētajam soda laikā ir ieskaitāma aizturēšana no 2024. gada 15. septembra pulksten 14.24 līdz 2024. gada

17. septembrim pulksten 12.55, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām.

Krimināllikuma 70.14 panta 1.1 daļa paredz, ka gadījumā, ja izdarīts šā likuma 262. vai 262.1 pantā paredzētais noziedzīgais nodarījums ar

transportlīdzekli, kas pieder citai personai, no noziedzīgu nodarījumu izdarījušās personas piedzen pilnu vai daļēju šā transportlīdzekļa vērtību.

Vienošanās protokolā ir atrunāts, un tam piekritis apsūdzētais, ka no apsūdzētā piedzenama transportlīdzekļa “Daewoo Kalos”, valsts reģistrācijas

numurs /reģistrācijas numurs/, pilna vērtība - 900 (deviņsimt) euro.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata par iespējamu apstiprināt vienošanos un piespriest apsūdzētajam vienošanās protokolā norādīto sodu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1, 543. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Apstiprināt prokurora un apsūdzētā /pers. A/ noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu un sodīt /pers. A/ par Krimināllikuma 262. panta

pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz

pieciem gadiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 55. panta pirmo un otro daļu, /pers. A/ piespriesto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja astoņu mēnešu

pārbaudes laikā /pers. A/ neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā

paredzētos un soda izpildes iestādes noteiktos pienākumus.

Soda laikā ieskaitīt /pers. A/ aizturēšanu no 2024. gada 15. septembra pulksten 14.24 līdz 2024. gada 17. septembrim pulksten 12.55, kas atbilst

divām brīvības atņemšanas dienām.

/pers. A/ piemērotos drošības līdzekļus - uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts – atstāt negrozītus līdz sprieduma spēkā

stāšanās dienai.

Izskaidrot /pers.A/ viņa pienākumu 10 darbdienu laikā pēc tiesas nolēmuma spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienesta Latgales reģiona

teritoriālās struktūrvienības Rēzeknes nodaļā Atbrīvošanas alejā 93A, Rēzeknē.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 70.14 panta 1.1 daļu, piedzīt no /pers. A/ valsts labā transportlīdzekļa “Daewoo Kalos”, valsts reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, pilnu vērtību - 900 (deviņsimt) euro.

Spriedumu var pārsūdzēt par vienošanās procesa kārtības pārkāpumiem vai Krimināllikuma normu pārkāpumiem 10 (desmit) dienu laikā Latgales

apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Latgales rajona tiesā.

Tiesnese (paraksts)* J. Baufale

*Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu