Small claims court dismisses defendant's defense and orders full payment of debt and interest.
Legislator summary
AI generatedThe court fully dismissed the defendant's defense and ordered the plaintiff to receive the full debt amount plus statutory interest and court costs. The plaintiff, a municipal utility company, proved the existence of a valid contract and the defendant's failure to pay for services rendered between 2011 and 2013. Since the defendant admitted the debt upon written reminder and offered no evidence of payment, the court ruled in favor of the plaintiff under the Civil Law.
Legislator headnote
AI generatedCivillikuma 1425., 1520., 1521., 1652., 1756., 1759., 1765. panti: When a debtor fails to pay a debt arising from a contract or law, the creditor is entitled to claim the principal sum, statutory interest, and court costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C/adrese/
Lietas arhīva Nr. C-/adrese/
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
/adrese/ 2014.gada 30.janvārī
Saldus rajona tiesa, tiesnese S.Ozola rakstveida procesā, izskatīja civillietu, SIA „SALDUS KOMUNĀLSERVISS” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
2013.gada 16.oktobrī SIA „SALDUS KOMUNĀLSERVISS” cēlusi Saldus rajona tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu, norādot, ka prasītāja ir Saldus novada
pašvaldībai piederoša kapitālsabiedrība – ūdenssaimniecības un atkritumu apsaimniekošanas komersants, kas saskaņā ar likumu „Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem” 16., 19.-
22.pantiem un tiem pakārtotajiem normatīvajiem aktiem, kā arī saskaņā ar līgumu ar Saldus novada pašvaldību par atkritumu apsaimniekošanu, veic licenzētu komercdarbību valsts regulētajās
sabiedrisko pakalpojumu nozarēs, par publiski noteiktiem tarifiem, sniedzot ūdenssaimniecības un atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumus. Attiecīgi prasītāja nodrošina ar ūdensapgādes,
kanalizācijas un atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumiem atbildētājas apdzīvoto dzīvojamo ēku /adrese/.
Pušu starpā kopš 16.10.2003. ir noslēgts Līgums Nr.179 par sauso sadzīves atkritumu savākšanu, atkritumu konteineru nomu.
Tāpat prasītāja un atbildētājas starpā 07.04 2008. noslēgts Līgums Nr./nr./ par sadzīves notekūdeņu krājrezervuāru izvešanu.
Laika periodā no 2011.gada jūnija līdz prasības celšanas brīdim atbildētāja nav pildījusi savas maksājuma saistības, līdz ar to uz šīs prasības celšanas brīdi ir izveidojies pamatparāds Ls 81,98 .
Prasītāja pirms prasības celšanas ir vēlreiz rakstiski atgādinājusi atbildētājai par parādu. Atbildētāja atgādinājumu ir saņēmusi 10.05.2013., par ko pašrocīgi parakstoties.
Prasītāja līdz šim nav saņēmusi nekādas pretenzijas par sniegtajiem pakalpojumiem atbilstoši izrakstītajiem rēķiniem.
Papildus par kavētajiem maksājumiem atbilstoši Civillikuma 1756., 1757., 1759.panta 1.punktam, 1760., 1765.pantiem, atbildētājai pienākas maksāt likumiskos nokavējuma procentus 6 % no
simta gadā, kas no galvenā parāda summas par laika posmu no 01.08.2011. līdz 18.09.03.2013. veido Ls 9,04.
Lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas /pers. B/ galveno parādu par SIA „SALDUS KOMUNĀLSERVISS” sniegtajiem pakalpojumiem Ls 81,98 apmērā, likumiskos nokavējuma procentus par
laika periodu no 01.08.2011. līdz 18.09.03.2013. Ls 9,04 apmērā, likumiskos procentus 6 % gadā no ar šo spriedumu piedzenamās, vēl nesamaksātās galvenā parāda summas par laiku no
2013.gada 19.septembra līdz sprieduma izpildei, valsts nodevu Ls 50, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 8,30 par labu SIA „SALDUS KOMUNĀLSERVISS”. Prasība pamatota uz
Civillikuma 1425., 1520., 1521., 1652.panta pirmās daļas 3.punktu., 1661., 1662., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1760., 1765., 1779., 1811., 1832.pantiem, Saldus novada pašvaldības
11.08.2011. saistošo noteikumu Nr.16 „Atkritumu apsaimniekošanas noteikumi” 122., 123., 132.punktiem.
Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa paredz, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra
prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.
Par lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā pusēm paziņots 2013.gada 25.novembrī.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.
2003.gada 16.oktobrī starp Saldus pilsētas Pašvaldības uzņēmumu „Komunālo uzņēmumu kombināts” kā Izpildītāju un /pers. B/ kā Pasūtītāju noslēgts Līgums Nr.179 par sadzīves
atkritumu savākšanu, atkritumu konteineru nomu. Šī līguma 3.punkta 7.apakšpunktā puses vienojušās, ka samaksa par saņemto pakalpojumu veicama 30 dienu laikā pēc piestādītā rēķina
(lietas 12.lapa).
2008.gada 7.aprīlī starp SIA ”Saldus komunālserviss” kā Izpildītāju un /pers. B/ kā Abonentu noslēgts Līgums Nr./nr./ par sadzīves notekūdeņu krājrezervuāru izvešanu. Šī līguma 4.punktā
puses vienojušās, ka samaksa par saņemto pakalpojumu veicama 15 dienu laikā pēc piestādītā rēķina (lietas 13.lapa).
SIA „SALDUS KOMUNĀLSERVISS” ir Pašvaldības uzņēmuma „Komunālo uzņēmumu kombināts” saistību un tiesību pārņēmēja (lietas 24.-25 lapa).
Atbildētāja /pers. C/ ir deklarēta īpašumā /adrese/ kopš 1993.gada 24.maija (lietas 19 lapa).
Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai
pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.
Saskaņā ar Civillikuma 2107.pantu, ar piegādes līgumu viena puses (piegādātājs) uzņemas piegādāt otrai (pasūtītājam) noteiktu lietu par zināmu cenu.
Saskaņā ar Civillikuma 2109.pantu, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc pirkuma līguma noteikumiem.
Ņemot vērā lietas materiālus, ir atzīstams, ka starp SIA ”SALDUS KOMUNĀLSERVISS” un /pers. B/ tika noslēgts līgums atbilstoši Civillikuma 2107., 2109.panta nosacījumiem par
pakalpojuma sniegšanu un prasītāja šādu pakalpojumu ir sniegusi, tāpēc pušu attiecības ir apspriežamas pēc pirkuma līguma noteikumiem.
Lietā nav pierādījumu par to apstākli, ka pakalpojumu pircējs būtu cēlis iebildumus par pakalpojumu kvalitāti vai to apstākli, ka pakalpojumu viņš nav saņēmis. Lietas izskatīšanā gūti
pierādījumi, ka prasītāja saskaņā ar līguma nosacījumiem nodrošinājusi atbildētājai komunālos pakalpojumus – sadzīves atkritumu savākšanu, atkritumu konteineru nomu un sadzīves
notekūdeņu krājrezervuāru izvešanu, savukārt, atbildētāja par to nav veikusi maksājumus pilnā apmērā. Tāpēc atbildētājai no 2011.gada 31.maija līdz 2013.gada 18.septembrim izveidojies
parāds Ls 81,98 (EUR 116,65) par sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem.
Saskaņā ar Civillikuma 1811.pantu katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība, tas ir, nolīdzinot parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir
nauda, tad saistību izpilda ar samaksu.
Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu
daudzumu un lietošanas ilgumu.
Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt Civillikuma 1759.panta 1.punkts nosaka, ka procenti jāmaksā,
arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu (nokavējuma procentus), kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs. Civillikuma 1765.pants paredz,
ka, ja darījumā nav noteikts procentu apmērs, tad tas nolikts pa seši no simta gadā.
No lietas materiāliem redzams, ka atbildētāja ir pieļāvusi parāda samaksas nokavējumu, līdz ar ko prasītāja pamatoti atbilstoši iepriekš minētajām Civillikuma normām ir aprēķinājusi
likumiskos procentus, kas par laika periodu no 01.08.2011. līdz 18.09.03.2013. veido Ls 9,04 (EUR 12,86) (lietas 17.lapa).
Tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savus prasījumus un tiesas rīcībā nav iesniegti pierādījumu, ka parāds ir samaksāts, līdz ar to tiesa atzīst, ka prasība apmierināma un no atbildētājas par
labu prasītājai piedzenams parāds par sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem Ls 81,98 (EUR 116,65) un likumiskie procenti Ls 9,04 (EUR 12,86).
Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem atzīstamas prasītājas tiesības par laiku no 2013.gada 19.septembra līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no
nesamaksātās pamatsummas.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus, tādēļ no atbildētājas /pers. B/
par labu prasītājai SIA „SALDUS KOMUNĀLSERVISS” piedzenami tiesāšanās izdevumi Ls 58,30 (EUR 82,95) – valsts nodeva Ls 50 (EUR 71,14), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi
Ls 3,30 (EUR 4,70) un ar lietas vešanu saistītie izdevumi Ls 5 (EUR 7,11) par pierādījumu iegūšanu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās
dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu, tiesa
n o s pr i e da
SIA “SALDUS KOMUNĀLSERVISS” prasību apmierināt pilnīgi.
Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu SIA „SALDUS KOMUNĀLSERVISS”, reģistrācijas Nr.48503000219, pamatparādu EUR 116,65(viens simts sešpadsmit euro un 65 centus)
(Ls 81,98), likumiskos procentus par laiku no 2011.gada 1.augusta līdz 2013.gada 18.septembrim EUR 12,86 (divpadsmit euro 86 centus) (Ls 9,04) un tiesāšanās izdevumus EUR 82,95
(astoņdesmit divus euro 95 centus) (Ls 58,30), atzīstot SIA “SALDUS KOMUNĀLSERVISS” tiesības par laiku no 2013.gada 19.septembra līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt
likumiskos 6 % gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas gadā.
/pers. F/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamentam, iesniedzot
kasācijas sūdzību Saldus rajona tiesā.