Court convicts defendant for administrative violation of curfew and imposes ten euro fine under Latvian Administrative Offences Code.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant for violating a curfew restriction and imposed a ten euro fine. The defendant admitted guilt, while the police officer did not appear, and the court proceeded without the institution's representative. The court ruled that the violation was proven by police records and the defendant's confession, applying leniency for admitting guilt but finding no aggravating circumstances.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants; 33.pants: The court may convict and impose a fine for intentional violation of police control restrictions when the violation is proven, while granting leniency for admitting guilt and no leniency for aggravating circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. 1-0651-18/38
ECLI:LV:RVPT:2018:0815.130065118.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
administratīvā pārkāpuma lietā
Rīgā 2018.gada 15.augustā
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa
tiesnese Linda Dīzenberga
izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības
pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.
Aprakstošā daļa
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Teikas iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore Valsts amatpersona 2018.gada 10.jūlijā
sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC365649 par to, ka 2018.gada 22.jūnijā plkst.02:20 /pers. A/ neatradās savā dzīvesvietā, /adrese/,
ko pierāda Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Teikas iecirkņa kārtības policijas nodaļas inspektora Valsts amatpersona sastādītais akts un
ziņojums no 2018.gada 22.jūnija. /pers. A/ tīši pārkāpa Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas piemēroto papildsodu – policijas kontrole un Valsts
policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Teikas iecirkņa piemēroto ierobežojumu – aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.22:00 līdz plkst.06:00.
Slimības lapa vai cits attaisnojošs dokuments nav uzrādīts.
Atbildība par pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 177.pantā.
Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā atzina un izdarīto nožēloja.
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Teikas iecirkņa pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. 2018.gada 17.jūlijā tiesā saņemts lūgums izskatīt
lietu bez iestādes pārstāvja klātbūtnes. Tiesa uzskata, ka lietu iespējams izskatīt bez iestādes pārstāvja klātbūtnes. Tiesa nekonstatē Latvijas APK 289. 11
panta pirmajā daļā norādītos iemeslus, kuru dēļ tiesai būtu jāatliek lietas izskatīšana.
Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai, saukšanai pie administratīvās atbildības un sodīšanai pēc
Latvijas APK 177.panta.
Motīvu daļa
/pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta pilnībā ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC365649 (lietas 1.lapa), ar
policijas darbinieka ziņojumu (lietas 3., 14.lapa), ar lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu (lietas 10.-11.lapa), ar pārbaudes aktu
(lietas 13.lapa), ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 1.marta spriedumu (lietas 16.-21.lapa).
Tādējādi tiesa atzīst, ka ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā pierādīts
administratīvā pārkāpuma sastāvs.
Saskaņā ar Latvijas APK 177.pantu par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole,
uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
Nosakot sodu saskaņā ar Latvijas APK 32.panta otro daļu tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs – izdarītais pārkāpums vērsts pret noteikto
pārvaldes kārtību, pārkāpēja personība – administratīvi nesodīts, viņa vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis.
Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu par pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst vainas atzīšanu un
nožēlošanu.
Atbilstoši Latvijas APK 34.pantam pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.
Ņemot vērā minētos apstākļus un administratīvā soda mērķi, /pers. A/ sods nosakāms naudas soda veidā Latvijas APK 177.panta sankcijas
ietvaros.
Latvijas APK 299.panta pirmā daļa noteic, ka pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad viņam
izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas,
kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto, un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantu, 289.13 pantu, 289.16 pantu tiesa
nosprieda
atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksa 177.pantā un sodīt ar naudas sodu 10 (desmit) euro apmērā.
Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā – saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts
Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.130 0651 18. Pēc naudas soda nomaksas, nekavējoties kvīti
iesniegt tiesā.
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no tā pieejamības dienas tiesas kancelejā, apelācijas sūdzību iesniedzot
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 15.augustā.
Tiesnese Linda Dīzenberga