Court dismisses defendant's silence in simplified procedure and allows plaintiff's debt collection claim against mobile phone company.

Lieta Nr. C73496820

Lietas arhīva Nr. C-1106-21/40

ECLI:LV:ZRT:2021:0203.C73496820.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2021.gada 3.februārī

Zemgales rajona tiesa: tiesnese N. Zavadska,

rakstveida procesā izskatīja civillietu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020.gada 6.augustā prasītāja „Latvijas Mobilais Telefons” SIA cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/ par

naudas piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1756., 1828.pantu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parāda summu par

pakalpojumiem 349,18 euro, pakalpojuma „Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību 608 euro, nokavējuma procentus par rēķina samaksas kavējumu 0,49

euro; samaksāto valsts nodevu 143,65 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro; atzīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus

6% no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

[2] Atbildētājam, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmās daļas prasībām, uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā, izskaidrojot viņa tiesības.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, iebildumi nav celti, lūgumi nav pieteikti.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[3] Ņemot vērā, ka puses nav lūgušas lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties

uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par to paziņojot lietas dalībniekiem.

Pusēm par lietas izskatīšanas vietu un laiku, saīsinātā sprieduma saņemšanas iespējām, izskaidrojot par tiesībām iesniegt sprieduma sastādīšanas

lūgumu, 2021.gada 7.janvārī paziņots, nosūtot tiesas paziņojumu prasītājai uz prasības pieteikumā norādīto elektroniskā pasta adresi, bet atbildētājam uz

deklarēto dzīvesvietas adresi.

[4] Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Līdz ar to

tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies.

[7] Tiesa atzīst, ka, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1590., 1756., 1765. pantu, prasītājas celtā prasība ir pamatota un apmierināma.

No atbildētāja par labu prasītājai piedzenama parāda summa par pakalpojumiem 349,18 euro, pakalpojuma „Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzība

608 euro, nokavējuma procenti par 2018.gada 6.aprīļa rēķina Nr. 60632856007 samaksas kavējumu 0,49 euro par periodu no 2018.gada 22.aprīļa

līdz 2018.gada 1.maijam, kas veidojies saskaņā starp atbildētāju un prasītāju noslēgtiem līgumiem, proti, 2017.gada 10.decembra LMT pakalpojumu

līgums Nr. /numurs/, 2018.gada 20.aprīļa LMT pakalpojumu līgums Nr. /numurs/, 2017.gada 10.decembra LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgums

par LMT pakalpojumu „Atvērtais” Nr. /numurs/ un 2018.gada 28.marta LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgums par LMT pakalpojumu „Atvērtais”

Nr. /numurs/.

[8] Prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus sešus procentus no simta gadā no parāda pamatsummas

līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmās daļas, Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 143,65

euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – 5,47 euro, kopā 149,12 euro.

[10] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 39., 41., 56., 97., 189., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA, reģistrācijas Nr. 50003050931, parāda summu

par pakalpojumiem 349,18 euro, pakalpojuma „Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzību 608 euro, nokavējuma procentus par 2018.gada 6.aprīļa rēķina

samaksas kavējumu 0,49 euro par laiku no 2018.gada 22.aprīļa līdz 2018.gada 1.maijam, kā arī tiesas izdevumus 149,12 euro, kopā 1106,79 euro

(viens tūkstotis viens simts seši euro un 79 centi) apmērā.

Parāda samaksa veicama „Latvijas Mobilais Telefons” SIA norēķinu kontā Nr. LV21HABA0001408032543, „Swedbank” AS.

Noteikt „Latvijas Mobilais Telefons” SIA, reģistrācijas Nr. 50003050931, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no galvenā parāda summas (957,67 euro), par laiku pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts 2021.gada 3.februārī.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams, bet stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un

neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā (līdz 2021.gada 15.februārim) no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma.

Sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas gadījumā, spriedums būs sastādīts un pieejams tiesas kancelejā sākot no 2021.gada 5.marta, ko lietas

dalībnieki 20 dienu laikā varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Zemgales rajona tiesā, ja pastāv kāds

no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese N. Zavadska